Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90828/2021

09 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Триллиум» (адрес: 197101, 

<

...>, лит. Г, пом. 4.11, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 163 Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: 193015, 

<

...>, лит. А, Г, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Администрации Центрального района» (адрес: 191167, 

<

...>, лит. Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: не явился (извещен),

- третье лицо: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триллиум» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе № 163 Центрального района Санкт-Петербурга с требованием о взыскании 579 454 руб. 70 коп. основного долга по контракту от 25.05.2018 № ПИР-163, 72 567 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 10.09.2021, а также неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 11.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика Администрации Центрального района».

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Триллиум» (далее – Общество, Подрядчик) и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 163 Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, Заказчик) заключен контракт от 25.05.2018 № ПИР-163 (далее – Контракт). 

Подрядчик принял на себя обязательство разработать по проектно-сметную документацию на ремонт дворового фасада государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 163 Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.54, лит. А., а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 815 467 руб. (пункт 2.1 Договора). 

Срок выполнения работ: не позднее 01.12.2018 в соответствии с календарным планом работ (Приложение № 4 к Контракту) (пункт 3.2 Контракта). Сдача-приемка выполненных работ производится по этапам, установленным Календарным планом работ. Работы предъявляются по мере выполнения Подрядчиком (пункт 3.4 Контракта). 

В силу пункта 3.4.1 Контракта после окончания выполнения этапа работ Подрядчик передаёт в СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга" акт сдачи-приемки выполненной проектно-сметной документации по этапу работ с приложением 1 (одного) комплекта проектно-сметной документации по этапу работ для проверки и согласования к оплате заказчиком. 

В соответствии с пунктом 3.4.2. приемка проектно-сметной документации по этапу работ СПб ГБ "Служба заказчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга" осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента её получения. В указанный срок в СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга" обязан завизировать акт сдачи-приемки работ по этапу или направить Подрядчику и Заказчику мотивированный отказ от приемки работ. 

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании счета, счет-фактуры Подрядчика, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложением накладной о приеме-передаче проектно-сметной документации в течение не более 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.3 Контакта). 

В рамках Контракта Подрядчик выполнил работы по первому этапу и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял их, что подтверждается Актом приемки выполненных работ на выполнение проектных работ от 20.09.2018, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2018 (КС-3 от 20.09.2018). Платежным поручением №999230 от 29.11.2018 данный этап оплачен Заказчиком в размере 236 013,06 руб. 

Подрядчик 07.08.2018 отправлял в адрес СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга» соответствующую документацию на проверку, по результатам которой было вынесено ряд замечаний, которые необходимо устранить. Факт отправки проектной документации подтверждается Письмом СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Санкт-Петербурга» № 429 от 10.08.2018.  

После исправления недостатков, проектная документация направлялась Заказчику, что подтверждается следующими накладными, подписанными уполномоченным представителем Заказчика:

- Накладная от 27 декабря 2019 года; 

-Накладная от 20 сентября 2018 года; 

- Накладная от 20 сентября 2018 года; 

- Накладная от 30 октября 2018 года. 

Подрядчик после окончания работ по второму этапу Контракта с письмом исх. № К-163-01-12/19 от 24.12.2019 направил Заказчику согласованную КГИОП документацию по замене оконных заполнений, акт историко-культурной экспертизы и закрывающие документы (счет от 23 декабря 2019 года № 38 на сумму 579 454, 72 руб.; КС-2 от 23.12.2019 года № 2; КС -3 от 23.12.2019 года № 2; счет-фактуру № 39 от 23.12.2019 года). 

Однако в установленный пунктами 3.4.2 и 3.4.3 Контракта срок ни СПб ГБУ «Служба заказчика Администрации Центрального района», ни Заказчик подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от их подписания и приемки работ в адрес Подрядчика не направили. Заказчик окончательную оплату работ в размере 579 454 руб. 70 коп. не произвел. 

Истец 18.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела накладными, односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2019, и ответчиком по существу не оспорен. Более того, в ответе на претензию от 02.12.2020 № 139 Заказчик подтвердил, что документация, предоставленная в конце 2019 года в Службу заказчика, после проверки была передана Заказчику и сейчас находится у Учреждения. 

Поскольку ни Заказчик, ни СПб ГБУ «Служба заказчика Администрации Центрального района» в сроки, установленные Контрактом, мотивированного отказа от приемки работ не заявили, ответчик возражений по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подтвержденных надлежащими доказательствами, суду не представил, суд считает представленные истцом односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2019 допустимыми и достоверными доказательствами факта выполнения работ по Контракту. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 579 454 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ пунктом 6.9 Контракта предусмотрена ответственность: в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в период с 11.02.2020 по 10.09.2021 в размере 72 567 руб. 04 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021  по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 163 Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триллиум» 579 454 руб. 70 коп. основного долга, 72 567 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 10.09.2021, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 11.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 16 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.