АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 72/2021

28.12.2021

21.12.2021 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Томск РТС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к

Муниципальному образованию г.Томск в лице Администрации города Томска убытки в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром l50 мм и общей протяженностью 57,3 м (подземный метод прокладки) за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 20l8 г. - февраль 2020 г.) в размере 205 705,80 руб.;

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность за нормативные тепловые потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 80 мм и общей протяженностью l0,2 м (подземный и подвальный методы прокладки) за период: март, апрель2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 20l8 г. - февраль 2020 г.) в размере 26 303,57 руб.; пени в размере 2 503,88 руб.; пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга;

третьи лица - ТСЖ "Лесной, 8", ЖСК «Ясень-96»

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020;  от ответчика: Департамент финансов администрации Города Томска  - ФИО3 по доверенности от 29.06.2020, диплом; от остальных лиц - без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. основной задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии и утечки сетевой воды (апрель 2020 г. с учетом доначисления за январь 2018 г. – декабрь 2019 г.), 1 000 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии (12.05.2020-23.10.2020).

Исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А67- 72/2021.

К участию в деле в качестве представителей ответчика - Муниципального образования "Город Томск" судом  привлечены: Департамент финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>), Департамент городского хозяйства администрации города Томска (ИНН 

<

***>), Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ЖСК «Ясень- 96», ТСЖ "Лесной, 8" (ИНН 

<

***>).

Истцом представлено заявление об увеличении исковых требований до  154 189, 81 руб. основного долга, 10 313, 09 руб. пени с дальнейшим начислением. Уточнение принято судом.

Департамент финансов в своем отзыве на исковое заявление  указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по настоящему делу, а также отметил, помимо прочего, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что по вине муниципального образования истцу причинены убытки.

Администрация Города Томска в отзыве на иск просила в иске отказать, указав на то, что расходы по оплате тепловых потерь должны быть возложены не на собственников и администрацию, а на ТСЖ «Лесной», надлежащим представителем является Департамент городского хозяйства администрации города Томска.

Истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать убытки в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших  при транспортировке сетевой воды  до многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>  в сумме 154 189, 81 руб. основного долга (за апрель 2020 г. (с учетом доначисления: январь 2018 – декабрь 2019)), 10 313, 09 руб. пени с дальнейшим начислением. Заявление об уточнении иска принято судом.

Департамент городского хозяйства в отзывах считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; указал, помимо прочего, что в отношении указанных сетей  имелись акты разграничения  эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2011, а также установлена принадлежность сетей согласно акту разграничения владения сторон от 18.01.2011 № 124-2150, Согласно которым, на ТСЖ «Лесной 8» возложена ответственность за техническую и безопасную эксплуатацию трубопроводов, арматуры и строительных конструкций в соответствии, а также установлена принадлежность сетей; истец злоупотребляет своим правом; департаментом городского хозяйства администрации Города Томска принято распоряжение от 09.12.2019 № 40, согласно которому в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания спорных бесхозяйных тепловых сетей определено АО «ТомскРТС», тепловые сети которого непосредственно соединены с объектами; в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети; теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование; сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости); документы, подтверждающие передачу ответчику (ам) на баланс спорных тепловых сетей в деле отсутствуют и истцом не предоставлены; бесхозяйные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого организации оказывают услуги по передаче тепловой энергии и получают соответствующую оплату передача тепловой энергии организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом; доказательств наличия права собственности или иного права на спорные тепловые сети у муниципального образования «Город Томск» либо того, что в отношении него имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность, не представлено; какие-либо акты, в том числе двухсторонние со стороны истца не составлялись, ответчик и третьи лица для их составления не вызывались; владельцем спорных сетей является именно застройщик;

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Департамент недвижимости в отзыве на иск указал, что тепловая сеть от ТК-124/4 до ИТП многоквартирного дома по пер. Лесной, 8, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, включена в Реестр муниципального имущества Города Томска на основании приказа департамента недвижимости от 13.12.2018 № 979-у (р/н 455854), указанный объект теплоснабжения принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» (запись в ЕГРН от 15.08.2018 № 70:21:0200024:6076-70/052/2018-3), значится на учете в муниципальной имущественной казне без обременения (инв. № 03017724).

ТСЖ «Лесной, 8», ЖСК «Ясень-96» представлен отзыв на иск, в котором третьи лица указали, что решение по включению спорного участка тепловой сети  в состав общедомового имущества собственниками помещений не принималось, также указали на обращение в   департамент городского хозяйства о включении спорных объектов  в перечень  объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозных (19.07.2016), ответ департамента  № 01-01-15/1837 от 01.08.2016.

Со ссылкой на то, что в процессе судебного разбирательства Департаментом городского хозяйства Администрации Города Томска в материалы дела представлена схема спорных участков сети, в соответствии с которой, длины участков сетей не совпадают с длинами, участвующими в расчете истца, от Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска представлены документы, устанавливающие право собственности Муниципального образования «Город Томск» на часть спорной сети, АО «ТомскРТС» в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с Муниципального образования «Город Томск» администрации города Томска убытки в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 150 мм и общей протяженностью 57,3 м, имеющих подземный метод прокладки за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначисления за: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) в размере 205 705,80 руб.; задолженность за нормативные потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 80 мм и общей протяженностью 10,2 м, имеющих подземный и подвальный методы прокладки за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначисления за: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) в размере 26 303,57 руб.; пени в размере 10 313,09 руб.;  пени, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга.

От истца также поступило уточнение, в котором истец просит взыскать с Муниципального образования г. Томск в лице администрации города Томска убытки в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром l50 мм и общей протяженностью 57,3 м (подземный метод прокладки) за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) в размере 205 705,80 руб.;  с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность за нормативные тепловые потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 80 мм и общей протяженностью 10,2 м (подземный и подвальный методы прокладки) за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) в размере 26 303,57 руб.; пени в размере 2 503,88 руб.; пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение в части требований к Муниципальному образованию г. Томск в лице администрации города Томска.

Определением суда от 22.11.2021 в качестве  ответчика  привлечен Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, к которому заявлено требование о взыскании задолженности за нормативные тепловые потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 80 мм и общей протяженностью 10,2 м (подземный и подвальный методы прокладки) за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) в размере 26 303,57 руб.; пени в размере 2 503,88 руб.; пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента финансов исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом министерства энергетики № 17 от 26.01.2015 г. АО «ТомскРТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Томска.

Таким образом, с января 2015 года, АО «ТомскРТС» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд потребителей г. Томска.

Как указал истец, ТСЖ «Лесной 8» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по пер. Лесной, 8. Теплоснабжение указанного МКД осуществлялось на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 905 от 01.04.2004, заключенного между АО «ТомскРТС» (энергоснабжающая организация (ЭСО)) и ТСЖ «Лесной 8» (абонент).

В целях установления точки поставки тепловой энергии на МКД по пер. Лесному, 8, между АО «ТомскРТС» и ТСЖ «Лесной 8» был подписан акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон № 124-2150, в котором стороны определили границу раздела по первым фланцевым соединениям запорной арматуры в ТК-124/4, указав, что участки тепловой сети от указанной точки до ИТП указанного дома, протяженностью 27 м, 21 м и 10,7 м относятся к эксплуатационной ответственности управляющей организации.

В приложении № 2 к актам разграничения, стороны согласовали ежегодный размер нормативных тепловых потерь и утечку сетевой воды по данным участкам сети.

АО «ТомскРТС» ежемесячно согласно условий договора снабжения тепловой энергией в горячей воде и оформленному между сторонами акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности № 124-2150, производило ТСЖ «Лесной 8» начисление за потери тепловой энергии, возникающие по подводящей к дому № 8 по пер. Лесному, тепловой сети.

АО «ТомскРТС» обращалось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ТСЖ «Лесной 8» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, включая тепловые потери по подводящей тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2019 г. по делу № А67-8550/19 исковые требования АО «ТомскРТС» были удовлетворены частично, во взыскании тепловых потерь судом было отказано в связи с отсутствием материалах дела доказательств принятия собственниками помещений ТСЖ «Лесной 8» участка подводящей к дому тепловой сети.

В связи с поставкой тепловой энергии на жилой дом по пер. Лесному, 8 часть теплоресурса, являющейся стоимостью тепловых потерь, осталась невозмещённой энергоснабжающей организации, в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде неоплаченных тепловых потерь, возникших по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 150 мм и общей протяженностью 57,3 м (подземный метод прокладки) за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) в размере 205 705,80 руб.;  а также нормативные тепловые потери тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 80 мм и общей протяженностью 10,2 м (подземный и подвальный методы прокладки) за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) в размере 26 303,57 руб.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период являются: акты включения № б/н от 21.09.2017, № 1219 от 01.08.2018, № 3982 от 23.09.2019, акты нарушения № 451 от 17.09.2018, № 243 от 06.08.2019, № 722 от 24.09.2019, акты отключения № 1175 от 01.06.2018, № 2224 от 17.05.2019, № 4531 от 13.09.2019, № 2499 от 24.04.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома.

Нормативные тепловые потери, о взыскании которых обратился истец,  возникли при транспортировке тепловой энергии и сетевой воды до многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на участках сети диаметром 150 мм и общей протяженностью 57,3 м (подземный метод прокладки),  а также на участках сети диаметром 80 мм и общей протяженностью 10,2 м (подземный и подвальный методы прокладки).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 18.01.2011, подписанному между ОАО «Территориальная генерирующая компания - 11» и ТСЖ «Лесной, 8»,  ответственность за техническое состояние  и безопасную эксплуатацию   трубопроводов, арматуры и строительных конструкций на указанных сетях возлагается на ТСЖ «Лесной, 8» (т. 1 л.д. 22).

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по пер. Лесной, 8 было принято решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома подводящей к дому сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, не представлено.

Наличие подписанного с управляющей организацией акта разграничения эксплуатационной ответственности само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками спорных участков сетей. В отсутствие доказательств нахождения сетей теплоснабжения в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме законных оснований для возложения на собственников помещений (управляющую компанию) бремени оплаты стоимости тепловых потерь во внешних участках тепловых сетей не имеется. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Довод Департамента финансов о том, что спорный участок сети был создан при строительстве многоквартирного дома, поэтому владельцем данного участка является застройщик  -  ТСЖ «Ясень-96», судом отклонен, поскольку спорный участок сети создавался застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети, вопреки доводам представителей ответчика, не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность.

Из писем ТСЖ «Лесной, 8»  (т. 3 л.д. 64,66) следует, что  ТСЖ обращалось в администрацию Города Томска, в указанных письмах ТСЖ просило включить данное имущество в перечень бесхозяйных сетей г. Томска и предоставить информацию о таком включении.

Таким образом, с учетом изложенного, а также доводов, изложенных в отзывах на иск,   позиции Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве представителя муниципального органа,  участок спорной сети диаметром 150 мм и общей протяженностью 57,3 м (подземный метод прокладки) обладает признаками бесхозяйного имущества.

Участок сети диаметром 80 мм (подземный и подвальный методы прокладки) и общей протяженностью 11 м (по расчету истца  тепловые потери образовались на части данного участка протяженностью 10,2 м)  - тепловая сеть от ТК-124/4 до ИТП многоквартирного дома по пер. Лесной, 8, зарегистрированная по адресу: 

<

...>,  принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 64-65).  Доказательств, свидетельствующих об ином, участвующие в деле лица не представили.

Доказательств того, что спорные участки сети находились во владении истца или были ему переданы в период январь 2018 г. - апрель 2020 г., в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих протяженность тепловых сетей, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать сведения, указанные в расчете истца.

Расчет тепловых потерь  осуществлен истцом  в соответствии с разделом V Методических указаний  СО 153-34.20.523-2003 (часть 3), утвержденных  приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 № 278. Расчет истца лицами, участвующим в деле, арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в подлежащей применению редакции) следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия администрацией мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную тепловую сеть диаметром 150 мм и общей протяженностью 57,3 м (подземный метод прокладки)  муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые, вопреки доводам представителей ответчика,  не могут быть возмещены истцу путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием не представлены доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей в спорный период эксплуатирующей организации, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования убытков в размере 205 705,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Доводы Департамента городского хозяйства о злоупотреблении правом со стороны теплоснабжающей организации, выраженном в несообщении муниципальному образованию о наличии спорного бесхозяйного участка тепловой сети, не нашли своего подтверждения.

Указание Департамента городского хозяйства на то, что возмещение тепловых потерь должно осуществляться при установлении тарифа на тепловую энергию, суд счел ошибочным, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию. Ссылка Департамента на судебную практику, сформированную по делам о возмещении технологических потерь, образованных в бесхозяйных электрических сетях, необоснованна, принимая во внимание иной механизм расчетов участников розничного рынка электрической энергии, отличный от схемы расчетов за тепловую энергию. В отличие от истца, сетевая организация получает плату за услуги по передаче электрической энергии в том числе и до объектов, опосредованно присоединенных к ее сетям через бесхозяйные участки электрических сетей, в связи с чем на нее возложена обязанность нести расходы на компенсацию потерь энергии в этих сетях и предоставлено право учесть эти расходы при установлении тарифа на услуги по передаче. Истец же в спорный период не являлся теплосетевой организацией и не получал плату за передачу тепловой энергии, а образованные в бесхозяйных сетях нормативные потери и утечки являются его убытками, которые не могут быть возмещены методами тарифного регулирования.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам департамента недвижимости, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию спорного участка сети диаметром 80 мм, с учетом сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН (т. 2 л.д. 64-65) о принадлежности данного участка сети муниципальному образованию, переданы департаменту недвижимости, именно данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости нормативные тепловых потерь тепловой энергии и утечки сетевой воды по адресу: 

<

...>, на данном участке.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости нормативных потерь тепловой энергии на указанном участке тепловой сети, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность в размере 26 303,57 руб. за период: март, апрель 2020 г. (с учетом доначислений за период: январь 2018 г. - февраль 2020 г.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка Департамента городского хозяйства на то, что истцом не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении стоимости нормативных утечек теплоносителя, которую существуют в силу технологического процесса передачи теплоносителя. Составление актов об утечках предусмотрено лишь в случае выявления фактов аварийных или иных сверхнормативных утечек теплоносителя (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Прочие доводы представителей ответчика судом рассмотрены, оценены и отклонены за необоснованностью.

Истцом также заявлено о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска неустойки за период с 12.05.2020 по 23.10.2020 в сумме 2 503,88 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска неустойки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 12.05.2020 по 23.10.2020 в сумме 2 503,88 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020  по день фактической оплаты суммы долга. Указанное требование ответчиком не оспорено, возражений относительно периода взыскания и размера неустойки  ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Основываясь на изложенном, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчиков   пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования г.Томск в лице Администрации города Томска за счет казны Муниципального образования г.Томск в пользу АО "Томск РТС" убытки в размере 205 705,80 руб., 1754,32 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность в размере 26 303,57 руб.; пени в размере 2 503,88 руб.; пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга; 254,68 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                            С.В. Воронина