Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11/2024

г. Хабаровск

01 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, тер. ТОСЭР Хабаровск площадка Ракитное)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614077, 

<

...>)

о взыскании 205 200  руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» с требованием о взыскании убытков в размере 205 200 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств браковки колесной пары; нарушены положения регламента расследования причин отцепки вагона в ТР-2; сумма НДС неправомерно включена в состав убытков.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

11.03.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «ДВТГ ТЭО» (покупатель) и ООО «ПРОМТРАНС» (поставщик) заключен договор поставки № 6 от 18.01.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в соответствии со Спецификацией и передать в собственность покупателя запасные части и комплектующие к железнодорожным вагонам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в сроки, указанные в Спецификациях на каждую отдельную партию товара.

На основании спецификации № 19 от 21.12.2021 стороны согласовали поставку 16 колесных пар на общую сумму 3 244 800 рублей; срок поставки-января 2021 года, место поставки: ВРД Бурея; условия оплаты: предоплата 50%, доплата 50% по факту доставки товара.

04.01.2022 была поставлена, в том числе, колесная пара № 29-240229-1988 с толщиной обода 50-54 мм, стоимостью 205 200 руб., что подтверждается УПД № 3 от 04.01.2022, актом приема – передачи запасных частей от 04.01.2022.

Оплата покупателем произведена платежными поручениями № 41 от 13.01.2022 на сумму 600 000 рублей, № 44 от 14.01.2022 на сумму 2 664 800 рублей.

23.05.2023 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги был отцеплен в текущий отцепочный ремонт ТР-2 вагон № 53562351, на который была установлена колесная пара № 29-240229-1988.

Согласно акту выбраковки колесных пар и запасных частей от 13.06.2023, составленному ВРД Иркутск, колесная пара № 29-240229-1988 признана негодной к дальнейшей эксплуатации по причине изъятия из эксплуатации ЦКК согласно телеграммы ОАО «РЖД»  № ИСХ-21450/ЦДИ от 31.05.2018. Брак ЦКК (8 завод).

26.06.2023 поставщиком в адрес ответчика было направлено уведомление № 77/06 о произошедшей отцепке вагона и о браковке колесной пары, а также с требованием замены колесной пары на равнозначную или возмещении стоимости колесной пары, с требованием вывести забракованную колесную пару с ВЧДЭ Иркутск, которое оставлено продавцом без ответа и рассмотрения.

Колесная пара № 29-240229-1988 забракована, взамен установлена другая колесная пара.

Спорная колесная пара находится на ответственном хранении на территории ВЧДЭ Иркутск, что подтверждается актом о приеме-передачи товарно-материальных ценностей (форма МХ-1) от 06.06.2023.

07.09.2023 истец направил ответчику претензию исх. № 09-78-01 с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии возместить убытки в размере 205 200 руб., которая осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из материалов дела, 04.01.2022 покупателем у поставщика приобретена колесная пара № 29-240229-1988 с толщиной обода 50-54 мм, (УПД № 3 от 04.01.2022, акт приема-передачи № 04.01.2022), которая оплачена покупателем в полном размере, что подтверждается платежными поручениями №№ 41 от 13.01.2022.

В рамках деповского ремонта 23.05.2023 данная колесная пара установлена под вагон № 53562351.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, при проведении текущего отцепочного ремонта 13.06.2023 вагона № 53562351 на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, колесная пара № 29-240229-1988 признана негодной к дальнейшей эксплуатации по причине изъятия из эксплуатации ЦКК согласно телеграммы ОАО «РЖД» № ИСХ-21450/ЦДИ от 31.05.2018. Брак ЦКК (8 завод).

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» УТК АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» представлены пономерные списки цельнокатанных колес, изготовленных по ТУ 0943-156-01124328-2003 в период с 01.04.2003 по 01.01.2006 для организации из изъятия из эксплуатации. Всем В, ВИПВ, ВЧДЭ с 01.06.2018:

1. При допуске грузовых вагонов из ремонта обеспечить контроль наличия в комплектации предъявленного вагона колес из приложенного списка.

2. При выявлении в комплектации предъявленного вагона колес из приложенного списка оформлять на вагон акт не допуска.

Несмотря на данный запрет, запрещенная к эксплуатации Колесная пара была продана истцу.

У ответчика отсутствовало право на отчуждение колесной пары, поскольку уже в 2018 году, то есть до момента их передачи в собственность истцу существовал нормативный документ, запрещающий подкатку под вагоны колесных пар, сформированных из цельнокатаных колес.

Таким образом, ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 469 ГК РФ, осуществил продажу колесной пары, как товара, запрещенного к эксплуатации, вместо того, чтобы принять меры к исключению колесной пары из оборота, тем самым ответчик допустил недобросовестное поведение.

Таким образом, поскольку цельнокатаные колеса, произведенные в период с 01.04.2003 по 01.01.2006, запрещены к подкатке под вагоны с 2019 года, ответчик, передав в 2022 году в собственность истцу колесную пару, имеющую неустранимые недостатки, исключающие ее установку на вагоны и дальнейшую эксплуатацию, допустил осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, что является основанием для отказа судом в защите принадлежащего ответчику права.

Убытки, причиненные ответчиком истцу, представляют собой расходы истца, понесенные им в связи с приобретением колесной пары, которая в дальнейшем оказалась товаром ненадлежащего качества, представляющим угрозу безопасности на железнодорожном транспорте.

Довод ответчика о том, что истцом в размер убытков необоснованно включена сумма НДС судом отклоняется.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвуют. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализованного товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Налог на добавленную стоимость является частью стоимости продукции, что следует из положений п. 1 ст. 168 НК РФ и п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Поскольку налог на добавленную стоимость начислен ответчиком и оплачен истцом, а не начислен истцом сверх стоимости спорного товара, то при возмещении покупной цены возврату подлежит его стоимость с учетом указанного налога.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок расследования отцепки грузового вагона, судом не принимается, истцом представлен акт-рекламация № 1057 от 09.06.2023 об отцепке вагона № 53562351.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Принимая во внимание отсутствие между сторонами спора относительно сохранности товара ненадлежащего качества, исходя из необходимости обеспечения эквивалентности произведенных предоставлений, суд полагает, что в судебном акте необходимо указать  на обязанность истца возвратить колесную пару № 29-240229-1988  с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Указанная позиция обозначена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость колесной пары № 29-240229-1988 в размере 205 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 104 рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) колесную пару № 29-240229-1988 в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТРАНС» доступа к названному товару путем его самовывоза.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    А.Ю. Милосердова