Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115333/2021

24 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Радуга Недвижимость"  

о взыскании 81.371.940 рублей

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.01.2024

установил:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Радуга Недвижимость" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 81.371.940 руб. 00 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Маркет" о взыскании 12.294.190 руб. 00 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

Определением от 02.11.2021 по делу №А40-199155/21-23-1340 требования Министерства к Обществу в размере 81.371.940 руб. 00 коп. выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-115333/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 93.476.124 рубля 02 копейки в возмещение вреда причиненного почвам в результате незаконного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0110406:54 и 50:04:0110406:53 на основании экспертного заключения от 18.09.2023.

Судом отказано в принятии уточнений, как не отвечающих требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку первоначально заявлены требования относительно земельного участка с кадастровым номером  50:04:0110406:54 по состоянию на 2020 год.

Истцом поддержаны первоначально заявленные требования в полном объеме. 

Ответчиком требования оспорены по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.    

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2020 в 21 час 20 мин. по адресу: Дмитровский г.о., п. Останкино, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0110406:54 и 50:04:0110601:7 должностными лицами северного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области совместно с должностными лицами органов внутренних дел проведены рейдовые мероприятия по выявлению фактов нарушения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления 1-4 класса опасности.

В результате проведения мероприятий в точке местности с координатами 56.045006, 37.419281 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0110406:54 и 50:04:0110601:7 по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., п. Останкино были остановлены и изъяты пять грузовых транспортных средств.

Изъятые транспортные средства в ходе проведения мероприятий помещены на спецстоянку по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., 47 км Дмитровского ш. до принятия решения о применении мер административного воздействия.  

На указанных выше земельных участках были размещены строительные отходы и грунт неустановленного класса опасности, а также вертикально-планировочные работы.

Разрешительная документация на проведение вертикально-планировочных работ и размещение отходов не была представлена представителям Министерства. 

Согласно экспертному заключению от 27.11.2020 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0110406:54 и 50:04:0110601:7 размещены грунты в смеси с отходами: строительными, производства и потребления.

Размер вреда, причиненного почвам вследствие размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110601:7, принадлежащем на праве собственности ООО «Ресурс Маркет», составляет 12 294 190 рублей, на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:54, принадлежащем на праве собственности ООО «Аптека Радуга Недвижимости», составляет 81 371 940 рублей.

Размер вреда, причиненного почвам, рассчитан истцом согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России № 238 от 30.07.2009.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 06.09.2023 суд назначил производство судебной экспертизы, поручив её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО3, предупредив её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении размера вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 № 238, и иными действующими нормативными правовыми актами на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:54 по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., п. Останкино, в период с 07.11.2020 по 18.11.2020.

Согласно заключению эксперта исчисление размера вреда в стоимостной форме, выразившееся в порче почв при перекрытии её поверхности, возникшей при перекрытии  искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) в границах земельного участка 50:04:0110406:54 по адресу: Московская обл., Дмитровский г.о., п. Останкино, в период с 07.11.2020 по 18.11.2020 составляет 1609000 рублей.

В судебном заседании эксперт пояснил, что расчет произведен, исходя из площади земельного участка без определения класса опасности, поскольку при первоначальном отборе проб, произведенном в 2020 году, были нарушены правила отбора проб, в связи с чем, нельзя считать достоверным представленное в материалы дела истцом заключение от 27.11.2020.

В связи с данными пояснениями эксперту было предложено судом выполнить и представить дополнительный арифметический расчет вреда, исходя из каждого класса опасности.

Экспертом выполнен во исполнение определения суда дополнительный расчет, представлен в материалы дела.

Поскольку, как следует из пояснений эксперта ФИО3 в судебном заседании 14.03.2024, определить класс опасности отходов по состоянию на 2020 год с учетом порочности отбора проб не представляется возможным, а также с учетом недобросовестного поведения ответчика относительно использования земельного участка (по состоянию на текущее время земельный участок не освобожден от отходов), суд полагает целесообразным в целях эффективности возмещения вреда окружающей среде, применить расчеты эксперта, исходя из V класса опасности, что составляет 71.105.400 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика бремя несения расходов лежит на ответчике.

Согласно счету ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» размер экспертного вознаграждения составил 137.000 рублей. Определением от 12.07.2024 судом на расчетный счет экспертного учреждения перечислено 120.000 рублей, обеспеченных ответчиком путем перечисления на депозитный счет арбитражного суда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 17.000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека Радуга Недвижимость" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 71.105.400 рублей в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека Радуга Недвижимость" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 174.765 рублей госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека Радуга Недвижимость" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 17.000 рублей экспертного вознаграждения.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Шелема З.А.