ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11196/11

г. Саратов

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»     сентября  2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»  сентября    2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной   Е.В.,  Самохваловой   А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного  заседания   ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества  с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года по делу № А12-11196/2011, принятое в составе председательствующего судьи О.С. Гладышевой, судей Е.М. Хитенковой, М..Ю. Долговой, 

об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела признании общества с ограниченной ответственностью «КЛОН» (400048, 

<

...> б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011  года   общество  с ограниченной   ответственностью «КЛОН» (далее - ООО «КЛОН»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 24 августа 2015 года  ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЛОН».

26 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО «КЛОН» утверждена ФИО3, определением Арбитражного суда Волгоградской    области от 11 марта 2016 года   ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЛОН».

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 марта 2016 года  конкурсным управляющим ООО «Клон» утвержден ФИО4, определением суда от 05.05.2016 арбитражный управляющий ООО «Клон» ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Клон».

18 мая 2016 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 05 августа  2016 года   ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЛОН».

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 19 августа 2016 года  конкурсным управляющим ООО «КЛОН» утвержден ФИО6, 30 ноября 2016 года ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЛОН», конкурсным управляющим ООО «КЛОН» - утверждена ФИО7

26 мая 2017 года  определением Арбитражного суда   Волгоградской  области  ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЛОН»; отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «КЛОН» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 21 июня 2017 года конкурсным управляющим ООО «КЛОН» утвержден ФИО9.

07 мая 2018 года определением Арбитражного  суда Волгоградский  области  бездействие конкурсного управляющего ФИО9, выразившееся в не проведении инвентаризации части имущества должника, установлению его фактического состояния; не отражении в отчете сведений об использовании имущества должника третьим лицом (третьими лицами) (передачу имущества должника в аренду); не совершении действий по взысканию задолженности по заключенному договору аренды № 010 от 01 февраля 2017 года; не совершение действий по реализации имущества должника, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве признано не соответствующим пунктам 2, 4 статьи 20.3, статьям 129, 139, 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Действия конкурсного управляющего ФИО9, выразившиеся в заключении договора аренды № 010 от 01 февраля 2017 года в отношении имущества должника (нежилые помещения общей площадью 4 799,10 кв.м, земельный участок площадью 5 168,00 кв.м., расположенные по адресу: 400131, 

<

...>) без разрешения залогового кредитора признаны не соответствующим пунктам 2, 4 статьи 20.3, статьям 18.1, 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»; ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЛОН» отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КЛОН» (на определение суда от 07.05.2018 подана апелляционная жалоба).

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области  от 08 июня 2018 года отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «КЛОН» - кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10, члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер». Отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «КЛОН» - кандидатуры арбитражного управляющего ФИО11, члена Ассоциации ВАУ «Достояние». Судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего ООО «КЛОН» назначено на 15 июня 2018  года для рассмотрения вопроса об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки.

Определением    Арбитражного   суда   Волгоградской  области от  22 июня 2018 года  утвержден конкурсным управляющим ООО «КЛОН» - ФИО12, являющийся членом Ассоциации «ДМСО».

Не согласившись с указанным определением   суда, общество   с ограниченной  ответственностью  «Галерея   магазинов»  (далее  -   ООО  «Галерея  магазинов»)     обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит определение  суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная  жалоба  мотивирована   тем,  что   конкурсный  управляющий    должника  должен   был     быть  утвержден    из  числа  членов  СРО ОАУ «Лидер».

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 августа   2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не  подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ) от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, до момента утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, суд вправе самостоятельно определять саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции правильно определил саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки и предложил Ассоциации «ДМСО», представить кандидатуру для утверждения на должность временного управляющего должника.

Указанная саморегулируемая организация представила на должность конкурсного управляющего кандидатуру ФИО12 и информацию о соответствии его требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Представленная саморегулируемой организацией, кандидатура арбитражного управляющего ФИО12 соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, в связи с чем была правомерно утверждена судом на должность конкурсного  управляющего ООО  «КЛОН».

В  апелляционной   жалобе   ООО   «Галерея  магазинов»   указывает на  то,  что  конкурсным   управляющим   должника  необходимо    было   утвердить кандидатуру  из    членов  СРО  «Лидер».

Вместе  с тем,  вступившим  в законную    силу определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области  от 08 июня 2018 года отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «КЛОН» - кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10, члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

 Утверждение     конкурсным     управляющим    должника ФИО12 не  нарушает  права и законные   интересы ООО  «Галерея  магазинов».

Кроме того, согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

  Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года по делу № А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную    жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                        Е.В.   Пузина

 

 

А.Ю.   Самохвалова