АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-6381/2023 «13» июня 2023 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***> ИНН:  

<

***>), 

<

...>, этаж 1, пом. 6,  

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН: 

<

***>  ИНН: 

<

***>), 

<

...>,  

о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 7, паспорт,  диплом о наличии высшего юридического образования,  

от административного органа: ФИО3. – главный специалист отдела правовой и  аналитической работы казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр  поддержки и развития государственного жилищного надзора» по доверенности от  24.11.2022 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (далее – ООО «УК  МАСТЕР», заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, административный орган,  инспекция) о назначении наказания менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000  руб.  

Определением суда от 15.05.2023 указанное заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание, судебное заседание по его рассмотрению назначено  на 05.06.2023.  

В предварительном судебном заседании 05.06.2023 представитель заявителя, не  оспаривая факта совершенного управляющей компанией правонарушения, просил снизить  размер назначенного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.  

Представитель административного органа возражала против заявленных  требования, пояснив, что размер назначенного обществу штрафа снижению не подлежит,  в связи с неоднократностью привлечения управляющей компании к административной  ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, а также с отсутствием  доказательств тяжелого материального положения.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц,  участвующих в деле.  

В судебном заседании 05.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  17 час. 00 мин. 13.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного  суда Воронежской области.  

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 14.04.2015 № 036000073 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

На основании договоров управления многоквартирными домами от 02.04.2012 №  52/34, от 28.03.2012 № 188/17, от 19.03.2012 № 131/6, от 19.03.2012 № 196/5, от 21.03.2012   № 228/20, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресам: 

<

...> января, д. 228.  

На основании решения от 06.02.2023 № 135 административным органом в рамках  лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении  общества. Срок проведения проверки определен с 08.02.2023 по 08.02.2023; предметом  проверки является, в том числе соблюдение обязательных требований при осуществлении  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального  государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным  

законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона N 248-ФЗ).  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения  контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2  настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о  причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам,  утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения  объекта контроля от таких параметров.  

Как следует из части 12 статьи 66 Закон N 248-ФЗ, если основанием для  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о  непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям,  контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и  устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения  соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту  нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов,  предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление  контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия может не проводиться.  

В соответствии со статьей 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой  понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством  взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными  объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом  обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного  (надзорного) органа.  

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления  деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных  структурных подразделений) либо объекта контроля.  

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с  органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами  3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.  

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем  направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать  

четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего  Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.  

В силу подпункта б пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336  «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» внеплановые проверки проводятся без согласования с  органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля  (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой  (восстановлением) своих нарушенных прав.  

Таким образом, согласование проверки с органами прокуратуры не требовалось.  

При проведении проверки присутствовал представитель управляющей компании по  доверенности от 20.09.2022 ФИО4, что позволяет суду сделать вывод о том, что  общество было извещено о проведении проверки.  

08.02.2023 административным органом составлен акт выездной проверки № 0205/114, которым зафиксировано:  

- негерметичность резьбовых соединений системы холодного водоснабжения в  подвальном помещении подъезда № 1 МКД по ул. Красных Зорь г Воронежа;  

- не проведение работ по санитарной обрезке деревьев, расположенных на  придомовой территории МКД № 188 по ул. 9 Января г. Воронежа со стороны дворового  фасада, граничащей с придомовой территорией дома № 190 по ул. 9 Января г. Воронежа;  

- не проведение ревизии запорной арматуры на трубопроводах инженерных систем,  в подвальном помещении имеются остаточные следы от имевшегося ранее залитая в  результате негерметичности системы водоотведения МКД № 188 по ул. 9 Января г.  Воронежа;  

- не прогрет отопительный прибор на кухне квартиры № 6 МКД № 196 по ул. 9  Января г. Воронежа;  

- в подвальном помещении в районе подъездов № 1-2 МКД № 270а по ул. 9 Января  г. Воронежа имеются следы от имевшегося ранее залитая в результате негерметичности  системы водоотведения, доступ ко всем элементам подвала недоступен;  

- в подвальном помещении в районе подъезда № 1 МКД № 131 по проспекту Труда  г. Воронежа имеется негерметичность системы водоотведения, доступ ко всем элементам  подвала недоступен;  

- температура воздуха в квартире № 6 МКД № 228 по ул. 9 Января г. Воронежа  составляет 17, 5°С, (что не соответствует нормативной), трубопровод, отопительные  приборы в комнате не прогреты.  

С актом проверки ознакомлен представитель общества ФИО4 

Уведомлением от 09.02.2023 б/н административный орган известил общество о  необходимости явки 13.02.2023 в 16 часов 00 минут для составления протокола об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Уведомление  вручено обществу 09.02.2023, о чем свидетельствует подпись директора управляющей  компании в самом уведомлении.  

09.02.2023 государственным жилищным инспектором в присутствии директора  общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-06/525-ГЖИ о  совершении ООО «УК МАСТЕР» правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Согласно протоколу общество нарушило лицензионные требования, а именно:  предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -  Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правила осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  предусмотренные частями 1.1, 1.2 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской федерации (далее - ЖК РФ), Правила и нормы технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее -  Правила № 170) выразившееся в следующем:  

- не обеспечена герметичность резьбовых соединений системы холодного  водоснабжения в подвальном помещении подъезда № 1 МКД по ул. Красных Зорь г.  Воронежа;  

- не проведены работы по санитарной обрезке деревьев, расположенных на  придомовой территории МКД № 188 по ул. 9 Января г. Воронежа со стороны дворового  фасада, граничащей с придомовой территорией дома № 190 по ул. 9 Января г. Воронежа;  

- не проведена ревизия запорной арматуры на трубопроводах инженерных систем,  в подвальном помещении имеются остаточные следы от имевшегося ранее залитая в  результате негерметичности системы водоотведения МКД № 188 по ул. 9 Января г.  Воронежа;  

- на кухне квартиры № 6 МКД № 196 по ул. 9 Января г. Воронежа не прогрет  отопительный прибор;  

- в подвальном помещении в районе подъездов № 1-2 МКД № 270а по ул. 9 Января  г. Воронежа имеются следы от имевшегося ранее залитая в результате негерметичности  системы водоотведения, доступ ко всем элементам подвала недоступен;  

- в подвальном помещении в районе подъезда № 1 МКД № 131 по проспекту Труда  г. Воронежа имеется негерметичность системы водоотведения, доступ ко всем элементам  подвала недоступен;  

- температура воздуха в квартире № 6 МКД № 228 по ул. 9 Января г. Воронежа  составляет 17, 5°С, (что не соответствует нормативной), трубопровод, отопительные  приборы в комнате не прогреты.  

Протокол об административном правонарушении от 13.02.2023 вручен директору  общества в тот же день, что подтверждается подписью директора в самом протоколе.  

Уведомлением от 17.02.2023 № 2659-13 административный орган известил  общество о необходимости явки 01.03.2023 в 14 часов 15 минут для рассмотрения дела об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Впоследствии рассмотрение дела об административном правонарушении было  отложено на 03.04.2023 в 14 час. 05 мин.  

03.04.2023 в отношении общества состоялось рассмотрение материалов дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  по результатам которого принято постановление по делу № 2-59/2023. Дело об  административном правонарушении рассмотрено в представителя управляющей  компании ФИО5  

Согласно постановления от 03.04.2023 по делу № 2-59/2023 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований;  обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000  рублей.  

Постановление направлено обществу по почте и получено последним 13.04.2023. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном  порядке.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  

административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, Приказа  Госжилинспекции Воронежской обл. от 08.08.2016 N 54 "Об утверждении перечня  должностных лиц, уполномоченных на составление протокола об административном  правонарушении" протокол об административном правонарушении и постановление по  делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными  лицами в пределах представленных им полномочий.  

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот  пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются правоотношения в области  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;  непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством  Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской  деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными  домами.  

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований.  

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица,  обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные  законодательством требования.  

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и  должно обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества  юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании)  

предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит  лицензированию.  

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению  многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по  управлению многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N  1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании N 1110).  

Из пункта 3 Положения о лицензировании N 1110 следует, что лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части  1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие  требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Общество имеет лицензию от 14.04.2015 № 036-000073 на осуществление  деятельности по управлению многоквартирными на территории Воронежской области.  

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него  должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им  лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании N 1110.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  

которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном  доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные  площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки,  технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений  встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические  чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и  (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные,  бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.  

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание  общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи  161 и статьей 162 ЖК РФ.  

Общество на основании договоров управления многоквартирными домами от  02.04.2012 № 52/34, от 28.03.2012 № 188/17, от 19.03.2012 № 131/6, от 19.03.2012 № 196/5,  от 21.03.2012 № 228/20, осуществляет управление многоквартирным домом по адресам: 

<

...> января, д. 228.  

Таким образом, общество, как управляющая организация, обязано обеспечить  надлежащее содержание общего имущества, в том числе повала.  

Пунктом 11.1 Правил N 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Как указывалось ранее, согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о  лицензировании N 1110 к лицензионным требованиям относится исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью  2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона  (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.)  в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Следовательно, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или)  выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему  содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что  предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила  N 170).  

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены  "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170),  которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, требования  и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены  Правилами N 170, являются обязательными для исполнения управляющими  организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги  считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и  должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по  вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников  помещений в доме.  

Согласно подпункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры,  наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в  

строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации  (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в  сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;  устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях  частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их  запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических  ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения  труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности  стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных  вытяжек и т.д. в установленные сроки.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе   чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья  (пункт 3.4.1 Правил № 170).  

 В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается: 

- подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от  инженерного оборудования;  

- захламлять и загрязнять подвальные помещения; 

- устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под  оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без  утвержденного проекта;  

- рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной  близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;  

- подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; 

- использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и  других нужд без соответствующего разрешения.  

Согласно пункта 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального  отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе поддержание оптимальной (не  ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.  

В ходе проверки, проведенной административным органом в отношении ООО «УК  МАСТЕР», установлено, что общество не обеспечило и не организовало надлежащее  содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома, а именно.  

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном  правонарушении, актом проверки, иными материалами административного дела и  обществом не опровергнуты.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что надзорным органом доказано  несоблюдение обществом лицензионных требований, что, в свою очередь,  свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему  административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме  подтверждено, что у ООО «УК МАСТЕР» как лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась  возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства  (лицензионных требований), однако им не были приняты все зависящие от него меры по  их соблюдению.  

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований  действующего законодательства материалы дела не содержат. Данное обстоятельство  свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению  своих обязанностей, каких-либо уважительных причин несвоевременного исполнения  принятой публично-правовой обязанности обществом не приведено.  

Кроме того, суд учитывает, что на момент составления протокола об  административном правонарушении и вынесения постановления обществом не  представлены доказательства устранения выявленных инспекцией нарушений.  

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств  подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ.  

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом  не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и  постановление по делу об административном правонарушении вынесено  уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной  им компетенции. Права общества на участие при составлении протокола об  административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном  правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  административным органом обеспечены и соблюдены.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение  малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств  исключительности данной ситуации, которые бы позволили применить ст. 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отсутствие надлежащего обеспечения благоприятных и безопасных условий  проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме может привести и привело к причинению вреда имуществу граждан, способствовало  обращению с жалобой в соответствующие органы.  

Также суд учитывает, что отсутствие каких-либо последствий, равно как и  дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями  для применения малозначительности, применения ответственности в виде  предупреждения или освобождения от административной ответственности.  

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в  данном случае не имеется.  

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде  штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела  доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения  назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным  положением привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную  ответственность.  

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим  ответственность, признается повторное совершение однородного административного  правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо  уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок,  предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.  

Из положений статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК МАСТЕР» неоднократно  привлеклось к административной ответственности за совершение аналогичных  правонарушений, в том числе постановлением от 13.04.2022 по делу № 3-134/2022,  постановлением от 13.04.200 № 2-219/2022, постановлением от 11.05.2022 по делу № 3251/2022, постановлением от 13.02.2023 по делу № 2-24/2023.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер назначенного обществу  административного наказания определен административным органом в пределах санкции  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом повторности привлечения к административной  ответственности, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен  его тяжести.  

Между тем, суд не может принять во внимание в качестве доказательства тяжелого  материального положения выписку по лицевому счету № 

<

***> с  02.06.2023 по 04.06.2023 и выписку по лицевому счету № 

<

***> с  02.06.2023 по 04.06.2023 поскольку выписка за 3 дня не подтверждает тяжелого  материального положения общества.  

В свою очередь, заявителем также не представлено документального  подтверждения, что у общества имеются только данные расчетные счета.  

Кроме того, ненадлежащее содержание многоквартирного жилого дома, его  конструктивных элементов может повлечь угрозу для жизни и здоровья людей.  

Документального подтверждения устранения выявленных нарушений в материалы  дела также не представлено.  

В связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа менее  минимального размера суд не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают  наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного суд, не находит оснований для отмены оспариваемого  постановления.  

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК  МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Воронеж о назначении наказания  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000 руб., назначенного на основании  постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области от  03.04.2023 № 2-59/2023, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Д.В. Ливенцева