﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8871/20 

Екатеринбург

29 января 2021 г.

 

Дело № А50-39163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский Водоканал» на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2020 по делу № А50-39163/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью  «ИнвестСпецПром»  – Сорокин А.С. (доверенность от 27.01.2020 № 7000/127/2020).

Общество с ограниченной ответственностью  «ИнвестСпецПром» (ОГРН: 1075904008696, ИНН: 5904164851; далее – общество «ИнвестСпецПром», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН: 1025902036863, ИНН: 5920005217; далее – предприятие «Водоканал»,  ответчик) о взыскании 121 542 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2018 года, 53 675 руб. 03 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 03.07.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Ответчиком указано на изменение наименования: с 21.04.2020 предприятие «Водоканал» именуется, как муниципальное унитарное предприятие Чайковского городского округа «Чайковский Водоканал» (далее – предприятие «Чайковский Водоканал») в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В судебном заседании 03.08.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (с учетом оплаты суммы основного долга) – взыскание  неустойки за период с 20.11.2018 по 22.07.2020 в сумме 51 408 руб. 32 коп. Уменьшение размера требований принято судом в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы, не оспаривая наличие основной задолженности за оплату поставленного ресурса, не согласен с размером неустойки, определенной судами.

По мнению кассатора, суды не исследовали вопрос, с какого момента должна начисляться неустойка на общую сумму обязательства, если кредитор первоначально неверно определил сумму основного обязательства и впоследствии ее увеличил.

Общество «ИнвестСпецПром» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ИнвестСпецПром» (теплоснабжающая организация) и предприятием «Водоканал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6015 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 2.3.1. договора потребитель обязался оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 данного договора. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункт 4.3. договора, пункт 2 приложения № 4 к договору).

Истцом ответчику в период с октября по декабрь 2018 года во исполнение условий заключенного договора оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг и отсутствия со стороны ответчика возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.  

Установив, что на момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с октября по декабрь 2018 года услуги у ответчика перед истцом отсутствует, однако денежное обязательство ответчиком исполнено несвоевременно, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 51 408 руб. 32 коп. за период с 20.11.2018 по 22.07.2020.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор  № 6015, акты поданных-принятых тепловой энергии и  горячей воды, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, трехстороннее соглашение о зачете встречных однородных требований, суды  первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки истцом энергетических ресурсов при отсутствии доказательств их своевременной оплаты ответчиком, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предприятия «Чайковский Водоканал» неустойки в  сумме 51 408 руб. 32 коп.

Вопреки доводам заявителя жалобы обязательства по оплате потребленной тепловой энергии возникли у него не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов поданных-принятых ресурсов, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды верно исходили из того, что по условиям договора именно потребитель (ответчик) обязан обеспечить своевременное получение у истца соответствующих документов, следовательно, ссылки на то, что истцом не доказано вручение счетов-фактур и актов, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником на рынке  энергетических ресурсов, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии, имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по оплате стоимости ресурса, возникшие перед истцом.

 Несвоевременное предъявление к оплате истцом счетов, а также  несвоевременная корректировка счетов не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов. Обязанность истца по предоставлению счетов не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате соответствующих услуг.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствующих оплате поставленного коммунального ресурса, а равно не представил доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием «Чайковский Водоканал» всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2020 по делу                   № А50-39163/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский Водоканал»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных