Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7349/2020

08 февраля 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года                  

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года        

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2005г., 

<

...>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 392002, 

<

...>)

о взыскании 17 698,57 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2005г., 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 392002, 

<

...>) о взыскании 17 698,57 руб.

Определением от 13.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 13.01.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнил правовую позицию.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 68010011012926 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1. муниципального контракта).

Дата и время начала исполнения обязательств по контракту – 01.01.2018 00 мин. 00 час. (п. 1.2. муниципального контракта ).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 муниципального контракта.

Организация учета и порядок определения объемов полученной заказчиком электрической энергии (мощности) согласованы сторонами в разделе 4 муниципального контракта.

В соответствии с п. 4.1. муниципального контракта учет электроэнергии, полученной заказчиком, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Согласно п. 5.7. муниципального контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.10. муниципального контракта).

Настоящий контракт заключен на срок с 00:00 часов 01.01.2018 до 24:00 31.12.2018 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 8.1. муниципального контракта).

23.01.2019 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» заключено Соглашение о расторжении по факту к контракту №68010011012926 от 28.12.2017 на поставку электрической энергии.

В период действия муниципального контракта №68010011012926 от 28.12.2017 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по контракту обязательства по продаже ответчику электрической энергии в необходимом количестве.

Согласно статье 5 пункта 5.1. цена контракта №68010011012926 от 28.12.2017 составляет 8 683 791,79 руб., в объеме 1 283 903 кВт.ч. Фактически было поставлено электроэнергии на сумму 4 899 085,87 руб, в объеме 760 166 кВт.ч. (п.1 Соглашения).

В соответствии с п.2 Соглашения стороны прекращают взаимные обязательства по факту поставки электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Оплата по контракту произведена согласно фактически поставленной электрической энергии.

Между тем, согласно сведениям об объеме поставленной (потребленной) Ответчику электрической энергии предоставленным в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» со стороны филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (в ноябре, декабре 2018 года по точке поставки «уличное освещение Тамбов, ул. Пахотная, на участке от ул. Сабуровской до ул. Селезневской») объем поставленной (потребленной) электрической энергии за период январь - декабрь 2018 года составил 763 178 кВт.ч, на сумму 4 916 822,74 руб.

Разница в объеме фактически поставленной (потребленной) электрической энергии и электрической энергии, выставленной к оплате по счетам-фактурам в размере 3006 кВт.ч. возникла за январь 2018 года, по точкам поставки «уличное освещение, г. Тамбов, ул. Генерал-майора Глазкова» (1213 кВт.ч.) и «уличное освещение г. Тамбов ул. Ореховая» (1793 кВт.ч.).

В связи с выявлением факта неполной оплаты ответчиком объема потребленной электрической энергии за январь 2018 года в объеме 3006 кВт.ч. на сумму 17 698,57 руб., ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» были выставлены ответчику корректировочные счет-фактура №Э-033517 от 31.07.2019 и акт приема-передачи  №Э-033517 от 31.07.2019.

Поскольку заказчик своевременно не оплатил задолженность, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта  №68010011012926 от 28.12.2017.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключенное соглашение от 23.01.2019 о расторжении контракта №68010011012926 от 28.12.2017 на поставку электрической энергии, согласно п. 2 которого, стороны прекращают взаимные обязательства по факту поставки электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Оплата по контракту произведена согласно фактически поставленной электрической энергии.

По мнению ответчика, подписав указанное соглашение, истец утрачивает право на предъявление требований о дополнительном взыскании электрической энергии по муниципальному контракту. 

В свою очередь, истец указал, что при выставлении счетов ответчику в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту №68010011012926 от 28.12.2017 на поставку электрической энергии, а также при заключении соглашения от 23.01.2019 о расторжении контракта №68010011012926 от 28.12.2017, истцом был недовыставлен  объем фактически поставленной ответчику электроэнергии. В п. 1 соглашения от 23.01.2019 указано, что фактически было поставлено электроэнергии на сумму 4 899 085,87 руб. в объеме 760 166 кВт.ч. Тогда как реальный объем поставленной электроэнергии составил 763 178 кВт.ч. на сумму 4 916 822,74 руб. Таким образом, в результате ошибки в расчетах, ответчику было недовыставлено электроэнергии в объеме 3006 кВт.ч. на сумму 17 698,57 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что сведения об объеме фактически переданной ответчику электроэнергии подтверждаются данными сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд отклоняет возражения ответчика по следующим основаниям.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 450.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Проанализировав условия заключенного между сторонами соглашения о расторжении муниципального контракта  №68010011012926 от 28.12.2017 по правилам толкования договора, предусмотренным ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что указанное соглашение не содержит определенно выраженного волеизъявления истца на отказ от права на взыскание платы за фактически поставленный ресурс либо на прощение долга. 

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Предусмотренное ст. 415 ГК РФ прощение долга предполагает наличие четко и однозначного выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности.

Исходя из смысла статей 415, 432 ГК РФ прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 11659/06).

Поскольку из подписанного сторонами соглашения от 23.01.2019 не усматривается определенно выраженное намерение истца отказаться от реализации права на взыскание фактически поставленного ресурса, у суда не имеется законных оснований для применения положений ст. 415 Гражданского кодекса РФ о прощении долга.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 09.09.2014 № 301-ЭС14-1462.

Таким образом, в рассматриваемом случае само по себе прекращение действия государственного контракта не прекращает возникшей на основании него обязанности по оплате ресурса, поставленного в период действия контракта.

Превышение лимитов бюджетных обязательств, выделенных при заключении договора, не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем ресурса. 

Таким образом, получив электроэнергию от ресурсоснабжающей организации, потребитель оплачивает потребленный ресурс, тем самым достигается равноценность имущественного обмена, который является экономическим результатом поставки ресурса, то есть извлечение потребителями из свойств ресурса полезных свойств и его полная оплата поставщику.

В рассматриваемом случае само по себе прекращение действия муниципального контракта не прекращает возникшей на основании него обязанности по оплате электрической энергии в количестве 3006 кВт.ч. на сумму 17 698,57 руб. поставленной в период действия контракта, в связи с чем, требование истца заявлено правомерно.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 17 698,57 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

      Судья                                 Ю.Н. Митина