АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44484/2022

г. Краснодар

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 15.05.2023), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.10.2022), от третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 12.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергия» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А53-44484/2022, установил следующее.

АО «Энергия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Юг» (далее – компания) о взыскании 51 002 989 рублей 37 копеек расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях общества за 2020, 2021 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением суда от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал право на получение компенсации потерь электрической энергии в сетях общества за 2020, 2021 годы.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии у истца права на получение компенсации потерь противоречат положениям действующего законодательства. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.01.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 30.01.2024, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество с 2014 года является собственником ПС 220/110 кВ «Экспериментальная ТЭС», расположенной в г. Красный ФИО4 Ростовской области, что подтверждено договором купли-продажи от 01.01.2014 № 12/26. С 20.10.2010 по 31.12.2019 между ПАО «МРСК Юга» (правопредшественник компании) и обществом действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 136462/25/11/109, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства оказывать компании услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а компания обязана оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО) в информационном письме от 31.10.2109 № 40.2/3324 уведомило общество об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества в 2020 году ввиду несоответствия организации пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184.

Факт наличия у общества тарифа по оказанию услуг по передаче электрической энергии на 2018 и 2019 годы подтверждается постановлениями РСТ РО от 19.12.2017 № 78/3 и от 27.12.2018 № 89/11. Факт отсутствия тарифа на 2020 год подтверждается информационным письмом РСТ по РО от 31.10.2019 № 40.2/3317.

В связи с отсутствием установленного РСТ РО индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом и компанией в 2020 году общество уведомило об одностороннем отказе с 01.01.2020 от договора (исполнения договора) оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.10.2010 № 136462/25/11/109.

В 2021 году общество вновь получило статус сетевой организации и в соответствии с постановлением РСТ РО от 29.12.2020 № 60/15 с 01.01.2021 истцу установлен тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии. После приобретения статуса территориальной сетевой организации общество и компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2021 № 61202101000179.

По мнению общества, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства и обеспечивая переток электрической энергии, в соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), истец имеет право на компенсацию потерь электрической энергии, возникающих в его сетях. Объем и стоимость подлежащих компенсации потерь истец определил на основании судебных актов, которыми с него в пользу третьего лица взысканы фактические потери электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Общество, полагая, что взысканные третьим лицом фактические потери подлежат компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее – постановление № 19-П), а также пункта 6.1 Правил № 861, обратилось к компании с заявлением о компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

Компания, в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 861, в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного заявления направило в адрес общества ответ на заявление владельца объектов электросетевого хозяйства об отсутствии оснований в выплате компенсации с указанием на непредоставление в нарушение пункта 6.1 Правил № 861 необходимых документов, подтверждающих право на возмещение фактических расходов по приобретению электрической энергии в объеме технологических потерь электроэнергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правила № 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При этом кроме предусмотренной Законом об электроэнергетике (абзац третий пункта 4 статьи 26) обязанности возмещения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным принципам (пункт 4.2 постановления № 19-П).

Правительство Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от 26.12.2019 № 1857 (далее – постановление № 1857) с 01.01.2020 определило механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861, в редакции постановления № 1857, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 19-П, а также принятую во исполнение названного судебного акта редакцию абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861, верно исходили из того, что компенсация расходов, понесенных обществом в спорном периоде (2020, 2021 годах) в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна только в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми общество заключило в статусе территориальной сетевой организации. Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 4.2 постановления № 19-П.

Документы, подтверждающие право на возмещение фактических расходов по приобретению электрической энергии в объеме технологических потерь электроэнергии, указаны в пункте 6.1 Правил № 861. Для получения права на компенсацию собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства должен представить договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения, доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом сетевой организации.

Сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электроэнергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно через него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации понесенных фактических расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество имело статус сетевой организации в 2018 и 2021 годы, в связи с чем предложили истцу представить документы, подтверждающие факт технологического присоединения потребителей, в связи с передачей которым электроэнергии общество понесло предъявленные к взысканию с компании расходы, и заключения с ними договоров о технологическом присоединении в период, когда общество обладало статусом территориальной сетевой организации.

Общество, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства не представило.

Суды верно указали, что представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между филиалом компании – «Ростовэнерго» и ЗАО «Электросеть» от 14.01.2013, не свидетельствуют о наличии у истца потребителей, которые были подключены в период наличия у истца статуса территориальной сетевой организации. Суды приняли во внимание, что единственным потребителем общества является компания, иные потребители отсутствуют и отсутствовали в 2020 году.

Суды также отметили, что из приложения 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.10.2010, заключенного истцом и ответчиком, следует, что перечень точек поставки электрической энергии (потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства общества), состоял из 368 точек. При этом в приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 28.01.2021 № 61202101000179, заключенного истцом и ответчиком, точки поставки отсутствуют. Это обстоятельство свидетельствует о том, что истец, будучи сетевой организацией, не осуществлял мероприятия, связанные с технологическим присоединением.

В рассматриваемом случае, общество обратилось за компенсацией фактических потерь, взысканных с него третьим лицом, на основании представленных в материалы дела судебных актов. Однако установленные судами обеих инстанций обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что спорные правоотношения не соответствуют той ситуации, на необходимость изменения правового регулирования которой указал Конституционный Суд Российской Федерации, и тем условиям компенсации потерь, которые в последующем были закреплены абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861 в редакции постановления № 1857. Ситуации вынужденного несения затрат в отсутствие установленного законом механизма их компенсации в рассматриваемом случае не имеется. С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации потерь электрической энергии в сетях истца за 2020, 2021 годы является правомерным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022 по делу № А53-12181/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2022 по делу № А43-35574/2020, от 15.09.2021 по делу № А43-31392/2016.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом округа, поскольку основаны на неверном толковании правовых позиций, изложенных в постановлении № 19-П. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А53-44484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                                 Р.А. Алексеев

         А.Х. Ташу