АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15116/2022

г. Ярославль

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята  25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Космос" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании задолженности по договору в размере   3795601.41  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.06.2023 № Д-ЯР/105;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.12.2022 № Юр/22-167;

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 по делу № А82-10348/2021 выделено в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за апрель 2021 года в размере 4 870 835.43 руб., соответствующей стоимости разногласий по объемам услуг.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2022 дело № А82-15116/2022 по выделенному требованию назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода", Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания""Яр групп-строй", Общество с ограниченной ответственностью "Космос".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные письменным пояснениям по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.07.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Россети Центр" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2021 № 76/7-40/042021 и корректировочному акту от 24.06.2022 № 1, в апреле 2021 года стоимость оказанных услуг составила 670 911 196.30 руб.

Ответчик принял услуги частично, оформив протоколы разногласий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемом деле истец в качестве основания требования о взыскании денежной суммы 4 870 835.43 руб. ссылается на оказание услуг по передаче электрической энергии в апреле 2021 года в интересах конкретных потребителей, указанных в таблице 1 протокола разногласий от 24.06.2022. Данный протокол являлся актуальным на момент принятия определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 по делу № А82-10348/2021 о выделении требования в отдельное производство.

Поскольку определение предмета и основания иска относится к прерогативе истца, формирование ответчиком протокола разногласий от 26.06.2023 не влияет на исковые требования, так как истец возражает против этого.

Рассмотрение иных разногласий, в том числе, указанных в сформированном ответчиком новом протоколе разногласий, означало бы выход суда за пределы заявленных требований. Вместе с тем, новый протокол разногласий может содержать дополнительные возражения (доводы) ответчика по разногласиям, составляющим основание иска.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2023 выделено в отдельное производство требование Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за апрель 2021 года, соответствующей стоимости разногласий в отношении населения по лицевым счетам (по не принятым к учету контрольным показаниям; по среднемесячным начислениям; по начислениям по нормативу; по перерасчетам). Стоимость данных разногласий, согласно пунктам 13 – 16 таблицы 1 протокола разногласий от 24.06.2022, составляла 1 067 819.21 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2023 выделены в отдельное производство требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 апрель 2021 года, соответствующей стоимости разногласий в отношении:

- ФИО4 Стоимость данного разногласия, согласно пункту 10 таблицы 1 протокола разногласий от 24.06.2022, составляла 1 711.87 руб.

- ООО "Космос". Стоимость данного разногласия, согласно пункту 12 таблицы 1 протокола разногласий от 24.06.2022, составляла 5 702.94 руб.

Предмет иска в рассматриваемом деле составляет часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за апрель 2021 года в размере 3 795 601.41 руб. (4 870 835.43 руб. – 1 067 819.21 руб. – 1 711.87 руб. – 5 702.94  руб.), соответствующая стоимости остальных разногласий по объемам услуг.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за апрель 2021 года, включены аварийные дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Разногласия возникли в связи с различной методикой определения объема потребления: истец – по ОДПУ, ответчик – по ИПУ + норматив ОДН. Арифметически начисления друг друга сторонами не оспариваются, спор является правовым и касается исключительно методики определения объема потребления.

В отношении спорных многоквартирных домов собственники помещений осуществляют непосредственное управление.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им по договору энергоснабжения конкретных потребителей розничного рынка. Поскольку объем поставленной потребителю электрической энергии является физической величиной и не может различаться исходя из субъектного состава правоотношения, обязательства ответчика перед истцом соответствуют обязательствам потребителей перед ответчиком.

Следовательно, ответчик правомерно произвел расчет объема потребления аварийных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, исходя из суммы показаний индивидуальных приборов учета и нормативного ОДН.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1211, на которое ссылается ответчик: объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 04АП-181/2015 по делу № А78-11038/2014, на которое ссылается истец, принято при иных фактических обстоятельствах, в отношении иных сторон и до принятия Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-121. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 № 04АП-181/2015 по делу № А78-11038/2014 не имеет преюдициального значения в рассматриваемом деле.

Разногласие в отношении ООО «ИСК ЯР групп-строй» рассмотрено в делах № А82-3091/2021, А82-19991/2021, А82-6865/2021 и иных аналогичных делах, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по делам № А82-3091/2021, А82-19991/2021, А82-6865/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласие в отношении ООО «ИСК ЯР групп-строй» заявлено ответчиком обоснованно.

ИП ФИО5, ФИО6, ООО «Суздальская слобода», АТС в п. Шашково, АТС ЗАО «Залесье», АТС в д. Кстово, Диспетчерская в доме 85 по Ленинградскому проспекту, нежилое помещение в доме 104 по проспекту Авиаторов, АТС в доме 17 по улице Саукова, указанные в протоколе разногласий от 24.06.2022, в последнем протоколе разногласий от 26.06.2023 отсутствуют. Ответчик принял услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении данных потребителей и точек поставки, на сумму 109 511.57 руб.

Вместе с тем, в представленном ответчиком расчете начислений и оплат отражены принятие услуг на сумму 666 434 660.58 руб., в том числе, оказанных в отношении ИП ФИО5, ФИО6, ООО «Суздальская слобода», АТС в п. Шашково, АТС ЗАО «Залесье», АТС в д. Кстово, Диспетчерской в доме 85 по Ленинградскому проспекту, нежилого помещения в доме 104 по проспекту Авиаторов, АТС в доме 17 по улице Саукова, и оплата на сумму 666 529 364.70 руб., превышающую принятую сумму.

В расчет включен зачет взаимных требований от 12.08.2021 № 02-2/21347 на сумму 1 474 967.74 руб., который принят истцом частично, в сумме 1 167 902.55 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований само по себе не препятствует подаче заявления о зачете.

Фактические обстоятельства, положенные в основу спорного зачета, установлены решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2021 по делу № А82-198/2021, вступившим в законную силу 09.08.2021.

В части сумм, указанных в уведомлении о зачете встречных однородных требований от 12.08.2021 № 02-2/21347, обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за апрель 2021 года прекратилось. Не принятие зачета истцом в полном объеме не препятствует наступлению правового эффекта в виде прекращения обязательств.

Правовая оценка зачету взаимных требований от 12.08.2021 № 02-2/21347 также дана при рассмотрении дела № А82-10346/2021.

Суд считает установленным, что принятые услуги ответчиком оплачены.

В отношении остальных разногласий истец не представил доказательств заявленных требований, указал, что разногласия подлежат урегулированию в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении судебных расходов суд учитывает, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении ИП ФИО5, ФИО6, ООО «Суздальская слобода», АТС в п. Шашково, АТС ЗАО «Залесье», АТС в д. Кстово, Диспетчерской в доме 85 по Ленинградскому проспекту, нежилого помещения в доме 104 по проспекту Авиаторов, АТС в доме 17 по улице Саукова, оплачены после принятия к производству искового заявления по делу № А82-10348/2021, то есть исковые требования в части суммы 109 511.57 руб. добровольно удовлетворены ответчиком. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" в доход федерального бюджета 40 767 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" в доход федерального бюджета 1 211 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.