ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А18-2790/2019

24.11.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена   18.11.2020.

Постановление изготовлено в  полном объеме   24.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Пусковой элемент» - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» - ФИО3 (по доверенности от 29.09.2020), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» ФИО4 (лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пусковой элемент» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-2790/2019, принятое по заявлению Акционерного общества «Пусковой элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стентор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 386202, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стентор» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Строй».

Определением арбитражного суда 21.02.2020 заявление ООО «Стентор» признано обоснованным. 

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.05.2020г. рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения назначено на 19.05.2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2020 временным управляющим должника ООО «Проф-Строй», утверждена ФИО4, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением суда от 19.05.2020г. удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Проф-Строй» ФИО4 о продлении срока процедуры наблюдения на пять месяцев. Судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения назначено на 10 часов 00 минут 20.10.2020 г.

Акционерное общество «Пусковой элемент» (далее – кредитор, общество) в порядке статьи 71 ФЗ о банкротстве обратилось в арбитражный суд 23.03.2019 (посредством системы Мой арбитр), с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Проф-Строй» в размере 4 499 790,00 руб., из которых 3 749 900,00 руб. сумма основного долга и 749 890,00 руб. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ. Указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору №187.08.18/ПЭ от 10.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-2790/2019 заявление Акционерного общества «Пусковой элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-2790/2019 акционерное общество «Пусковой элемент» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Проф-Строй», временный управляющий ООО «Проф-Строй», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Пусковой элемент» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Проф-Строй» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «Проф-Строй» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-2790/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-2790/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования проверяются арбитражным судом на предмет их обоснованности и при соответствующем подтверждении включаются в реестр требований кредиторов должника соответствующим определением.

Судом установлено, что определением суда от 25.03.2020г. заявление кредитора принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проф-Строй». Рассмотрение назначено на 23 июня 2020 в 11 часов 10 минут. Определением суда от 23.06.2020г. судебное заседание отложено по ходатайству временного управляющего на 21.07.2020г. в 11ч.10мин. Определением суда от 21.07.2020г. судебное заседание отложено по ходатайству временного управляющего на 30.09.2020г. в 11ч.10мин.

В ходе рассмотрения дела от должника и временного управляющего поступили возражения на требования кредитора, из которых видно, что требование АО «Пусковой элемент» основано на не исполнении ООО «Проф-Строй» договора №187.08.18/ПЭ от 10.08.2018г., установленного на основании определения арбитражного суда от 10.12.2019г. об утверждении мирового соглашения по делу №А18-1610/2019.

Указанное определение отменено постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.09.2020 года по делу А18-1610/2019. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения 30.09.2020 года требования АО «Пусковой Элемент» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Проф-Строй», не вступил в законную силу судебный акт определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.12.2019 по делу №A18-I610/2019, на котором основывает свои требования АО «Пусковой Элемент».

Кредитором не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении. Кредитор не представил в суд первичные документы - договор №187.08.18/ПЭ от 10.08.2018 года, акты приема-передачи выполненных работ и т.д.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции настоящего требования к должнику в деле о банкротстве исковое производство по делу № A18-I610/2019 не было приостановлено, в данном случае, оставление судом первой инстанции заявления кредитора без рассмотрения соответствует пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что производство по делу А18-1610/2019 не приостановлено. Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.12.2019 по делу № А18- 1610/2019 отменено 01.09.2020 года, назначено заседание на 17.11.2020 года. 17.11.2020 судебное заседание отложено на 09.12.2020. В соответствии с картотекой арбитражного дела не находит отражения ходатайство кредитора о приостановлении или прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении требования АО «Пусковой Элемент» судом первой инстанции правильно были применены нормы Закона о банкротстве.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выраженные в не рассмотрении ходатайство о веб-конференции подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции в судебном заседании представитель апеллянта пояснил, что каких либо новых доказательств для предоставления в суд первой инстанции со стороны апеллянта не предоставлялось, ходатайств об отложении в связи с не рассмотренным ходатайством о проведении веб-конференции заявлено не было.

Таким образом, апеллянт не доказал каким образом были нарушены его права, каким образом данное нарушение повлияло на законность и обоснованность судебного акта по существу спора в связи с нерассмотренным ходатайством о проведении веб конференции в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Кодекса неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение суда первой инстанции  к таким последствиям не привело.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2020 по делу № А18-2790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.        

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов