АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26259/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                   10 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-496), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е.., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПром», с. Акбердино Иглинского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Саровэнергомаш», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов,

 

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерПром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Саровэнергомаш» о взыскании 2 594 774 руб. 10 коп., в том числе 2 567 000руб. 00коп. основного долга и 27774руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, в отзыв просит отказать в удовлетворении требований истца.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.01.2024 между ООО «ЛидерПром» (поставщик) и ООО «Производственно-техническое объединение «Саровэнергомаш» (покупатель) был заключен договор поставки №П-1101-24. 

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) в соответствии с товарными накладными и/или спецификациями.

В порядке пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных ф. ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Если в приложениях (спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций).

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, является договорной, указывается в Приложениях (спецификациях или товарных накладных ф. ТОРГ-12) к настоящему договору (пункт 3.2 договора).

Между сторонами подписано спецификация, в которой согласовали стоимость  товара - 2567000руб. 00коп. с учетом НДС, порядок оплаты - 100% не позднее 26.07.2024.

Во исполнение условий договора и спецификации от 11.01.2024 по универсальному передаточному документу №162 от 01.07.2024  в адрес ООО «ПТО «Саровэнергомаш» была отгружена продукция (Шпунт Ларсена Л5-УМ) стоимостью на 2 567 000руб. 00коп.

Факт поставки продукции подтверждается названной УПД, подписанной сторонами при помощи оператора ЭДО ООО/компания "Тензор" 01.07.2024 (ООО «ЛидерПром») и 02.07.2024 (ООО «ПТО «Саровэнергомаш»).

Покупатель товар не оплатил, задолженность перед ООО «ЛидерПром» составила 2567000руб. 00коп.

30.07.2024 в адрес ООО «ПТО «Саровэнергомаш» направлена претензия с требованием об оплате долга, которая  оставлена без исполнения, в связи с этим заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 2567000руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, возражений по существу рассматриваемого спора не заявил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2567000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Истец заявил о взыскании 27774руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 19.08.2024, а далее проценты за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты на сумму долга 2567000руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Саровэнергомаш», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерПром», с. Акбердино Иглинского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2567000руб. 00коп. долга, 27774руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 19.08.2024, а далее проценты за период с 20.08.2024 по день фактической оплаты на сумму долга 2567000руб. 00коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 35974руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина