Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1326/2018

11 октября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.02.2018 без номера к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решение, оформленное протоколом №1-пр от 23.01.2018 о неустановлении тарифа в сфере водоотведения,

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности (паспорт), ФИО3 по доверенности (паспорт), от Государственного комитета: ФИО4 по доверенности (служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; г. Якутск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) 2 А58-1326/2018 (далее – комитет) о признании незаконным решения, оформленного протоколом № 1-пр от 23.01.2018, о не установлении обществу тарифа в сфере водоотведения. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2018 по делу №А58-1326/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 03.04.2019 удовлетворил ходатайство ООО «Северный поток» о назначении судебно-технической экспертизы; назначена судебная экономическая экспертиза; производство по делу приостановлено до поступления заключения экспертизы. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «Северный поток» о приостановлении производства по делу отказано.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу №А58-1326/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

В представленном отзыве на заявление Комитет отклонил доводы Общества, указав, что поскольку в индивидуальных жилых домах, в которых Общество оказывает услуги по водоотведению отсутствует централизованная система водоотведения (комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для приема, транспортировки и очистки сточных вод) данный вид услуг не подлежит государственному регулированию, в связи с чем установление тарифа не требуется.

В дополнительно представленном отзыве Комитет также указал, что предмет оказания услуг Обществом является вывоз жидких бытовых отходов, который регулируется положениями гл. 39 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

В представленных возражениях на отзыв Общество указало на ошибочность позиции Комитета, поскольку жидкие бытовые отходы образуются от сбора пищевых и фекальных отходов которые должны собираться в специальных выгребных ямах не связанных канализационными сетями дома с септиком.

Поскольку наличие в обслуживаемых Обществах домах внутридомовых сетей и присоединенных к ним канализационных сетей, а также факт отвода бытовых стоков из жилых помещений по внутридомовой системе водоотведения (от внешней стены дома - по канализационной сети до септика) Комитетом не оспаривается и подтверждено материалами дела и содержанием судебного решения по делу №А58-3204/2016 деятельность Общества относится к регулируемым видам деятельности.

В пояснениях от 12.02.2019 Комитет ссылаясь на выводы суда кассационной инстанции, считает, что общество является организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и не обладает статусом организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности по водоотведению.

Дополнением к исковому заявлению отклонило доводы комитета.

В возражениях на дополнение к отзыву, общество уточнило предмет заявленного требования, просит признать недействительным решение, оформленное протоколом от 23.01.2018 №1-пр о неустановлении тарифа в сфере водоотведения, на услуги оказываемые обществом и обязать комитет в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» путем установлении тарифа на услуги водоотведения, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Северный поток» потребителям городского округа «город Якутск» в соответствии с действующим законодательством.

Уточнение предмета заявленного требования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела и выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

С учетом изложенного суд считает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 по делу №А58-3204/2016 было установлено, что общество 29.04.2016 обратилось в адрес регулирующего органа с заявлением об открытии дела об установлении тарифа по оказанию услуг водоотведения в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013. 

К данному заявлению были приложены все установленные законом для установления регулируемого тарифа документы. 17.05.2016 письмом № 03-01-1258 Комитет сообщил обществу о возврате представленных документов и отказе в открытии дела на установление тарифа в сфере водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 по делу № А58-3204/2016 требования общества были удовлетворены, действия Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) по отказу в открытии дела на установлении тарифа на услуги по водоотведении на 2016 год для ООО «Северный поток», оформленное письмом Председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 17.05.2016 № 03-10-1258 признаны незаконными с возложением обязанности на Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. 

После вступления в законную силу решения суда, ООО «Северный поток» обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифа и исполнением решения суда.

Комитет, во исполнение решения суда, отменил решение об отказе в установлении тарифа на водоотведение для ООО «Северный поток» и принял новое решение, выразившееся в письме от 15.03.2017 № 04-01ю-734, где признал представленные договоры аренды, технические паспорта правоустанавливающими документами на объект недвижимости – септик.

Вместе с тем, Комитет также в письме от 15.03.2017 № 04-01ю-734 указал на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) – водоотведение определяется как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В индивидуальных жилых домах, собственникам которых оказывается обществом услуга, отсутствует комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для приема, транспортировки и очистки сточных вод. В связи с чем комитет отказал в открытии дела на установление обществу тарифа на услуги по водоотведению.

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения было окончено в связи с невозможностью исполнения решения, на что обществом 01.06.2017 подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-3387/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 признано незаконным.

01.12.2017 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) повторно возбуждено исполнительное производство № 14008/17/1403 8- ИП. 

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства и рассмотрев имеющиеся документы, Комитетом вынесен приказ от 25.12.2017 «Об открытии дела по установлению тарифа на услугу водоотведения, оказываемую организацией ООО «Северный поток» потребителям ГО «Город Якутск» на 2018 год». 

Этим же приказом был определен срок принятия решения по установлению тарифа 23.01.2018 и уполномоченному лицу поручено в срок не позднее 16.01.2018 подготовить и представить на электронном носителе материалы к заседанию Правления ГКЦ PC (Я) и опубликовать проект тарифного решения на антикоррупционную экспертизу. 

23.01.2018 состоялось заседание правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на котором было принято решение, оформленное протоколом № 1-пр, не устанавливать тариф в сфере водоотведения на услуги, оказываемые ООО «Северный поток» в индивидуальных жилых домах, с помощью септиков, которые не являются централизованной системой водоотведения. 

Несогласие Общества с данным решением явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2016 по делу № А58-3204/2016 установлено, что деятельность общества по оказанию услуг водоотведения подлежит тарифному регулированию. 

Приказ № 147/д от 25.12.2017 «Об открытии дела по установлению тарифа на услугу водоотведения, оказываемую организацией ООО «Северный поток» потребителям ГО «Город Якутск» на 2018 год» вынесен на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-3204/2016, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, по результатам рассмотрения представленных обществом документов Комитет был обязан рассмотреть вопрос по существу и установить обществу тариф на услуги водоотведения, оказываемые потребителям городского округа «город Якутск» на 2018 год.

Довод Комитета о том, что вид оказываемых услуг обществом не подлежит тарифному регулированию, судом отклоняется, как необоснованный и как направленный на преодоления силы судебного акта, вступившего в законную силу.

Суд кассационной инстанции при направлении настоящего дела на новое рассмотрение указал на необходимость установления характера осуществляемой обществом деятельности и проверки соответствия такой деятельности терминологии, применяемой в Федеральном законе № 416-ФЗ с целью установления наличия возможности отнесения её к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, в отношении которых в силу статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливаются тарифы (прием, транспортировка, очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод). Установление данных обстоятельств позволит определить статус общества как организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности по водоотведению, либо организации, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что деятельность общества относится к услугам по водоотведению, а не к услугам по вывозу бытовых отходов. 

Так, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

При этом в силу статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1); под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6); под канализационной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14); под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28); транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26).

В соответствии с предложением вторым части 5 статьи 7 «Общие правила осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения» Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию, методы и способы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, период действия тарифов в этой сфере регламентированы главой 6 Закона о водоснабжении и водоотведении. 

В соответствии с частями 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения. 

Исходя из положений Закона о водоснабжении и водоотведении, канализационный септик, предназначенный для водоотведения канализационных стоков, является неотъемлемой частью централизованной сети водоотведения, так как является инженерным сооружением, входящим в состав централизованной системы водоотведения.

Возникновение в ходе технологического процесса водоотведения необходимости в транспортировке сточных вод на очистные сооружения автомобильным, а не трубопроводным транспортом обусловлено кроме того и особенностями проектирования системы канализации в городе Якутске. 

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, также не ставят определение сточных вод в зависимость от того, каким образом они отводятся – с предварительным накоплением в специальных емкостях (септиках) и последующим удалением либо непрерывно по трубопроводам до очистных сооружений. 

Бытовые стоки от используемой гражданами воды от источников водоснабжения выводят в системы коммунальной канализации, канализационные сети или очистные сооружения, эксплуатируемые организациями коммунального комплекса, для которых в силу Закона о водоснабжении и водоотведении устанавливают регулируемые тарифы на водоотведение, в том числе очистку сточных вод.

Как следует из материалов дела, на объектах жилищного фонда, находящегося в обслуживании ООО «Северный поток» для оказания услуги по водоотведению, по адресам: 

<

...> Советской армии, 32/2, Автодорожная, 38/16а, 55, ФИО6, 25, кв. 3, мкр. Марха, ул. Белая Гора, 7/1, ул. Бестужева-Марлинского, 39, 47, ул. Билибина21/4, 21/3, 26/1, кв. 1, 2, ул. Билибина, 27/2а, ул. Гимеинская, 25/1, ул. Дежнева, 31, 28/4, 31/1, 37/1, ул. 3. Космодемьянской, 2/2, кв. 1, мкрн. Марха, ул. Комарова, 10, кв. 3, ул. Котенко,  53/1, ул. Красильникова, 15/2, ул. Красноярова, 25, 14, ул. Кржижановского, 6, 30,  32/1, 32/1а, 6/В, ул. Крупской, НО, 110/2, 112, 112/1, ул. Леваневского 3, 11, ул. Лермонтова, 103, кв. 5, ул. Лермонтова, 156/1, кв. 16, ул. Лонгинова, 32/6, мкрн. Марха, Маганский тракт 2 км., ул. Мерзлотная, 2, ул. Очиченко, 11, 14, кв. 1, 11/1, 2/1, 28/2, 28/4, 3/3, 5/15, 5/16, ул. Петра Алексеева, 85/22, ул. Пионерская, 20/2, ул. Притузова, 2, ул. Речников, 2, Сергеляхское шоссе, 8 км., 25/7, ул. Строда, 4, 2, 33, ул. Субурусского, 4,10, 6, Ф.Кона, 14, 16, 30, ФИО7, 19, 31/3, 43/1, 43/3, ФИО8, 25/1, Чернышевского, 70,106Г4,106/В5,114/1а, 116/8, 94/49, ул. Чкалова, 22, 23, 31/1, 39/1, коммунальная инфраструктура для оказания услуги водоотведения из жилых домов имеется.

Согласно техническим паспортам, у собственников обслуживаемых Обществом домов осуществляется прием именно сточных вод после использования источника центрального водоснабжения с последующем забором их из центрального септика и отвоза на очистные сооружения.

Следовательно, взаимосвязанные действия ООО «Северный поток» представляет собой единый  технологический процесс по приему бытовых стоков из жилых помещений, транспортировке сточных вод, передаче их на очистку и утилизацию.

Технологический процесс, осуществляемый ООО «Северный поток»: прием бытовых стоков (бытовых сточных вод) из жилых помещений в накопительную емкость (септик) с последующей их откачкой и вывозом из этой емкости на очистку, является предоставлением услуги по водоотведению.

Осуществляемый Обществом технологический процесс, по мнению суда, не может квалифицироваться как жилищная услуга – вывоз жидких бытовых отходов ввиду того, что жидкие бытовые отходы образуются в результате жизнедеятельности неканализационных домовладений.

При указанных обстоятельствах, существенные различия между деятельностью ООО «Северный поток» и деятельностью других регулируемых организаций, оказывающих услуги по водоотведению по аналогичному жилому фонду, отсутствуют. 

При расчете НВВ по водоотведению для организаций МУП «Комуслуги», ИП ФИО9, МУП «Жилкомсервис», ООО «Северный поток» учтен объем реализации, равный объему вывозной канализации в т.ч. с многоквартирных и индивидуальных (одноквартирных) жилых домов. Технологический процесс отведения сточных вод от индивидуальных (одноквартирных) и многоквартирных домов идентичен, состоит из следующих этапов: прием бытовых стоков (бытовых сточных вод) из жилого (ых) помещений в накопительную емкость (септик), откачка сточных вод с последующим вывозом из этой емкости на очистку.

В материалы дела для подтверждения вышеуказанных доводов были представлены Постановления Комитета об установлении тарифов по аналогичным видам деятельности на водоотведение следующим предприятиям: МУП «Комуслуги», ИП ФИО9, МУП «Жилкомсервис», ООО «Стабильность», ООО УК «Инженертехсервис+», ООО «Байкал транс», МУП «Пригородная теплосетевая компания», согласно которым указанные организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставляют услугу водоотведения с использованием канализационных септиков по установленным Регулирующим органом тарифам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом с заявлением об установлении тарифа были представлены доказательства, что жилые дома оборудованы внутридомовыми водопроводными и канализационными сетями, благоустроены, виды благоустройства – водопровод (имеет место холодное водоснабжение), канализация, отопление; дома оборудованы кухнями, туалетами, ванными, душевыми, санузлами. 

Процесс сбора и отвода сточных вод из обслуживаемых домов включает в себя следующие этапы: вывод сточных вод по канализационным сетям в емкость сточных вод (далее – септик), в которой происходит их накопление, ежедневно в рабочие дни специализированным автотранспортом из емкости производится их откачка. 

Наличие в обслуживаемых домах внутридомовых сетей и присоединенных к ним канализационных сетей, а также факт отвода бытовых стоков из жилых помещений по внутридомовой системе водоотведения, а от внешней стены дома – по канализационной сети до септика Комитетом не оспаривается.

Услуга по вывозу жидких бытовых отходов в отличии от услуги водоотведения оказывается в отсутствии технологически присоединенных септиков к жилым домам посредством канализационной трубы, т.е. при осуществлении выносной системы отходов самими жильцами в выгребные ямы, тогда как в данном случае Обществом оказывается услуга водоотведения.

Довод Комитета со ссылкой на высказанную позицию ФАС РФ о том, что централизованная система водоотведения предполагает только две и более квартиры отводящие сточные воды в канализацию является ошибочным, поскольку централизованная система в терминологии закона связана с наличием в помещении централизованного водопотребления и не исключает возможности отнести к услугам водоотведения  прием сточных вод из одного жилого дома.

Кроме того, как указано в представленном письме ФАС РФ на отсутствие у него полномочий давать официальное толкование данным нормам права.

Довод комитета о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не приняты во внимание выводы относительно осуществления (неосуществления) обществом регулируемой деятельности в сфере водоотведения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-9592/2017 по иску общества к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков (с привлечением комитета в качестве третьего лица) судом отклоняется, поскольку в рамках указанного дела судом рассматривался вопрос возмещения убытков и вид деятельности ООО «Северный поток» в сфере водоотведения, в отношении которых в силу статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливаются тарифы в рамках дела № А58-9592/2017 судом первой инстанции не устанавливался, и в предмет доказывания не включался. Данный вывод был сделан судом апелляционной инстанции, однако при этом не мотивировочная не резолютивная часть суда первой инстанции изменена не была.

В связи с этим, поскольку вид деятельности Общества можно определить лишь только оценив представленные для регулирования в Комитет Обществом документы, которые не были предметом исследования в деле № А58-9592/2017, выводы суда апелляционной инстанции не могут являться преюдициальными в данном деле.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ранее деятельность Общества регулировалась соответствующими решениями Комитета и прекращено ее дальнейшее регулирование не по основанию того, что этот вид деятельности не является регулируемым. При рассмотрении судебных споров № А58-3204/2016 и № А58-3387/2017 между Обществом и Комитетом данное основание для отказа в регулировании не указывалась.

Данное основание было указано Комитетом только после принудительного исполнения судебного акта об обязании открыть дело по регулированию тарифов.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деятельность осуществляемая Обществом при обслуживании жилых домов относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, в отношении которых в силу статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ устанавливаются тарифы (прием, транспортировка, очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод).

Исходя из вышеизложенного, суда считает, что применительно к рассматриваемому случаю расходы по отводу, транспортировке, очистке сточных вод от обслуживаемых домов следует учитывать при формировании тарифа на услугу водоотведения.

Таким образом, в случае открытия дела об установлении тарифов орган регулирования сможет закончить его рассмотрение лишь принятием решения об установлении тарифа. Право регулирующего органа вынести решение о «не утверждении тарифов» ни «Правилами регулирования тарифов», ни иным законодательством в сфере регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения не предусмотрено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в виду установления факта оказания регулируемой деятельности в индивидуальных жилых домах посредством использования септиков связанных технологически с канализационной трубой, отходящей от жилого дома, правовых оснований для принятия оспариваемого решения у Комитета не имелось. 

В связи с чем суд считает, что в данном случае оспариваемое решение Комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда путем установлении тарифа на услуги водоотведения, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Северный поток» потребителям городского округа «город Якутск» в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель при обращении в суд произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Комитет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к заявлению от 06.09.2019 принять.

Признать недействительным решение правления Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) оформленное протоколом №1-пр от 23.01.2018 о неустановлении тарифа в сфере водоотведения, на услуги оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток".

Обязать Государственный комитет по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» путем установлении тарифа на услуги водоотведения, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Северный поток» потребителям городского округа «город Якутск» в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                           В. А. Андреев