Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3567/2024

26 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Татруском» (адрес: 614081, 

<

...> д. 13А, кв. 48, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт гидравлики-НВ» (адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 60, корп. 4, кв. 162, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 810 000 руб. 00 коп. и расторжении договора,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татруском» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Гидравлики-НВ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 810 000 руб. 00 коп. и расторжении договора поставки от 14.12.2023 № 14/12.

Исковые требования со ссылкой на статьи 450, 452, 506, 523, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением суда от 20.03.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.05.2024 на 10 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт гидравлики-НВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Татруском» (поставщик) подписан договор поставки от 14.12.2023 № 14/12 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования.

Цена договора определена в разделе 2.

В силу пункта 2.1. договора стоимость оборудования по договору указана в подписанном соглашении о подтверждении цены. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2. договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки передача оборудования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты предоплаты покупателем стоимости оборудования и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора оборудования.

Сторонами подписана спецификация № 1 (л.д. 13).

Согласно спецификации № 1 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: трубу гибкую НКТ, сталь GT-80, 38.1*3.683 мм, длиной 4 500 м, весом 16 984 кг в количестве 1 (одной) шт. по цене 3 500 000 руб. с учетом НДС 20 %, а также оказать транспортные услуги по доставке трубы из г. Нягань в г. Кунгур.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору поставки покупатель перечисляет поставщику 50 % от стоимости трубы при ее погрузке. Окончательный расчет осуществляется покупателем при разгрузке трубы на складе покупателя (пункт 4 спецификации № 1).

Ответчиком выставлен счет на оплату от 14.12.2023 № 19 на сумму 3 620 000 руб. 00 коп.

В рамках исполнения договора истец платежным поручением от 15.12.2023 № 509 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1 810 000 руб. 00 коп., указав следующее назначение платежа: предоплата по счету № 19 от 14.12.2023, труба длинномерная, транспортная услуга, в том числе НДС 20% - 301 666,67 руб.

Как следует из иска, по состоянию на 25.12.2023 обязательства по поставке трубы не исполнены.

25.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по договору поставки надлежащим образом либо возвратить сумму предоплаты (л.д. 17).

Письмом от 02.02.2024 № 11 ответчик гарантировал вернуть денежные средства в размере 1 810 000 руб. 00 коп. в срок до 14.02.2024, в связи с невозможностью выполнения своих обязательств по договору поставки (л.д. 18).

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункты 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Как отмечено выше, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел предоплату товара в размере 1 810 000 руб. 00 коп.

По условиям договора (пункт 3.1.) обязательства по поставке надлежало исполнить не позднее 20.12.2023.

Оплаченный товар в установленные сроки не поставлен.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензией от 25.12.2023 истец потребовал произвести поставку товара или возврат денежных средств.

Направляя указанную претензию, истец фактически утратил интерес, как к своим обязательствам, так и к товару, на который он мог рассчитывать.

Такая утрата интереса является обоснованной, поскольку возникла в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по поставке товара.

Кроме того, как отмечено выше, в гарантийном письме от 02.02.2024 № 11 ответчик указал на невозможность исполнения обязательств по поставке товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До уведомления ответчиком претензией у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, договор расторгнут с 26.12.2023, в связи с реализацией истцом своего права, предусмотренного гражданским законодательством.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств возвратить сумму предоплаты либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 810 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 100 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 31 100 руб. 00 коп.,а на истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

При этом, суд отмечает, что истец не отказался от иска в части требования о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ в иске в части требования о расторжении договора, не связан с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истцу надлежало выразить свою волю, заявив ходатайство об изменении требований, которое возможно было бы квалифицировать как отказ от иска в соответствующей части. Какого-либо ходатайства заявлено не было, в связи с чем истец риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Татруском» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт гидравлики-НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татруском» задолженность в размере 1 810 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       П.А. Сердюков