АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14835/2018

23 августа 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Акционерного общества «Санаторий Октябрьское ущелье», 6455002010,

к Нижне – Волжскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об изменении постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 29 июня 2018 года № 24/227/2018 в части назначения административного наказания

заинтересованное лицо – Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.06.2018 г. № 4,

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 28.12.2017 г. № 23/175-17,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Санаторий Октябрьское ущелье», 6455002010, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Нижне – Волжскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 29 июня 2018 года № 24/227/2018 в части назначения административного наказания, просит суд снизить размер штрафа с учетом тяжелого финансового положения общества, признания своей вины в совершенном правонарушении, просит суд учесть, что ранее подобного рода правонарушений общество не допускало.

Административный орган просит рассмотреть данный вопрос о снижении санкции по судебному усмотрению.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований в порядке гл.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Ростехнадзора проведения плановой выездной проверки Акционерного общества «Санаторий Октябрьское ущелье, в период с 24.05.2018 г. по 21.06.2018 г. при эксплуатации ОПО – Сеть газопотребления ЗАО «Санаторий Октябрьское ущелье» были выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

       1) отсутствует проектная и исполнительная документация на строительство сети газопотребления, что нарушает часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4, 9 Приказа Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г., № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

       2) генеральный директор АО «Санаторий октябрьское ущелье» ФИО4 не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности, так как несет ответственность за организацию производственного контроля, что нарушает ч.1, 2 ст.9 Закона № 116-ФЗ; п. 10, 12 Положения от 29.01.2007 № 37, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133;

      3) ответственный за осуществление производственного контроля не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих и специальных требований промышленной безопасности (А.1, Б7.1), что является нарушением части 1,2 Статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10, 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133;

п. 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

      4) ответственный за безопасную эксплуатацию газового хозяйства не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности (А1), что является ч.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10, 12 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133; п. 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

       5) отсутствуют документы подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к указанной работе обслуживающего персонала (оператор котельной), что является нарушением части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

      6) отсутствуют документы, подтверждающие наличие резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий, что является нарушением: Часть 1, 2 Статьи 9, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

      7) отсутствует        должностная    инструкция    ответственного    за    безопасную    эксплуатацию    опасного                           производственного объекта, что является нарушением части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 3, 10, 12 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133;

      8) отсутствует сведение о проведении технического обслуживания систем контроля загазованности (договор на техническое обслуживание отсутствует), что является нарушением части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Приказа федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. п. е, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

      9) отсутствуют свидетельства о государственной поверке сигнализаторов загазованности (СО и СН4), что является нарушением части  1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.72 постановления Правительства РФ от 29.10.2010 №870«Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пп. е пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 263;

      10) отсутствуют   документы,   подтверждающие,   осуществление   плана   мероприятий   по   локализации   и ликвидации последствий аварий на ОПО, что является нарушением части 1, 2 ст. 9, ст.10 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. «д»,  пункта   11   Постановления   Правительства   Российской   Федерации   от   10.03.1999   № 263   «Об   организации   и осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

      11) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей (договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления отсутствует), что нарушает ч.1, 2 ст.9  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

      12) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей, а именно   нарушена охранная  зона  ГРП  (кустарник,  деревья),  что  является  нарушением ч.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.п «г» п.7, п.26 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»;

      13) не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей, а именно нарушена охранная зона газопровода (кустарник, деревья); что является нарушением ч.1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.l997 г. № 116-ФЗ  «О промышленной безопасности     опасных  производственных объектов»; п.п «а» п.7, п.26 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»;

      14) отсутствуют документы, подтверждающие допуск к самостоятельной работе операторов котельной, что является  нарушением части 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 №  116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 27, «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций,  поднадзорных  Федеральной  службе  по экологическому,  технологическому   и  атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133;

      15) производственный    контроль   осуществляется    не   надлежащим    образом,   так    как  в положении о производственном контроле дано  неверное определение инцидента, что не соответствует Федеральному закону № 116-ФЗ, присутствуют ссылки на недействующие нормативные документы; содержание положения не отвечает требованиям п.3.1   Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществления производственного     контроля     за     соблюдением     требований     промышленной     безопасности     на     опасном производственном  объекте».  Сведения  об организации  производственного  контроля  не  предоставлены   в   НВУ Ростехнадзора до 1 апреля, что является нарушением части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункт   3    Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;

      16) идентификация ОПО -   сеть газопотребления ЗАО «Санаторий Октябрьское ущелье проведена не в полном объеме, а именно: в сведениях характеризующий ОПО - не внесены сведения по зданию ГРП и внутреннему газопроводу; - зданию котельной, газогорелочным устройствам котлов; зданию, в котором размещаются газовые плиты, а так же не внесены сведения по газовым плитам и внутренним газопроводам, что является нарушением ст.2,  части  1,2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»;

      17) отсутствует подтверждение безопасной эксплуатации входящих в состав ОПО - сеть газопотребления АО «Санаторий      Октябрьское   ущелье»   (рег.№   А51-02615-0002)   сооружений   - газопроводов   среднего   давления, газопроводов низкого давления и внутренних газопроводов,  применяемых в пределах назначенного срока (проектная документация  со  сроком  службы   отсутствует,  экспертиза промышленной  безопасности  не  проводилась),  что является нарушением части 1, 2 статьи 9, части 2 статьи 7, части 1 статьи 13 Федерального закона от21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому,  технологическому  и  атомному  надзору  от  15   ноября  2013   г.  №  542  «Об  утверждении федеральных    норм    и    правил    в    области    промышленной    безопасности    «Правила    безопасности    сетей газораспределения и газопотребления»; п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила   проведения   экспертизы   промышленной   безопасности»,   утвержденных   приказом   Ростехнадзора   от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855;

      18) отсутствует подтверждение безопасной эксплуатации входящих в состав ОПО - сеть газопотребления АО «Санаторий Октябрьское ущелье» (рег.№ А51-02615-0002) технических устройств, расположенных в ГРП, а именно: регулятор давления РДУК2-50; регулятор давления РДУК2-100; предохранительный запорный клапан ПЗК-100;предохранительный сбросной клапан ПСК-50С; предохранительный сбросной клапан ПСК-50Н;   фильтр газовый ФГ-100; фильтр газовый ФГ-100; (проектная документация со сроком службы отсутствует, срок экспертизы промышленной безопасности истек), что является нарушением ч.1, 2 статьи 9, ч.2 статьи 7, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности)), утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855;

      19) отсутствует подтверждение безопасной эксплуатации входящих в состав ОПО - сеть газопотребления АО «Санаторий    Октябрьское ущелье» (рег.№ А51 -02615-0002) зданий, а именно: здания ГРП, котельной и здания столовой (проектная документация со сроком службы отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась), что является нарушением ч.1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 7, часть 1, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей   газораспределения   и   газопотребления»;  п.7 Федеральных   норм   и   правил   в   области   промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855.           

Вышеуказанные нарушения явились основанием для возбуждения в отношении АО «Санаторий Октябрьское ущелье» дела об административном правонарушении, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 24/227/2018 от 26 июня 2018 года, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

29 июня 2018 года в отношении АО «Санаторий Октябрьское ущелье» дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление № 24/227/2018 г., которым общество привлечено к административной по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

АО «Санаторий Октябрьское ущелье», не оспаривая событие административного правонарушения, признавая свою вину в совершенных правонарушениях, просит суд снизить размер наказания с учетом тяжелого финансового положения общества, признания своей вины в совершенном правонарушении, просит суд учесть, что ранее подобного рода правонарушений общество не совершало.

Изучив представленные документы в обоснование требований о снижении санкции, суд считает возможным применение в данном случае более мягкой меры ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В то время как промышленная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», одновременно является нарушением ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения).

  Обязанность за соблюдением Закона № 116-ФЗ, а также федеральных правил и норм в сфере ОПО возлагается на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект.

Как установлено судом и обществом не оспаривается, АО «Санаторий Октябрьское ущелье» нарушило положения как Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так и иных федеральных правил и норм в области ОПО: п.4, 9 Приказа Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г., № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 10, 12 Положения от 29.01.2007 № 37, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133; п. 5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; статьи 3, 10, 12 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133; п. 4, 9 Приказа федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. п. е, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; п.72 постановления Правительства РФ от 29.10.2010 №870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; пп. е пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 263; пункта   11   Постановления   Правительства   Российской   Федерации   от   10.03.1999   № 263   «Об   организации   и осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п.п «г» п.7, п.26 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; п.п «а» п.7, п.26 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; п. 27, «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций,  поднадзорных  Федеральной  службе  по экологическому,  технологическому   и  атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 № 9133; пункт   3    Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому,  технологическому  и  атомному  надзору  от  15   ноября  2013   г.  №  542  «Об  утверждении федеральных    норм    и    правил    в    области    промышленной    безопасности    «Правила    безопасности    сетей газораспределения и газопотребления»; п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила   проведения   экспертизы   промышленной   безопасности»,   утвержденных   приказом   Ростехнадзора   от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855; ч.2 статьи 7, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности)), утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855.

      Обстоятельства правонарушения верно отражены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом решении и доказаны всеми материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

      Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

      В соответствии с п. п. 1, 2 приказа Ростехнадзора от 12.10.2012 № 573 «О Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Средне-Волжское управление Ростехнадзора реорганизовано в форме присоединения к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора.

         Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) ч. 12 ст. 16 № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

          Таким образом,  суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении административным  органом соблюдены.

            Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек. 

            Штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество ссылается на то, что назначение штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение общества, его социальную значимость для региона, признание вины в совершенных правонарушениях и отсутствие подобных нарушений в прошлом, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

При этом суд не рассматривает названное правонарушение малозначительным ввиду отсутствия оснований и не усматривает возможности применения наказания в виде предупреждения, поскольку последнее не отвечало бы положению ст.3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 24/227/2018 от 29.06.2018 года в части размера административного наказания.

Назначить Акционерному обществу «Санаторий октябрьское ущелье» административное наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко