АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-29491/23-82-236

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО «СРВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к ответчику: ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, при  участии представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СРВ» обратился с иском к ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки 10 910 010,17 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении  дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом.  

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.  В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и  времени судебного заседания.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 27 марта 2023 г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в сумме 46 403  405,77 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате полученных им электрической энергии и мощности.  

Как следует из материалов дела, ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» свои  обязательства по договорам исполнило надлежащим образом.  

Факт нарушения обязательств ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №  А40-100114/2020, которым в пользу ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» с ПАО  «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» взыскана сумма  задолженности в размере 46 403 405 руб. 77 коп.  

ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», не производя  своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку  исполнения денежного обязательства по следующим договорам купли-продажи  электрической энергии и/или мощности:  

по договору № DPMC-E-10008512- HUADTENS-DAGESBYT-0422-AD-01C-12  от 01.11.2012;  

по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-01-КР-19-Е от 14.01.2019;  по договору № RDN-PDAGENER-SYAROTE4-02-KP-19-Е от 27.03.2019;  по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-03-KP-19-Е от 27.03.2019;  по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-04-KP-19-Е от 25.05.2019;  по договору № RDP-PDAGENER-SYAROTE4-01-KP-20-E от 17.01.2020;  по договору № 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014;  

по договору № 0055-BMA-U-KP-15 от 27.04.2015. 

На основании пунктов 3.5., 6.1.8., 13.1.7, 20.15. Регламента за неисполнение  обязательств по оплате электрической энергии и мощности, купленной по Договорам,  участнику оптового рынка начисляется неустойка (пени) в порядке, определенном в  разделе 12 Регламента.  

29.01.2021 г. между ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» (далее – цедент) и  ООО «СРВ» (далее - цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №  0010/2021, в соответствии с которым ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ» уступил, а  цессионарий принял право требования с ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ».  

Помимо уступленного цессионарию права требования оплаты государственной  пошлины по делам А40-100114/2020, А40-139397/2020, А40-191152/2020, п. 1.5  договора № 0010/2021 предусматривает переход к цессионарию прав на взыскание с  должника неустоек и процентов за несвоевременное исполнение должником своих  обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии и/или мощности,  период возникновения и сумма которых указаны в решениях Арбитражного суда  города Москвы по делам А40-100114/2020, А40-139397/2020, А40-191152/2020.  

Таким образом, в том числе уступлено право требования по денежным  обязательствам в отношении ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ», а именно размер неустойки, рассчитанной в связи с неисполнением  должником, вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным Арбитражным  судом города Москвы по делу № А40-100114/2020.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по делу № А4072917/2021 взыскано с ПАО «ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в  пользу ООО «СРВ» неустойка по 04 апреля 2021 г. в размере 764 108,87 руб.  

В данном случае истцом неустойка рассчитана за период с 05.04.2021 г. по  17.02.2023 г., что составило 10 910 010,17 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае факт поставки ООО «ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ  ТЭЦ» электрической энергии (мощности) подтверждается решением Арбитражного  суда г. Москвы от 12.10.2020 г. по делу № А40-100114/2020.  

Доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчик в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил, возражений относительно  заявленных требований ответчиком также не представлено.  

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления неустойки за период  с 05.04.2021 г. по 17.02.2023 г. в размере 10 910 010,17 руб.  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки составил  10 910 010,17 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и  арифметически выполнен верно.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере  10 910 010,17 руб. следует признать обоснованным.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств,  опровергающих предъявленные к нему исковые требования. Таким образом, исковые  требования истца подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176,  180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ДЭСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "СРВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 10 910 010  руб. 17 коп.  

Взыскать с ПАО "ДЭСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 77 550 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.Р. Абызова