﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

№ 17АП-13803/2019-АК

г. Пермь

31 октября 2019 года

Дело № А60-8395/2019 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Администрации Нижнетуринского городского округа: Пономарев А.Е., паспорт, доверенность от 15.01.2019 № 15/01;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заявителя, Администрации Нижнетуринского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 июля 2019 года по делу № А60-8395/2019,

вынесенное судьей С.Е. Калашником,    

по заявлению Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002144, ОГРН 1026601484447)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания, 

 

установил:

Администрация Нижнетуринского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным предписания от 25.01.2019 № 29-23-17-82.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на доводах о незаконности оспариваемого предписания, указывает, что в составе тарифа, утвержденного постановлением администрации от 30.11.2018 № 1010, содержится сумма платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению многоквартирным домом; отмечает, что администрацией на официальном портале ГИС ЖКХ, в разделе «Размер платы за содержание жилого помещения» размещена обязательная к размещению информация, в том числе дифференцированы работы по содержанию общего имущества и работы по управлению; указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность включения в состав нормативных правовых актов заключений экспертных организаций, которыми являются расчеты ООО «Комэнергоресурс»; считает, что судом неправомерно сделан вывод о существовании обязанности определения срока действия размера платы, на который утверждена плата за содержание жилого помещения, при том, что данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена; судом неверно истолкованы нормы материального права, касающиеся применения Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России №213/пр от 06.04.2018, положения которых носят рекомендательный характер и не обязательны к применению; считает, что у администрации отсутствовала обязанность учета индекса потребительских цен при установлении размера платы за содержание.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа о проведении проверки от 20.12.2018 № 29-23-15-82 (с учетом изменений, внесенных приказом от 26.12.2018 № 29-23-15-82/1) и обращения от 07.12.2018 № 29-01-89-27700/2 проведена проверка в отношении администрации на предмет соблюдения обязательных требований к установлению размеров платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом; соблюдения предельных индексов при изменении размера платы за содержание жилого помещения на территории Нижнетуринского городского округа.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах Нижнетуринского городского округа, утвержденные постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от   30.11.2018 № 1010 (в редакции от 25.12.2018 № 1125), установлены с 01.01.2019:

- без учета платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за работы по управлению многоквартирным домом;

- без установления срока действия, на который утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах.

2. Размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах Нижнетуринского городского округа, утвержденные постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от   30.11.2018 № 1010 (в редакции от 25.12.2018 № 1125), установлены с 01.07.2019 без учета предельного индекса потребительских цен на текущий год.   

По результатам проверки департаментом составлен акт проверки от 25.01.2019 № 29-23-16-82 и вынесено предписание от 25.01.2019 № 29-23-17-82 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому администрации предписано:

- в срок до 25.04.2019 обеспечить установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах Нижнетуринского городского округа с учетом платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за работы по управлению многоквартирным домом; со сроком действия, на который утверждены размеры платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах (п. 1);

- в срок до 02.07.2019 обеспечить установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах Нижнетуринского городского округа с учетом предельного индекса потребительских цен на текущий год (п. 2).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, администрация обратилась арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность оснований для признания предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из совокупности норм ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, подп. 5 п. 9, подп. 13 п. 11 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Методические рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 №213/пр (далее - Методические рекомендации).

Учитывая изложенное, полномочия по определению размера платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления определены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Методическими рекомендациями. При этом частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязательность применения указанных Методических рекомендаций для установления размера платы за содержание жилого помещения органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил вывод департамента, что размеры платы за содержание жилого помещения, утвержденные постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 30.11.2018 № 1010, не содержат в себе:

- плату за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Департаментом установлено, что приведенный в постановлении Администрации Нижнетуринского городского округа от 30.10.2018 № 1010 перечень работ и услуг определен без указания цены (платы) каждой конкретной работы и услуги, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В преамбуле Постановления № 1010 (в редакции от 25.12.2018 № 1125) имеется ссылка на нормативный тариф на жилищные услуги, расчеты которого произведены ресурсным методом экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Комэнергоресурс».

В ходе проверки администрацией представлено заключение общества «Комэнергоресурс» «Формирование нормативной платы за содержание жилого помещения Нижнетуринского городского округа на 2018 год», в котором указана детальная структура размера платы за содержание жилого помещения.

Заявитель указал, что плата за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме включает в себя работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Данные работы предусмотрены статьей 5.3 заключения «Работы и услуги по содержанию иного имущества в многоквартирном доме», плата за работы по управлению многоквартирным домом - статьей 5.4 «Прочие прямые расходы».

Между тем, данное заключение экспертной организации не являлось приложением к вышеуказанному постановлению администрации, и не было размещено в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с п.п. 21, 29, 30 п. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации и Методические рекомендации не предусматривают право органа местного самоуправления осуществлять свою деятельность по определению размера платы за содержание жилого на основании каких-либо заключений сторонних организаций. Полномочиями по обращению в сторонние организации для подготовки таких заключений орган местного самоуправления не наделен, соответственно, такие заключения не могут быть положены в основу размера платы за содержание жилого, утверждаемого органом местного самоуправления.

Порядок утверждения размера платы за содержание жилого в многоквартирном доме, определенный в Методических рекомендациях, предусматривает возможность утверждать такой размер только посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы); при осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из Минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган; среднее значение размеров платы в отношении каждого типа многоквартирных домов рекомендуется определять как отношение суммы размеров платы за содержание жилого помещения в однотипных многоквартирных домах, к количеству таких многоквартирных домов, принятому для расчета (п.п. 3.3, 3.4, 3.3 Методических рекомендаций) либо посредством индексирования ранее установленного размера платы в пределах индекса потребительских цен (п.п. 3.6, 4.1 Методических рекомендаций).

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирован порядок утверждения размера платы за содержание жилого в многоквартирном доме. Расчет утверждаемого органом местного самоуправления размера такой платы посредством применения некого заключения законом не предусмотрен.

Требования законодательства к структуре платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не произвольны, а направлены на возможность получения потребителями и организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, необходимой для них информации о плате за необходимые работы и услуги.

Вместе с тем, как верно заключил суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, избранный администрацией способ установления платы за содержание жилого помещения в домах, в которых собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, делает невозможным достижение поставленной законодателем цели раскрытия управляющими организациями информации о стоимости услуг по управлению многоквартирным домом и текущему ремонту общего имущества.

Кроме этого, в п. 3.6. Методических рекомендаций определено, что плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен). Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законом предусмотрена обязательность установления срока действия размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. 

Вместе с тем, как правильно установлено департаментом в ходе проверки, согласно п. 5 Постановления №1010 (в редакции от 25.12.2018 № 1125) утвержденные размеры платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах подлежат применению с 01.01.2019. При этом указанное постановление принято без установления срока действия, на который установлен размер платы за содержание жилого помещения, что противоречит положениям п. 3.6. Методических рекомендаций.

Исходя из нормы ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения определяются органом местного самоуправления в соответствии с методическими рекомендациями.

В п. 4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

Из материалов дела следует, что для проверки соблюдения предельных индексов изменения размеров платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах при принятии Постановления № 1010 (в редакции от 25.12.2018 № 1125) заинтересованным лицом проведен сравнительный анализ данного нормативного правового акта с актом, действующим до него, которым ранее были установлены размеры платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Фактические индексы роста размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений (с 01.01.2019 и с 01.07.2019) по категориям домов, расположенных на территории Нижнетуринского городского округа, отражены в акте проверки от 25.01.2019 № 29-23-16-82 (таблица).

В ходе сравнительного анализа департаментом установлено, что размеры платы за содержание жилого помещения, утвержденные постановлением №1010 (в редакции от 25.12.2018 № 1125) и подлежащие применению с 01.07.2019, установлены без учета предельного индекса потребительских цен на текущий год, превышение фактических индексов над индексами потребительских цен по разным категориям домов составили от 176,2% до 182,2%, тогда как индекс потребительских цен на услуги на момент утверждения постановления составлял 103,9 %.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права, не опровергают обязательность применения положений Методических рекомендаций и не свидетельствуют об отсутствии обязанности учета индекса потребительских цен при установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2019 года по делу № А60-8395/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова  

 

     О.Г. Грибиниченко

 

     Е.Ю. Муравьева