СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А67-11/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4094/2021) общества с ограниченной ответственностью «Югра Комплект» на решение от 15 марта 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11/2021 (судья М.О. Попилов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 628181, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 634009, 

<

...>) о взыскании 407 329,89 руб.,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Бологоенефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 170100, 

<

...>, офис 304б), 2. общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 628680, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>) 

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Комплект» (далее – истец, ООО «Югра Комплект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, ООО «АНПЗ») о взыскании 407 329,89 руб., из которых 397 678,58 руб. – неосновательное обогащение по договору поставки от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД, 9 651,31 руб. – проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 26.05.2020 по 10.12.2020 с дальнейшим начислением до момента исполнения ответчиком оплаты основного долга.

Решением от 15 марта 2021 года Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ООО «Бологоенефтепродукт», будучи Грузополучателем, действовало со своей стороны в рамках инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65г. № П-6. Не вызов Поставщика для приемки продукции не мог повлечь последствий отказа в удовлетворении иска, т.к. сторонами был предусмотрен порядок действий при не вызове Поставщика, при недостаче, а именно в пунктах договора не содержалось последствий проведения приемки недостающей продукции без вызова Поставщика и санкций за данное нарушение. Истец, как только ему стало известно о недостаче продукции, незамедлительно отправлял письма ответчику о предоставлении корректирующих счетов-фактур с подтверждающими документами, что подтверждается письмами о корректирующих счетах-фактурах в адрес ответчика. Все требования инструкции П-6 истцом были выполнены, т.к. письма исх. № 75 от 19.03.2020г., исх. № 80 от 24.03.2020г., исх. № 90 от 30.03.2020г., исх. № 99-1 от 07.04.2020г., были отправлены в адрес поставщика, в срок, не превышающий 24 часа с момента, когда истцу стало известно о произошедшей недостаче, при поставке продукции. Ответы на письма в нарушение инструкции П-6 ответчик не представил. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

ООО «Электрон» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «АНПЗ» (поставщик) и ООО «Югра Комплект» (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД с дополнительным соглашением от 01.01.2020, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя нефтепродукты (товар), а покупатель - принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных договором (л.д. 11-19 т. 1).

Поставка осуществляется партиями. Партией является объем поставки товара по одному приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в приложении (пункт 1.2); наименование, количество, ассортимент, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок указываются в оформляемых сторонами приложениях (спецификациях) (пункт 1.3); покупатель обязан осуществить осмотр передаваемого товара в месте его передачи. При отсутствии разногласий по количеству и качеству, товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству - согласно данным, указанным в железнодорожных накладных, по качеству - согласно качеству, предусмотренному в сертификате/паспорте качества на соответствующую партию товара (пункт 3.1); договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31 декабря 2020 года включительно, а в части расчетов - вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1).

В соответствии со спецификацией от 13.02.2020 № 15 (л.д. 20) к договору поставки от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД поставщик обязался поставить мазут топочный М-100, в количестве 1 350,00 тонн, по цене 23 945 руб. за тонну, общей стоимостью 32 325 750 руб. на условиях 100% предоплаты. Отгрузочные реквизиты - станция назначения: Бологое-Полоцкое, Октябрьской ж.д., грузополучатель: ООО «Бологоенефтепродукт».

Во исполнение договора поставки от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД, в соответствии со спецификацией от 13.02.2020 № 15 ООО «АНПЗ» в феврале 2020 г. поставило ответчику товар в количестве 1 347,475 тонн, что подтверждается универсальными передаточными доку-ментами от 13.02.2020 № 2/13/000002, от 15.02.2020 № 2/15/000001, от 17.02.2020 № 2/17/000002, от 21.02.2020 № 2/21/000001, от 20.02.2020 № 2/20/000004, от 24.02.2020 № 2/24/000005, от 25.02.2020 № 2/25/000003, от 27.02.2020 № 2/27/000005, от 28.02.2020 № 2/28/000002, от 29.02.2020 № 2/29/000003 (указанные документы представлены истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к ходатайству от 20.02.2021).

Поставщиком выставлен счет на оплату от 31.01.2020 № 27, который оплачен покупателем на общую сумму 32 265 288,88 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2020 № 83, от 31.01.2020 № 118, от 03.02.2020 № 129, от 18.02.2020 № 203, от 26.02.2020 № 247, от 28.02.2020 № 271, от 10.03.2020 № 312, от 17.04.2020 № 485 (л.д. 22-29 т. 1).

Товаросопроводительные документы подписаны сторонами без замечаний.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора поставки от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД при отгрузке мазута со ст. Мегион Свердловской ж.д. на ст. Бологое-Полоцкое Октябрьской ж.д. по железнодорожным квитанциям от 13.02.2020 № ЭШ675582 (количество товара - 130,178 тонн), от 13.02.2020 № ЭШ674884 (количество товара - 66,532 тонн), от 13.02.2020 № ЭШ676161 (количество товара - 192,255 тонн), от 21.02.2020 № ЭЫ213757 (количество товара - 64,013 тонн), от 20.02.2020 № ЭЫ141569 (количество товара - 128,626 тонн), от 27.02.2020 № ЭЫ634701 (количество товара - 63,625 тонн), от 17.02.2020 № ЭШ906392 (количество товара - 63,844 тонн) (л.д. 37-43, 51-56, 61-62, 66-67 т. 1) грузополучателем - ООО «Бологоенефтепродукт» выявлена недопоставка товара в следующем количестве: ж.д. цистерна № 54032008 в количестве 1,591 тонн, ж.д. цистерна № 74936642 - 2,035 тонн, ж.д. цистерна № 50796762 - 1,729 тонн, ж.д. цистерна № 57236812 - 0,647 тонн, ж.д. цистерна № 53995403 - 0,971 тонн, ж.д. цистерна № 74956459 - 1,854 тонн, ж.д. цистерна № 51972198 - 1,940 тонн, ж.д. цистерна № 51419158 -2,223 тонн, ж.д. цистерна № 57164089 - 1,699 тонн, ж.д. цистерна № 73044265 - 1,919 тонн, что подтверждается актами приемки продукции (товара) по количеству от 26.02.2020 № 1 -02/20, от 07.03.2020 № 5-03/20, от 13.03.2020 № 7-03/20, от 03.03.2020 № 3-03/20 (л.д. 35-36, 48-49, 58-59, 64-65 т. 1).

Грузополучателем составлены акты приемки продукции, в соответствии с которыми недопоставка составила: по акту приемки от 26.02.2020 № 1-02/20 - 6,973 тонны, что составляет в денежном эквиваленте 166 968,49 руб., по акту приемки от 07.03.2020 № 5-03/20 -6,017 тонн, что составляет в денежном эквиваленте 144 077,07 руб., по акту приемки от 13.03.2020 № 7-03/20 - 1,699 тонн, что составляет в денежном эквиваленте 40 682,56 руб., по акту приемки от 03.03.2020 № 03-03/20 - 1,919 тонн, что составляет в денежном эквиваленте 45 950,46 руб.

Итого, недопоставка товара составила 16,608 тонн на общую сумму 397 678,58 руб.

В материалы дела представлены письма истца, направленные в адрес ответчика, с просьбой направить в его адрес корректировочные счета-фактуры с учетом выявленной не-допоставкой товара (письма от 19.03.2020 № 75, от 24.03.2020 № 80, от 30.03.2020 № 90, от 07.04.2020 № 99/1 (л.д. 34, 47, 57, 63 т. 1).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2020 № 133 о возмещении причиненного ущерба в связи с поставкой товара в меньшем количестве, чем произведена оплата, которая оставлена ООО «АНПЗ» без удовлетворения (л.д. 91-93 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В разделе 3 договора от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД стороны согласовали порядок приемки товара.

Так, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан осуществить осмотр передаваемого товара в месте его передачи. При отсутствии разногласий по количеству и качеству, товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству согласно данным, указанным в железнодорожных накладных, по качеству - согласно качеству, предусмотренному в сертификате/паспорте качества на соответствующую партию товара. Приемка товара по количеству и качеству, в том числе при выгрузке товара грузополучателем проводится в соответствии с требованиями настоящего договора, ГК РФ, а также Инструкциями №№ П-6, П-7, в частях, не противоречащих действующему законодательству. В случае выявления покупателем (грузополучателем) во время приемки товара недостачи, вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен. Приемка по количеству производится покупателем по транспортным и сопроводительным документам. Количество поступившего товара при его приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах (пункт 3.2). Претензии по количеству и качеству поставленного товара не подлежат удовлетворению поставщиком, если при выгруз¬ке товара в конечном пункте назначения имеет место расхождение между количеством, указанном в товарно-транспортном документе, и количеством, определяемом в установленном порядке покупателем, в пределах, установленных ГОСТ 8.595-2004 и суммированных с нормой естественной убыли (приказ Министерства энергетики РФ и Минтранса РФ от 01.11.2010 года № 527/236), а также в случае, если приемка товара покупателем не соответствовала требованиям настоящего договора и инструкциям, указанным в пункте 3.5 договора (пункт 3.3).

Таким образом, приемка товара, поставка которого осуществлена поставщиком в рамках заключенного сторонами договора, должна осуществляться покупателем с соблюдением положений, установленных Инструкциями №№ П-7, П-6.

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

В силу 3 Инструкции № П-6 предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, данной инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

Приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя) (пункт 12 Инструкции № П-6).

Пунктом 16 Инструкции № П-6 установлено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки, а по скоропортящейся продукции - в течение 4 час. после получения вызова.

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Представитель отправителя (изготовителя) должен иметь удостоверение на право участия в приемке продукции у получателя.

Отправитель (изготовитель) может уполномочить на участие в приемке продукции предприятие, находящееся в месте получения продукции. В этом случае удостоверение представителю выдается предприятием, выделившим его. В удостоверении должна быть сделана ссылка на документ, которым отправитель уполномочил данное предприятие участвовать в приемке продукции (пункт 17 Инструкции № П-6).

Уведомление о вызове представителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 17 «а» Инструкции № П-6).

В абзаце третьем пункта 3.1 договора стороны также предусмотрели, что при обнаружении несоответствия по количеству фактически поставленной продукции количеству, указанному в сопроводительных документах, покупатель обязан осуществить вызов представителя поставщика.

На основании изложенных положений закона и заключенного договора, учитывая, что приемку продукции на станции Бологое-Полоикое Октябрьской ж.д. осуществил грузополучатель ООО «Бологоенефтепродукт», принимая во внимание, что вызов представителя поставщика (ООО «АНПЗ») для участия в приемке товара не осуществлялся, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что проверка количества поставленного товара состоялись без извещения и участия представителей поставщика (ООО «АНПЗ»).

В связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы грузополучатель не обеспечил приемку продукции по количеству в точном соответствии с Инструкцией № П-6 и договором поставки от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД.

В соответствии с пунктом 2.7 договора покупатель несет полную ответственность перед поставщиком за действия (бездействия) грузополучателей товара. Все действия (бездействия) грузополучателей товара считаются действиями (бездействиями) покупателя.

Суд первой инстанции пришел к верному к выводу, что представленные в материалы дела односторонние акты приемки продукции в отсутствии доказательств извещения поставщика (ООО «АНПЗ») о явке для их составления, являются ненадлежащим доказательством несоответствия количества фактически поставленного товара количеству товара, заявленного в товаросопроводительных документах.

Кроме того, суд верно отметил, что в соответствии с пунктом 29 Инструкции № П-6 претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок. К претензии о недостаче продукции должен быть приложен акт о недостаче с приложениями, указанными в пункте 27 настоящей Инструкции, если их нет у отправителя (изготовителя, поставщика).

В пункте 3.4 договора поставки от 07.05.2019 № 15/07-05/19ЖД также предусмотрено, что в случае выявления недостачи или несоответствия качеству поставленного товара заявленным требованиям при поврежденной пломбе грузоотправителя), покупатель оформляет в соответствии с соответствии с действующими правилами претензию и направляет ее грузоотправителю с приложением документов, предусмотренных в соответствующих нормативных актах ОАО «РЖД». Одновременно копия претензии с приложением подтверждающих документов направляется поставщику (пункт 3.4).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств направления писем от 19.03.2020 № 75, от 24.03.2020 № 80, от 30.03.2020 № 90, от 07.04.2020 № 99/1 в адрес ответчика о выявленной недостаче товара, материалы дела не содержат (л.д. 34, 47, 57, 63 т. 1).

При этом указанные письма не являются письмами-вызовами поставщика на составление акта о выявленной недостаче продукции, составление которых предусмотрено Инструкциями №П-6, П-7. Указанные письма направлены в адрес истца с просьбой направить корректировочные счета-фактуры с учетом выявленной недопоставкой товара, оформлены позже актов приемки готовой продукции с недостачей.

Кроме того, 17.04.2020 покупатель направил в адрес поставщика письмо (исх. №115/1) (указанное письмо представлено ответчиком в электронном виде в качестве приложения к отзыву на исковое заявление от 01.03.2021), в котором просил оплату за отгруженный в адрес ООО «Югра Комплект» мазут по спецификации № 15 от 13.02.2020 согласно условиям спорного договора в сумме 32 265 288,88 руб. считать по следующим платежным поручениям: от 27.01.2020 № 83, от 31.01.2020 № 118, от 03.02.2020 № 129, от 18.02.2020 № 203, от 26.02.2020 № 247, от 28.02.2020 № 271, от 10.03.2020 № 312, от 17.04.2020 № 485. При этом истец каких-либо возражений относительно количества поставленного товара не заявлял.

Таки образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 марта 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Югра Комплект»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3