АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24170/2024

23 июня 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пр-кт Ленинградский, 31А. стр. 1, эт/пом 14/1, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г.Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.06.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – истец, общество, ООО «ФК Гранд Капитал») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 18.04.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (далее - ответчик, ГУП РК «Крым-Фармация», предприятие) задолженности в размере 4 662 462,78 руб. и пени в размере 581 841,50 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договоров поставки от 01.04.2024 №89-05/24Е и №115-05/24Е в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель ООО «ФК Гранд Капитал» требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. В судебном заседании в порядке статьи 163 процессуального закона объявлен перерыв. После перерыва представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ГУП РК «Крым-Фармация» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2024 между ГУП РК «Крым-Фармация» (покупатель) и ООО «ФК Гранд Капитал» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ (далее – Федеральный закон №223-ФЗ) заключены договоры поставки №89-05/24Е и №115-05/24Е (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящих договоров.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров наименование, количество, стоимость товара определены в приложении №1 «Спецификация», которое является неотъемлемой частью настоящих договоров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №89-05/24Е цена настоящего договора составляет 2 681 200,00 руб., в том числе НДС (10%) 243 745,45 руб.

Цена договора №115-05/2024Е составляет 8 955 630,00 руб., в том числе НДС (10%) 814 148,18 руб.

Пунктами 2.5 договоров предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 30 дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ, протоколов согласования цен на необходимых и важнейших лекарственных препаратов и других документов, предусмотренных пунктами 3.8 договоров).

Поставка товара производится поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения договоров (пункты 3.1 договоров).

Согласно пунктам 9.3 договоров в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республике Крым. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами (дата, указанная в преамбуле настоящего договора) и действуют до 31.12.2024, а по обязательствам, возникшим в период действия договоров, до полного их исполнения сторонами (пункты 10.1 договоров).

Во исполнение условий названных договоров истец на основании соответствующих товарных накладных, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ГУП РК «Крым-Фармация» товар на общую сумму 11 636 830,00 руб. Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ГУП РК «Крым-Фармация» претензии от 03.06.2024 №1123/2024 и №1124/2024. Несмотря на это, претензии остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом №223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ФК Гранд Капитал» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договорам в части поставки товара на сумму 11 636 830,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными от 11.04.2024 №ГК240411082, № ГК240411081, 12.04.2024 №ГК240412169, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 6 974 367,22 руб. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что полная оплата приобретенного по договорам товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договорами, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договорам в размере 4 662 462,78 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ГУП РК «Крым-Фармация» пени в размере 581 841,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 6.5 договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы долга.

Представленные истцом расчеты заявленный ко взысканной пени в общем размере 581 841,50 руб. судом проверены и признаны выполненными арифметически верно, такие расчеты не противоречат содержанию рассматриваемых правоотношений и принимается судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 581 841,50 руб.

Более того, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика у суда по собственной инициативе отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, заключая договор, стороны самостоятельно установили в нем размер ответственности за невыполнение обязательств, ответчик добровольно согласился на ответственность в виде взыскания с него пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Являясь участником рынка, принимая участие в заключении договора, ответчик должен был просчитать свои риски с учетом оговоренном в договоре условий оплаты полученного товара и применяемой ответственности за неисполнение данных условий.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. При этом судом также не установлено оснований для применения положений пункта 3 статьи 428 ГК РФ. Согласованный сторонами размер пени в целом соответствует размеру санкций, обычно применяемых в деловом обороте. Кроме того, ответчик на названные обстоятельства не ссылался.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 324 760,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 05.08.2024 №652 государственная пошлина в размере 22 427,00 руб. подлежит возврату ООО «ФК Гранд Капитал» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г.Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пр-кт Ленинградский, 31А. стр. 1, эт/пом 14/1, 

<

...>) задолженность по договорам поставки от 01.04.2024 №89-05/24Е и №115-05/24Е в размере 4 662 462,78 руб., пени в размере 581 841,50 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 324 760,00 руб.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пр-кт Ленинградский, 31А. стр. 1, эт/пом 14/1, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 28.11.2024 №45149 государственную пошлину в размере 22 427,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко