﻿                                                                              

 

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6965/2020

г. Благовещенск

29 ноября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Комиссаренко Владимира Николаевича (ОГРН 320237500005131, ИНН 280402693802) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН 1162801050884, ИНН 2804017618)

о взыскании 676 439,24 руб.,

Третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Три колор» (ОГРН 1062801080814, ИНН 2801117607); 

- индивидуальный предприниматель Мельниченко Валентина Ивановна (ОГРНИП 304280422200010, ИНН 280400440404); 

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-2» (ОГРН 1172801007796, ИНН 2804018280);

- Администрацию муниципального образования г. Белогорск,

при участии в заседании: 

от истца в режиме онлайн – заседания: Карташенко Е.А., по доверенности № 23АВ0409288, паспорт, диплом;

от ответчика: Дудченко А.А., по доверенности от 01.04.2021, паспорт, диплом;

от ООО «Три колор»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ИП Мельниченок В.И.: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ООО «УК Концепт-2»: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от Администрации муниципального образования г. Белогорск: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в судебном заседании 17.11.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.11.2021.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Комиссаренко Владимир Николаевич (далее - истец, ИП Комиссаренко В.Н.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (далее - ответчик, ООО «Водоканал города Белогорск») о взыскании стоимости услуг сточных вод, отведенных ООО МЭЗ «Амурский» (котельная, мельница) за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 в размере 676 439,24 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за транспортировку сточных вод.

Определением от 18.09.2020 судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Три колор» (ОГРН 1062801080814, ИНН 2801117607); 

- индивидуальный предприниматель Мельниченко Валентина Ивановна (ОГРНИП 304280422200010, ИНН 280400440404); 

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Концепт-2» (ОГРН 1172801007796, ИНН 2804018280).

Определением суда от 18.09.2020 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

06.10.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебной экспертизы для установления факта транспортировки сточных вод через канализационный коллектор истца от объектов ИП Мельниченко (ул. Сенная, 2), ООО «МЭЗ «Амурский» (ул. Производственная, 18), МКД № 14 «А» и 14 «Б» по ул. Производственная г. Белогорска. Проведение судебной экспертизы истец просил поручить индивидуальному предпринимателю Фролову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 310280110300096), адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240/3, оф.6. Перед экспертом просил поставить вопрос: «Осуществляется ли транспортировка сточных вод через канализационный коллектор истца от объектов абонентов: ООО «МЭЗ «Амурский (г. Белогорск, ул. Производственная, 18), ИП Мельниченко В.И. (г. Белогорск, ул. Сенная, 2), МКД № 14 «А» и МКД 14 «Б» (г. Белогорск, ул. Производственная)? Представил запрос о возможности проведения экспертизы, ответ эксперта и документы об образовании и квалификации эксперта.

Доказательств внесения денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы не представил. 

14.10.2020 от истца поступили доказательства направления копий искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц. 

13.10.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что требования истца вытекают из договора по транспортировке сточных вод № 453-3-4/2016 от 01.07.2016, но данным договором не предусмотрено подключение абонентов к колодцу № 19 канализационного коллектора. Колодец № 19 канализационного коллектора не является транзитным для объектов ООО «МЭЗ «Амурский» (котельная, мельница) и ИП Мельниченко В.И. Сточные воды не проходят через данный колодец от указанных объектов и данный колодец не участвует в водоотведении от объектов ООО «МЭЗ «Амурский» (котельная, мельница) и ИП Мельниченко В.И. Также указал, что стороной истца не представлены технические документы и иные доказательства в подтверждение позиции. Поддержал позицию истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебной экспертизы за счет истца. Представил сведения об объемах отводимых сточных вод по ООО «МЭЗ «Амурский» по объектам котельная, мельница (сбрасываемые в коллектор ООО «Водоканал г.Белогорск»). Объемы по абонентам Мельниченко В.И. и МКД 14А, МКД 14Б по ул. Производственная за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 приложил справочно. 

09.11.2020 от ответчика в материалы дела поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых ответчик указал, что требования истца за транзит сточных вод от многоквартирных домов № 14А и 14Б по ул.Производственная не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены технические документы и иные доказательства в обоснование позиции. Считает, что для подтверждения факта попадания сточных вод указанных домов в коллектор истца необходимо проведение экспертизы или составление совместного акта об установлении факта слива сточных вод в коллектор истца.

Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; обязать истца представить технические условия на технологическое подключение к муниципальному коллектору; обязать стороны произвести совместный осмотр мест подключения МКД № 14А , 14Б по ул. Производственная и составить акт подключения к канализационным сетям с целью подтверждения сброса сточных вод в коллектор ИП Комисаренко В.И

17.11.2020 определением суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Фролову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 310280110300096), адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240/3, оф.6.

В материалы дела поступило экспертное заключение, определением от 30.08.2021 производство по делу возобновлено.

После проведения экспертизы истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать стоимость услуг по транспортировке сточных вод, отведенных за период с 01.07.2016 по 01.12.2018 от объектов ООО МЭЗ «Амурский» в размере 878 330,16 руб. и от ИП Мельниченко в размере 1 689 390,09 руб., всего – 2 567 721, 01 руб. Представил уточненные расчеты требований.

В судебное заседание 08.09.2021 по ходатайству ответчика для дачи пояснений в отношении проведенной экспертизы явился эксперт Фролов Игорь Николаевич, который ответил на поставленные сторонами и суда вопросы по проведенной экспертизе.

Пояснения эксперта зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 08.09.2021

Определением суда от 29.09.2021 по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Фролову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 310280110300096), адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 240/3, оф.6.  

25.10.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение № 2489.

В судебное заседание 27.10.2021 по ходатайству истца для дачи пояснений в отношении проведенной экспертизы явился эксперт Фролов Игорь Николаевич, который ответил на поставленные сторонами и суда вопросы по проведенной дополнительной экспертизе. Пояснения эксперта зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 27.10.2021

 Истец к судебному заседанию 27.10.2021 представил дополнительные пояснения от 27.10.2021 вход. № 73642, в которых указал, что дополнительная экспертиза подтвердила, что через колодец № 19 коллектора истца осуществляется транспортировка сточных вод от объектов ИП Мельниченко и ООО «МЭЗ «Амурский». Считает, что колодец № 19 истца включен в технический паспорт ответчика под № 10 не свидетельствует о принадлежности данного колодца ответчику. Указал, что технический паспорт на канализационный коллектор от 07.05.2013 является ненадлежащим доказательством, поскольку с учетом экспертного заключения сведения, указанные в паспорте, являются недостоверными. Указал на злоупотребление правом ответчиком.

 Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об истребовании доказательств в Амурском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая,42, инвентарное дело № 10:410:001:005409750 на канализационный коллектор, расположенный по ул. Производственная г. Белогорск, кадастровый номер 28:02:000000:4199, принадлежащий Комисаренко В.Н.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено. Вынесено соответствующее определение. 

Определение суда не исполнено, запрошенные судом документы не представлены.

Определением суда от 17.11.2021 суд истребовал доказательства по делу у ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области (г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 39). Срок предоставления доказательств установлен до 23.11.2021.

Истребованные судом документы в установленный срок не поступили.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию муниципального образования г. Белогорск.  

В судебном заседании 17.11.2021  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по транспортировке сточных вод, отведенных за период с 07.09.2017 по 01.12.2018 от ООО МЭЗ «Амурский» в размере 515 104,04 руб. и от ИП Мельниченко В.И. в размере 1 043 606,7 руб., а также неустойку за период с 07.09.2017 по 31.12.2018 в размере 795 362 руб. Указал, что из периода задолженности исключен пропущенный срок давности, представил документы в обоснования заявленного ходатайства.  На требованиях с учетом уточнения настаивал.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По мнению суда, уточненное требование в части взыскания неустойки является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иск. При подаче иска требование истца о взыскании неустойки не заявлялось. 

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд отказывает истцу в принятии для рассмотрения по существу в рамках рассмотрения настоящего дела уточненных требований в части взыскания неустойки, поскольку указанные  требования являются по существу новыми исковыми требованиями, и подлежат подаче заявителем в суд в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования приняты в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик в судебном заседании 17.11.2021 представил письменный отзыв на дополнительные пояснения истца, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, письмо-ответ от 12.11.2021 от ГБУ «Государственный архив Амурской области.  Поддерживал доводы изложенные ранее. Считал, что канализационный колодец № 10, расположенный на муниципальном коллекторе, может принадлежать истцу только в случае отдельного строительства на основании технических условий на технологическое подключение, либо по причине более раннего строительства коллектора ИП Комисаренко и подключения к нему муниципального коллектора, но в данном случае муниципальный коллектор был построен годом ранее, а в последующем произведено подключение к нему коллектора истца, что подтверждается правом собственности и паспортом канализационных коллекторов. 

Истец в судебном заседании 24.11.2021 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, по доводам изложенным ранее.

Ответчик в судебном заседании 24.11.2021 приобщил ответ Администрации города Белогорска Амурской области от 09.11.2021.  Полагал, что требования не подтверждены в полном объеме,  просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация города Белогорска к судебному заседанию 24.11.2021 направило отзыв на исковое заявление, считала, что основания для удовлетворения заявленных требований ИП Комисаренко В.Н. отсутствуют, поскольку колодец № 19 канализационного коллектора истца присоединен к колодцу № 10, принадлежащему муниципальному образованию г.Белогорск и переданному в пользование ООО «Водоканал», что исключает оказание услуг по транспортировке сточных вод, так как до точки приема сточных вод они перемещаются по канализационной сети, принадлежащей третьему лицу.

Третьи лица в судебное заседание 24.11.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Канализационный коллектор истца построен и введен в эксплуатацию в 1989 году, что подтверждается техническим паспортом на объект.  

Канализационный коллектор находился в собственности «Белогорская районная база «Райпо «Арго», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 28 № 015246 от 14.04.2000.

Коллектор был передан Комиссаренко В.Н. и Рыжик Г.Ф. в общую долевую собственность (доля 1/2) на основании постановления Службы судебных приставов по г. Белогорску от 01.11.2001, что подтверждается актом передачи имущества от 15.11.2001, выданным Межрайонным подразделением судебных приставов г. Белогорска и Белогорского района) и свидетельством о государственной регистрации права серии 28 АА 109719 от 17.09.2004.

На момент передачи взыскателям канализационный коллектор уже являлся действующим и через него отводились стоки от подключенных абонентов, что подтверждается схемой канализационной сети Белогорской районной базы «Райпо «Арго» от 12.08.1999.

30.07.2004 Белогорским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Амурской области Комиссаренко В.Н. был выдан технический паспорт со схемой канализационного коллектора, из которого следует протяженность коллектора 1159,2 м., наличие 19 смотровых колодцев; 1989 год постройки, трубы – чугунные, диаметром 250 мм, глубина прокладки трубопровода -3,5 м.

17.09.2004 за Комиссаренко В.Н., Рыжик Г.Ф. было зарегистрировано право общей долевой собственности на канализационный коллектор в размере по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 109719 от 17.09.2004.

19.10.2004 Белогорским отделом кадастрового учета ФГУ Земельная кадастровая палата по Амурской области был изготовлен кадастровый план земельного участка площадью 8 842,93 кв. м с кадастровым номером 28:02:000595:0002, под канализационный коллектор, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.10.2004г. № 2-02/04-2654.

19.06.2012 на земельный участок, расположенный под канализационным коллектором, был получен кадастровый паспорт, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.06.2012 № 28/12-42965 и кадастровой выпиской о земельном участке от 19.11.2012 № 28/12-96903.

27.01.2014 Комиссаренко В.Н. передал свою 1/2 долю канализационного коллектора в собственность Комиссаренко В.В., что подтверждается договором дарения от 27.01.2014 и свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 890131 от 17.02.2014.

05.05.2016 между Рыжик Г.Ф. и Комиссаренко В.В. был заключен договор купли - продажи, по которому Рыжик Г.Ф. передала свою 1/2 долю канализационного коллектора в собственность Комиссаренко В.В., что подтверждается договором купли - продажи недвижимого имущества от 05.05.2016 и свидетельством о государственной регистрации права 28-28/002-28/301/018/2016-457/2 от 20.05.2016.

07.11.2019 Комиссаренко В.В. передал в собственность Комиссаренко В.Н. канализационный коллектор, что подтверждается договором дарения недвижимого имущества от 07.11.2019 и выпиской из ЕГРН от 29.11.2019.

Между ИП Комисаренко В.В. и ООО «Три колор» заключены договоры аренды канализационного коллектора № 3 от 01.09.2016 и № 4 от 01.09.2017.

Канализационный коллектор передан во временное владение и пользование ООО «Три колор» на срок с 01.09.2017 по 31.12.2018 на основании договора аренды канализационного коллектора от 01.09.2017 № 4, заключенного между Комисаренко В.В. (арендодатель) и ООО «Три колор» (арендатор), по акту приема-передачи от 01.09.2017.

01.07.2016 между ООО «Три колор» (транзитная организация») и ООО «Водоканал г. Белогорск» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод № 453-3-4/2016, по которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016).

Граница балансовой принадлежности канализационной сети транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе эксплуатационной ответственности, определяются в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2. Местом исполнения обязательств по договору является граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (пункты 2, 3 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016).

В соответствии с пунктом 4 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 датой начала транспортировки сточных вод является 01.07.2016.

Пунктом 6 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 предусмотрено, что оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения договора, составляет 22,22 руб./куб.м.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016).

Согласно пункту 12 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В силу пунктов 54, 55 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.07.2016, заключен до 31.12.2017. 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 56 договора от 01.07.2016 № 453-3-4/2016).

Выставленные ответчику для оплаты услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 счет - фактуры  ответчиком не оплачены.

05.07.2017 между ООО «Три колор» (цедент) Комисаренко В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Водоканал г. Белогорск» (должник) задолженности и неустойки по договору по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 № 453-3-4/2016, заключенному между должником и цедентом.

Объем уступаемого требования составляет сумму задолженности и неустойки за услуги транспортировки сточных вод за период с 01.07.2016 по 01.07.2017 по договору от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 (пункт 1.2 договора уступки прав (цессии) от 05.07.2017).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав (цессии) от 05.07.2017 оплата за уступаемое право требования составляет 100 000 руб.

03.01.2018 между ООО «Три колор» (цедент) Комисаренко В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Водоканал г. Белогорск» (должник) задолженности и неустойки по договору по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 № 453-3-4/2016, заключенному между должником и цедентом.

Объем уступаемого требования составляет сумму задолженности и неустойки за услуги транспортировки сточных вод за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 по договору от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 (пункт 1.2 договора уступки прав (цессии) от 03.01.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав (цессии) от 03.01.2018 оплата за уступаемое право требования составляет 50 000 руб.

03.05.2018 между ООО «Три колор» (цедент) Комисаренко В.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Водоканал г. Белогорск» (должник) задолженности и неустойки по договору по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 № 453-3-4/2016, заключенному между должником и цедентом.

Объем уступаемого требования составляет сумму задолженности и неустойки за услуги транспортировки сточных вод за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 по договору от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 (пункт 1.2 договора уступки прав (цессии) от 03.05.2018).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав (цессии) от 03.05.2018 оплата за уступаемое право требования составляет 70 000 руб.

Задолженность за период с 01.07.2016 по 24.08.2017 была взыскана истцом с ответчика в судебном порядке решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7120/2017.

Задолженность за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 была взыскана истцом с ответчика в судебном порядке определением об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4548/2018.

Задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 была оплачена ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Амурской области. Определением суда по делу № А04-2206/2019 дело было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Расчет по указанным выше делам истцом был произведен и взыскан по данным, представленным ответчиком. Однако, из письма № 406 от 20.06.2019 ООО «Водоканал города Белогорск» на запрос МКУ «Управление ЖКХ Администрации г.Белогорск» (с приложенной схемой) истцу стало известно о том, что в спорный период  ООО «Три колор» осуществлялась транспортировка сточных вод, отведенных от объектов ООО «МЭЗ «Амурский» (помещения корпуса № 1 через колодцы № 2 и № 5, котельная и мельница через колодец № 19), от объектов ИП Мельниченко В.И. (через колодец № 19), от многоквартирного дома № 14А по ул. Производственная (через колодец № 5), от многоквартирного дома № 14Б по ул. Производственная (через колодцы № 7 и № 8), в подтверждение чего в материалы дела представлены справки ООО «МЭЗ «Амурский» на водоотведение, акты снятия показаний счетчиков горячей и холодной воды, технический паспорт на канализационный коллектор, схема канализационного коллектора, письмо МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» от 29.04.2019 № 1-8-1936, схема расположения колодца КК 19 на муниципальном канализационном коллекторе. 

Претензией от 14.07.2020 ответчику было предложено оплатить задолженность по оплате услуг по транспортировке сточных вод по договору от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 в указанный в претензии срок.

 Оставление ответчиком претензий без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В силу части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 88-пр/в от 24.07.2015, № 157-пр/в от 06.11.2015, № 97-пр/в от 26.08.2016, № 133-пр/в от 24.11.2017г. для потребителей ООО «Три колор» были установлены тарифы на транспортировку сточных вод в размере 22,22 руб.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

В силу положений пункта 2 Правил № 644 транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Взимание платы за данные услуги производится при использовании сетей транспортной организации на законных основаниях, посредством которых производится транспортировка холодной воды и сточных вод именно абонентам организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что транзитная организация - ООО «Три колор» по договору по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 обязалась осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства - ООО «Водоканал г. Белогорск» обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Из материалов дела следует, что в качестве объектов, в отношении которых имело место оказание ответчику услуг по договору по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 в период 07.09.2017 по 31.12.2018, согласно уточненным требованиям ИП Комисаренко В.Н. заявлено взыскание денежных средств по транспортировке сточных вод, отведенных от ООО МЭЗ «Амурский» и от ИП Мельниченко В.И. (уточнение осуществлено истцом в связи с проведенной по делу судебной экспертизой).

Уточненные требования ИП Комисаренко В.Н. об оплате слуг по договору от 01.07.2016 № 453-3-4/2016 в размере 1 558 710,70 руб. ответчик считал неправомерными, указывая на то, что транспортировка сточных вод через канализационный коллектор истца не осуществлялась в отношении следующих объектов: объекты ООО «МЭЗ «Амурский» (котельная и мельница через колодец № 19), объекты ИП Мельниченко В.И. (через колодец № 19). При этом указал, что арифметически расчет им не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, оценка, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в силу часть 2 статьи 71 АПК РФ осуществляются судом, рассматривающим дело. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно транспортировки сточных вод через канализационный коллектор истца в период с 07.09.2017 по 31.12.2018  и необходимостью разъяснения по делу вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ по ходатайству участвующих в деле лиц определением от 04.03.2021 назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой поручил Фролову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 310280110300096).

Суд на разрешение эксперта поставил следующие вопросы: 

1.«Осуществлялась ли транспортировка сточных вод через канализационный коллектор ИП Комисаренко В.Н. в период с 01.06.2017 по 31.12.2018 и осуществляется ли транспортировка сточных вод по настоящее время от следующих объектов: 

- с территории ООО «МЭЗ «Амурский» (г.Белогорск, ул.Производственная,18); 

- с территории производственной базы (колбасного цеха) ИП Мельниченко В.И. (ул.Сенная,2 г.Белогорска); 

- от МКД № 14 «А» и МКД № 14 «Б» по ул. Производственная г.Белогорска».

Рассматривая экспертное заключение № 2216 Фролова Игоря Николаевича, судом установлено, что экспертом были сделаны следующие выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы.

Ответ: «Определить осуществление транспортировки сточных вод через канализационный коллектор ИП Комисаренко В.Н. в период с 01.06.2017 по 31.12.2018 определить не представляется возможным ввиду отсутствия данных методик.

На момент осмотра осуществляется транспортировка сточных вод от объектов: ООО МЭЗ «Амурский» (г. Белогорск, ул. Производственная, д. 18) и производственная база ИП Мельниченко В.И. (г. Белогорск, ул. Сенная, д. 2) через колодец № 19 канализационного коллектора ИП Комиссаренко В.Н. 

От многоквартирных домов № 14 «А» и № 14 «Б» по ул. Производственная г. Белогорска транспортировка сточных вод через канализационный коллектор ИП Комисаренко В.Н. не осуществляется». 

Ответчик, возражая против проведенной экспертизы, указал, что сделанные в результате исследования выводы, являются недостаточно ясными и полными, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленной в материалы дела технической документации, считал, что заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу в связи с допущенной ошибкой в определении канализационного колодца № 19 повлиявшей на вывод эксперта.

Эксперт в пояснениях от 20.09.2021 вх. № 63214 указал, что поскольку устные пояснения сторон носили противоречивый характер, а в вопросах, поставленных на экспертизу, отсутствовали вопросы, связанные с исследованием муниципальной канализационной сети, экспертом было принято во внимание фактическое расположение колодцев относительно улиц, домов и территории ООО МЭЗ «Амурский» и подтверждено актом (схемой) разграничения эксплуатационной принадлежности из договора по транспортировке сточных вод № 453-3-4/2016 от 01.07.2016.

С учетом наличия в представленной Фроловым Игорем Николаевичем экспертизе недостаточной ясности и полноте ответов, по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Фролову Игорю Николаевичу (ОГРНИП 310280110300096).

Суд на разрешение эксперта поставил следующие вопросы: 

- определить место подключения коллектора ИП Комиссаренко к муниципальному коллектору исходя из технических паспортов муниципального коллектора и коллектора ИП Комиссаренко, с указанием номера колодца в который осуществлено подключение и привязке к предыдущему и последующему колодцу с отражением расстояния на схеме; 

- определить направление движения сточных вод от ИП Мельниченко с базы на ул. Сенная и ООО «МЭЗ Амурский» в месте подключения коллектора ИП Комиссаренко к муниципальному коллектору; 

- определить место подключения колодца № 19 коллектора истца к муниципальному коллектору.

Исследую экспертное дополнительное заключение Фролова Игоря Николаевича № 2489 судом установлено, что экспертом были сделаны следующие выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы:

«ответ на вопрос № 1: Местом   подключения   коллектора   «ИП   Комиссаренко»   к   муниципальному (исходя из технических паспортов муниципального коллектора и коллектора ИП Комиссаренко)   является   колодец   №19   (обозначенный   на   схеме   в  техническом   паспорте, составленном по состоянию на 07.05.2013, как колодец № 10), находящийся между № 9 и № 11 (расстояния и расположение отражены на схеме «Приложение №2;

Ответ на вопрос № 2: направление движения сточных вод от ИП Мельниченко с базы по ул. Сенная и ООО МЭЗ «Амурский» в месте подключения коллектора ИП Комиссаренко к муниципальному коллектору происходит по пути КК6 > КК7 > КК8 > КК9 > КК10 (он же КК19 «ИП Комиссаренко») > КК11;

Ответ на вопрос № 3: колодец № 19 коллектора истца (ИП Комиссаренко) обозначен на схеме технического паспорта (муниципальный коллектор), составленном по состоянию на 07.05.2013, как колодец № 10 и подключен к колодцам № 9 и № 11 муниципального коллектора».

С учетом представленного экспертного заключения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по транспортировке сточных вод, отведенных за период с 07.09.2017 по 01.12.2018 от ООО МЭЗ «Амурский» в размере 515 104,04 руб. и от ИП Мельниченко В.И. в размере 1 043 606,7 руб. При этом из уточненных требований следует, что истец исключил задолженность по транспортировке сточных вод через канализационный коллектор ИП Комисаренко В.Н. от многоквартирных домов № 14 «А» и № 14 «Б» по ул. Производственная г. Белогорска.

Давая оценку представленным экспертным заключениям, суд исходит из того, что заключения содержат подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы, эксперт использовал при проведении экспертизы действующие положения норм права. Экспертом приведено исследование объекта, объективные результаты исследование отражены в описании, обследования проиллюстрированы фотографиями. Эксперт по вызову суда являлся в заседания и давал пояснения по проведенным экспертизам.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация эксперта подтверждена документально.

Согласно экспертизам, проведенным Фроловым Игорем Николаевичем, экспертом сделан однозначный вывод, что место подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. к муниципальному коллектору является принадлежащий истцу колодец № 19, и что данный колодец обозначен в техническом паспорте ответчика как колодец № 10, находящийся между колодцами № 9 и № 11 муниципального коллектора. Также установлено, что движение сточных вод от ИП Мельниченко с базы на ул. Сенная и ООО «МЭЗ «Амурский» в месте подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. осуществляется через колодец № 19 истца, обозначенный в схеме ответчика как муниципальный колодец № 10.

Согласно произведенным экспертом измерениям, расстояния между колодцами, указанными в техническом паспорте ответчика от 07.05.2013, отличаются от расстояний, указанных в схеме техпаспорта: установленное экспертом расстояние между колодцами № 8 и № 9 составляет примерно 44,5 м., тогда как по техническому паспорту оно должно быть равно 30,7 м.; установленной экспертом расстояние между колодцами № 8 и № 9 составляет примерно 49 м., тогда как по техническому паспорту оно должно быть равно 71,25 м. В техническом паспорте муниципального коллектора от 07.05.2013 протяженность коллектора указана 2 783 м., из выписки Единого государственного реестра недвижимости на данный коллектор следует, что его протяженность составляет 3 300 м. 

При этом, содержащиеся в техническом паспорте ИП Комиссаренко В.Н. от 30.07.2004 расстояния между колодцами, их глубина расположения, диаметр труб, измеренные экспертом и сторонами при осмотре коллектора при проведении экспертизы полностью соответствуют всем фактически установленным параметрам.

Выводы подтверждены соответствующими материалами, представленными в экспертных заключениях, фотографиями, схемами и не оспорены документально.

В ходе рассмотрения дела при даче пояснений по проведенным экспертизам в судебных заседаниях эксперт подтвердил указанные выводы (аудиозаписи судебных заседаний).

Таким образом, экспертом сделан вывод, что место подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. к муниципальному коллектору является принадлежащий истцу колодец № 19 и то, что на момент осмотра осуществляется транспортировка сточных вод от объектов: ООО МЭЗ «Амурский» (г. Белогорск, ул. Производственная, д. 18) и производственная база ИП Мельниченко В.И. (г. Белогорск, ул. Сенная, д. 2) через колодец № 19 канализационного коллектора ИП Комиссаренко В.Н.

Оснований не доверять или ставить под сомнение выводы указанного эксперта у суда не имеется. Экспертом даны исчерпывающие, однозначные ответы на поставленные судом вопросы и даны дополнительные пояснения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем экспертные заключения признаются судом надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в подтверждение указанных выше обстоятельств, что конечной точкой подачи сточных вод является подключение к колодцу № 19 коллектора транзитной организации (точка принятия сточных вод в коллектор организации ВКХ) истцом так же представлены: схема расположения колодца КК 19 ИП Комиссаренко на муниципальном канализационном коллекторе, свидетельство о государственной регистрации права серии 28АА № 109719 от 17.09.2004, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 28:02:000595:0002 от 19.10.2004, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:02:000595:2 от 19.06.2012, договор по транспортировке сточных вод № 453-3-4/2015 от 01.08.2015, акт о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору), договор по транспортировке сточных вод № 453-3-4/2016 от 01.07.2016, акт о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору), договор по транспортировке сточных вод № 453-3-4/2020 от 31.01.2020, акт о разграничении балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору).

Также в материалах дела имеется письмо № 406 от 20.06.2019, из которого следует, что к указанному коллектору подключены ООО «МЭЗ «Амурский» и ИП Мельниченко. В случае вывода его из эксплуатации, а именно при перекрытии колодца КК 19 согласно представленного паспорта, существует угроза аварийного выброса и остановки канализационной насосной станции по ул. Сенной (ИП Мельниченко), а также аварийного выброса на территории ООО «МЭЗ «Амурский». Колодец КК 19 по ул. 50 лет комсомола принадлежит ИП Комиссаренко и является транзитным колодцем, через который проходит муниципальный коллектор от ул. Сенной, до КНС «Мостопоезд-58» по ул. Дорожная. К указанному коллектору не подключен жилой фонд, а также иные социальные объекты.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2021 по делу № А04-2424/2021, из которого следует, что коллектор ИП Комиссаренко В.Н. является транзитным и к нему подключены ООО «МЭЗ Амурский», ИП Мельниченко и имеется угроза в случае вывода из эксплуатации спорного объекта (перекрытии колодца) сверхнормативного сброса сточных вод (стр.7,10 решения). Решение содержит указание на наличие ответа Администрации от 14.10.2020 №01-01/7120 о согласовании вывода из эксплуатации канализационного коллектора и о приостановлении вывода на три года в связи с угрозой сверхнормативного сброса сточных вод.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела подтверждено место подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. к муниципальному коллектору. Экспертными заключениями, признанными судом, надлежащим доказательством по делу, установлено, что место подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. к муниципальному коллектору является принадлежащий истцу колодец № 19, и что данный колодец обозначен в техническом паспорте ответчика как колодец № 10, находящийся между колодцами № 9 и № 11 муниципального коллектора. Также установлено, что движение сточных вод от ИП Мельниченко с базы на ул. Сенная и ООО «МЭЗ «Амурский» в месте подключения коллектора ИП Комиссаренко В.Н. осуществляется через колодец № 19 истца, обозначенный в схеме ответчика как муниципальный колодец № 10.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ указанные факты документально не опроверг. Документальных доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела по существу сточные воды не проходили через колодец № 19, принадлежащий истцу на праве собственности, не представлено. 

При этом довод ответчика о том, что колодец № 19 включен в технический паспорт Администрации под № 10, что свидетельствует о принадлежности данного колодца третьему лицу, судом не принимается, поскольку наличие у муниципального образования в техническом паспорте колодца № 10, не лишает права собственности истца на колодец № 19 и соответственно право на взыскание денежных средств, предъявленных в иске.

 При этом в отзыве на иск третье лицо – Администрация г.Белогорск подтвердила факт того, что колодец истца № 19 присоединен к колодцу № 10, принадлежащему муниципальному образованию г.Белогорск и переданному в пользование ООО «Водоканал».

Довод третьего лица  - Админинстрации города Белогорск о том, что в заявленный период истец не являлся собственником канализационного коллектора, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2019 Комиссаренко В.Н. стал правообладателем коллектора с 29.11.2019, в связи, с чем истец не может взыскать указанную задолженность, судом отклоняется по следующим основаниям.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела между ООО «Три колор» (цедент) Комиссаренко В.Н. (цессионарий) заключены договор уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Водоканал г. Белогорск» (должник) задолженности и неустойки по договору по транспортировке сточных вод от 01.07.2016 № 453-3-4/2016, заключенному между должником и цедентом. Объем уступаемого требования составляет сумму задолженности и неустойки за услуги транспортировки сточных вод в заявленный истцом период, без указания на конкретную сумму задолженности и неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании задолженности  за услуги по транспортировке сточных вод за период с 07.09.2017 по 31.12.2018 года в размере 1 558 710,70 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом судом не рассматривается ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец уточнил требования с учетом даты подачи иска в суд (07.09.2020).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 28 589 руб.

 Истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статьям 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В материалы дела экспертом представлены счета на оплату проведенной экспертиз в размере 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы Фроловым И.Н. истцом было внесено 50 000 руб. (чек-ордер от 16.01.2021).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области ответчиком за проведение экспертизы Фроловым И.Н. было внесено 68 000 руб. (платежное поручение № 3315 от 06.09.2021).

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате денежных средств за проведение судебных экспертиз по делу в размере 80 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Денежные средства за проведение экспертизы подлежат перечислению Фролову Игорю Николаевичу в размере 80 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области. 

В связи с тем, что установленный судом размер вознаграждения эксперту составил 80 000 руб., подлежат возврату денежные средства в размере 38 000 руб. ООО «Водоканал города Белогорск», уплаченные по платежному поручению № 3315 от 06.09.2021.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН 1162801050884, ИНН 2804017618) в пользу индивидуального предпринимателя Комиссаренко Владимира Николаевича (ОГРН 320237500005131, ИНН 280402693802) задолженность  за услуги по транспортировке сточных вод за период с 07.09.2017 по 31.12.2018 года в размере 1 558 710,70 руб.; судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН 1162801050884, ИНН 2804017618) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 587 руб.

Перечислить ИП Фролову Игорю Николаевичу (ОГРН 310280110300096) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 80 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Белогорск» (ОГРН 1162801050884, ИНН 2804017618) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 38 000 руб. (платежное поручение от 06.09.2021 № 3315).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья 								О.В. Швец