ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21813/2021

Дело №А40-226480/20

г.Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021

по делу №А40-226480/20 (145-1547)

по заявлению 1) ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», 2) ООО «БК ФИНАНС», 3) ИП ФИО3, 

4) ИП ФИО4, 5) ИП ФИО5, 6) ИП ФИО6, 7) ИП ФИО7, 8) ИП ФИО8

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей:

1) ФИО9 по дов. от 14.11.2019;

2) ФИО9 по дов. от 31.10.2019;

3) не явился, извещен;

4) не явился, извещен;

5) не явился, извещен;

6) ФИО9 по дов. от 16.03.2020;

7) ФИО9 по дов. от 05.11.2019;

8) ФИО9 по дов. от 02.11.2019;

от ответчика:

ФИО10 по дов. от 05.05.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «БК ФИНАНС», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 28.12.2020 №MFC-0558/2020-408660-1.

Решением суда от 19.03.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель заявителей ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «БК ФИНАНС», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителей ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителей и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «БК ФИНАНС», ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:04:0004024:12572, 77:04:0004024:12574, 77:04:0004024:12570, 77:04:0004024:12573, 77:04:0004024:12571, 77:04:0004024:12575, 77:04:0004024:12576, 77:04:0004024:12577, 77:04:0004024:12568, 77:04:0004024:12565, 77:04:0004024:12564, 77:04:0004024:12562, 77:04:0004024:12561, 77:04:0004024:12563, 77:04:0004024:12567, 77:04:0004024:12566, 77:04:0004024:12569, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0004024:12555 по адресу: 

<

...>.

17.09.2020 заявители обратились в Управление Росреетсра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0004024:12555 в части изменения наименования здания с «Моечный пост с комплексом услуг» на «Нежилое здание», приложив к заявлению технический план здания от 15.09.2020, протокол №7 общего собрания собственников помещений нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0004024:12555) от 02.03.2020.

28.09.2020 Управление Росреестра по Москве приостановило государственный кадастровый учет (уведомление №КУВД-001/2020-15523587/1) в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что предоставленный заявителем технический план не соответствовал требованиям законодательства.

28.12.2020 Управлением Росреестра по Москве принято решение (уведомление №MFC-0558/2020-408660-1) об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества.

При этом в качестве оснований для приостановления, а впоследствии и отказа в государственной регистрации Управлением указаны следующие обстоятельства: 1) несоответствие графической части технического плана положениям п.62 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, составе содержащихся в ней сведений» (далее также – Требования); 2) несоответствие специальных условных знаков при оформлении графической части технического плана условиям, указанных п.52 Требований; 3) отсутствие соответствующей информации в нарушение п.50 Требований; 4) отсутствие заполненных разделов технического плана, подлежащего заполнению согласно Требованиям; 5) несоответствие сведений, указанных в техническом плане, положениям п.12 Требований; 6) несоответствие технического плана положениям п.21 Требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 означенного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 данной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п.13 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее также – Требования).

Ссылка ответчика на несоответствие графической части технического плана положениям п.62 Требований обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку в графической части технического плана, предоставленного заявителями с заявлением, на плане подвала и этажей параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации.

Какое-либо указание на конкретные нарушения в оформлении графической части технического плана в уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении отсутствует.

При оформлении графической части технического плана применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям, в связи с чем, довод регистрирующего органа о их несоответствии условиям, указанным в п.52 Требований, является необоснованным.

Указание на какие-либо конкретные нарушения в применении условных знаков при оформлении графической части технического плана в уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении отсутствует.

Ссылка Управления на отсутствие в нарушение п.50 Требований соответствующей информации, документов, подтверждающих изменение проектной документации, обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку  спорное нежилое здание не является вновь созданным объектом. В здании не проводилось и не планировалось проведение ремонтно-строительных работ, реконструкции, следовательно, оформление проектной документации и разрешение на строительство не требуется. Заявители обратились в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений только в сведения о наименовании спорного объекта, о чем в разделе технического плана «Заключение инженера» имеется описание в виде связного текста в соответствии с п.50 Требований.

Управление также указало на отсутствие заполненных разделов технического плана, подлежащего заполнению согласно Требованиям.

В соответствии с п.42 Требований в случае, если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости. 

Заявители обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений только в сведения о наименовании спорного объекта, указав в п.9 «Наименование объекта недвижимости» раздела «Характеристики объекта недвижимости» предоставленного технического плана «Нежилое здание».

При этом указание на какие-либо конкретные нарушения при заполнении разделов технического плана в уведомлении Управления отсутствует.

Ссылка ответчика о несоответствии сведений, указанных в техническом плане, положениям п.12 Требований, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку спорное нежилое здание не является вновь созданным объектом в здании не проводилось и не планируется проведение ремонтно-строительных работ, реконструкции.

Заявители обратились в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений только в сведения о наименовании спорного объекта, следовательно, проведение измерений и каких-либо расчетов, геодезических исследований не требуется.

Предоставленный технический план в полном объеме содержит сведения, предусмотренные п.11 и п.12 Требований.

При этом указание на какие-либо конкретные нарушения п.12 Требований в уведомлении Управления Росреестра по Москве отсутствует.

Графическая часть технического плана выполнена с разрешенным изображением 254 dpi, что соответствует разрешенному положению (не меньше 250 dpi и не больше 450 dpi), указанному в п.21 Требований. Электронные документы, включенные в состав Приложения к техническому плану, подписаны электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план, в соответствии с п.21 Требований. При этом ответчиком какие-либо конкретные нарушения п.21 Требований в уведомлении не указаны.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что технический план, предоставленный заявителями вместе с заявлением, выполнен в соответствии с требованиями, установленными в ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953.

Управление Росреестра по Москве как на основание для отказа в государственной регистрации в своем решении ссылается на отсутствие необходимых сведений для внесения изменений.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В кадастр недвижимости вносятся как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - сведения о наименования здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (п.11 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 38 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке.

При этом ни в ст.32, ни в ст.38 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не указаны правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.04.2015 №10-0382-ИШ предусмотрено изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта. Аналогичная правовая позиция также отражена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 №ОГ-Д23-4974.

С заявлением в Управление Росреестра по Москве о внесении изменений в сведения ЕГРН о наименовании спорного нежилого здания обратились все собственники здания, предоставив, в том числе протокол №7 общего собрания собственников помещений нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0004024:12555) от 02.03.2020, подтверждающий волеизъявление всех собственников об изменении наименования нежилого здания, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Таким образом, заявителями для целей учета указанных в заявлении изменений предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания.

При таких данных изложенные Управлением в оспариваемом решении выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, который противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу №А40-226480/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           Л.А.Москвина

 

                                                                                                          ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.