АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3284/2020

г. Салехард

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Губкинское управление недвижимостью и технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 705 707 рублей 62 копеек,  обязании освободить нежилые помещения и возвратить их по акту приёма-передачи, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Губкинское управление недвижимостью и технической инвентаризации" (далее – МУП "Губкинское УНиТИ", Истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гравитация" (далее – ООО "Гравитация", Ответчик, общество) об обязании освободить нежилые помещения, площадью 32.7 м? и 32.3 м?, находящиеся на 3 этаже здания: часть помещения гостиничного комплекса «Сибирь», расположенные по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. № 5, д. 42, и передать (возвратить) их по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения № 52/2018-а от 24.03.2018 и №79/2018-а от 04.06.2018 в размере 705 707 рублей 62 копейки, в том числе 249 638 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате по договору № 79/2018-а от 24.03.2018 и 105 971 рублей 55 копеек пени, 212 389 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате по договору №79/2018-а от 04.06.2018 и 137 708 рублей 01 копеек пени.

Определением суда от 04.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве, так же заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Определением от 24.06.2020 суд перешел к рассмотрению дала по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей от сторон не поступило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договора аренды нежилых помещений (договор) № 52/2018-а от 24.03.2018 и №79/2018-а от 04.06.2018.

Согласно условиям Договоров ООО «Гравитация» в аренду предоставлены нежилые помещения, по Договору №52/2018-а площадью 32,7 м?, по Договору № 79/2018-а площадью 32,3 м?, расположенные на 3 этаже по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. № 5, д.42 (далее - нежилое помещение). Целевые назначения нежилых помещений: офисное помещение или номерной фонд.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Договоров, МУП «Губкинское УНиТИ» приняло на себя обязательства, в пятидневный срок с момента подписания Договора, передать помещения ООО «Гравитация» по акту приема-передачи во временное владение и пользование.

В силу пунктов 3.4.16 арендаторов обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, в порядке и сроки установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров арендная плата за пользование объектом аренды по договору 52/2018-а устанавливается в размере 16 480 рублей 80 копеек в месяц, по договору № 79/2018-а – 16 279 рублей 20 копеек в месяц. Срок уплаты арендной платы - в течении 5-ти рабочих дней текущего месяца, путем 100% предоплаты (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договоров за несвоевременное внесение арендатором платежей, предусмотренных п.п. 5.1, 5.2 договоров, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц.

Из акта приема-передачи нежилого помещения (приложение № 1 к договору), подписанного сторонами без замечаний, следует, что арендодателем обязательства по передаче нежилых помещений, являющегося предметом Договоров, исполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления предприятия, обществом ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.

По договору № 52/2018-а от 24.03.2018, по состоянию на 10.04.2020 задолженность ООО "Гравитация" по основному догу перед МУП "Губкинское УНиТИ" составила 249 638 рублей 46 копеек.

По договору № 79/2018-а от 04.06.2018, по состоянию на 14.04.2020 задолженность ООО "Гравитация" по основному догу перед МУП "Губкинское УНиТИ"  составила 212 389 рублей 60 копеек.

В связи с нарушением условий Договоров МУП "Губкинское УНиТИ" направляло в адрес ООО "Гравитация" досудебные претензии (исх.№ 18,19 от 16.01.2019) с требованием об оплате возникшей задолженности по договорам № 52/2018-а от 24.03.2018 и № 79/2018-а от 04.06.2018, так же, неоднократно были проведены устные, телефонные переговоры с руководством о погашении задолженности, но обещания Ответчика до сих пор не выполнены. Оплата задолженности Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Также в адрес ООО «Гравитация» от истца, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей более чем на 2 месяца (более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа), были направлены уведомления (исх. № 84, №85 от 09.04.2020) о расторжении договоров № 52/2018-а от 24.03.2018 г., №79/2018-а от 04.06.2018 г. с указанием на то, что Договоры считаются расторгнутыми по истечении 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления, а также с требованием об освобождении нежилых помещений, направлении уполномоченного представителя ООО «Гравитация» для подписания акта приема-передачи нежилых помещений (возврата нежилых помещений) и оплате образовавшейся задолженности с учетом пени.

В установленный уведомлением срок нежилые помещения Ответчиком не освобождены, не переданы по акту приема-передачи, оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, поскольку долг в ходе досудебного урегулирования спора не оплачен, помещение не освобождено, предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В настоящем случае договором предусмотрены размер и порядок внесения арендной платы (пункты 5.1, 5.2), в связи с чем, в обязанности ответчика входит надлежащее исполнение принятых на себя обязательств (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 52/2018-а от 24.03.2018 составила 249 638 рублей 46 копеек суммы основного долга и 105 971 рубля 55 копеек пени, по договору № 79/2018-а от 04.06.2018 составила 212 389 рублей 60 копеек суммы основного долга и 137 708 рублей 01 копейки пени.

Доказательств своевременного внесения обществом арендной платы не имеется. При этом представленные в материалы дела акты, универсальные передаточные документы (УПД) на аренду помещения по договору и реестры УПД, подписанные сторонами без замечаний, свидетельствуют о фактическом использовании обществом объекта аренды. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об обращении к истцу с заявлением об уменьшении арендной платы и предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей судом не принимаются, поскольку ответчиком доказательства в пользу своих доводов не представлены.

Соответственно, требование предприятия о взыскании основного долга по договору заявлено правомерно. Расчет истца задолженности по основному долгу проверен судом, признается верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.3.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы долга.

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, условия договора предусматривают начисление пени, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Обществом заявлено о применении в отношении указанного требования положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Подобные положения приведены в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и части 7 статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В настоящем случае размер неустойки установлен сторонами в 1% за каждый день просрочки, что существенно превышает обычно принятую в деловом обороте ставку при сходных обязательствах (0,1%); аналогичный размер ответственности арендодателя за нарушение договорных обязательств не установлен, что указывает на существенное нарушение баланса интересов сторон.

Следовательно, суд считает возможным снизить размер неустойки в 10 раз по договору № 52/2018-а от 24.03.2018 до 10 597 рублей 16 копеек и по договору № 79/2018-а от 04.06.2018 до 13 770 рублей 80 копеек.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доводы ответчика о неоплате в течении 2х месяцев подряд, в связи с нахождением в трудном финансовом положении судом отклонены, ответчиком доказательства в пользу своих доводов не представлены.

Поскольку судом установлены обстоятельства невнесения более двух раз подряд арендной платы по договору, действия истца по расторжению договора являются правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при прекращении обязательств из договора аренды у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендодателю спорное нежилое помещение по акту приема-передачи.

На основании изложенного, суд удовлетворят требование предприятия о взыскании с общества суммы основного долга и об освобождении нежилых помещений.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на другую сторону в полном размере, без учета уменьшения суммы неустойки судом (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2014; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Губкинское управление недвижимостью и технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2006; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 462 028 рублей 06 копеек основного долга по договорам аренды нежилых помещений №52/2018-а и № 79/2018-а, 24 367 рублей 96 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114 рублей 00 копеек.

Всего взыскать 503 510 рублей 02 копейки.

1.2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гравитация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2014; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) освободить нежилые помещения, по Договору №52/2018-а площадью 32,7 м?, по Договору № 79/2018-а площадью 32,3 м?, расположенные на 3 этаже по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. № 5, д.42 и передать (возвратить) их по акту приема-передачи муниципальному унитарному предприятию «Губкинское управление недвижимостью и технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2006; 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>).

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов