АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-1299/2024

г. Новосибирск

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гаражного кооператива "Универсаль"  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) Новосибирская область, поселок Мичуринский, 

об оспаривании письма № 1074/88.010 от 31.08.2023,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявитель: ФИО1, доверенность от 20.06.2024, диплом, паспорт;

заинтересованное лицо:  ФИО2, доверенность № 9 от 22.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

гаражный кооператив "Универсаль"  (далее – заявитель, ГК "Универсаль") обратился с заявлением к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа № 1074/88.010-исх. от 31.08.2023 в изменении разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

ГК «Универсаль» в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просит привлечь соответчиками администрацию Новосибирского района Новосибирской области и Минстрой НСО, а также признать незаконным письмо Администрации Новосибирского района Новосибирской области в адрес Министерства строительства Новосибирской области № 3932/88 от 19.09.2023г., содержащее Заключение о нецелесообразности предложений от ПС «Универсаль» о внесении изменений в генеральный план Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; пункт 4 Протокола Совещания по рассмотрению заключений о целесообразности предложений о внесении изменений в генеральные планы поседений, состоявшегося в Министерстве строительства Новосибирской области 15.11.2023г.;  письмо Министерства строительства Новосибирской области № 11357-06-04-10/45 от 15.12.2023г. с сообщением о невозможности внесения в генеральный план Мичуринского сельсовета запрашиваемых ГК «Универсаль» изменений.

Суд отказывает в принятии уточнений исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально–правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска – избранный истцом способ защиты права, а основание иска – обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Соответственно, поскольку в рамках настоящего дела общество первоначально обратилось в суд с заявлением о признании незаконным письма признать незаконным письмо администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 1074/88.010-исх. от 31.08.2023, а в последующем потребовало признать незаконным письма других органов публичной власти, а также привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, что по сути образует самостоятельные требования к другим лицам, не связанные с первоначальным предметом заявления.

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2024, объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 08.08.2024, о чем сделано извещение на сайте арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, подробно доводы изложены в отзыве.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ГК «Универсаль» является управляющей организацией здания по ул. Молодежная, 1Б в п. Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на земельном участке с кадастровым номером 54:19:080201:750 на основании решения собрания собственников от 14.12.2019.

Истец обратился в Министерство строительства Новосибирской области (далее – Минстрой НСО) с предложением внести изменения в генеральный план Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - генеральный план Мичуринского сельсовета) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:750 к функциональной зоне «Зона смешанной и общественно-деловой застройки».

Предложение Минстроем НСО отклонено ввиду нецелесообразности. В ответе министерство пояснило, что от администрации Новосибирского района Новосибирской области получен отрицательный ответ по данному вопросу.

Предложение, направленное в Министерство ГК «Универсаль», как следует из искового заявления, мотивированно тем, что спорное здание не имеет статуса жилого дома и соответственно проживающие в нем лица лишены возможности получить прописку.

Из представленных в материалы дела заявителем документов суд делает вывод об отсутствии нарушений предусмотренных законом процедур рассмотрения предложений по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования.

Так, в соответствии с Законом Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской, области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» с 01.01.2016 министерство строительства Новосибирской области является уполномоченным органом по подготовке и утверждению документов территориального планирования и градостроительного зонирования поселений в отношении 55 муниципальных образований, входящих в состав Новосибирской агломерации Новосибирской области, в том числе внесению в них изменений.

Во исполнение требований части 3.1 Порядка взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и Министерством строительства Новосибирской области при реализации ими перераспределенных полномочий, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 29.02.2016 № 57-п (далее - Порядок), Министерство строительства Новосибирской области направляет поступающие предложения о внесении изменений в генеральные планы поселений в соответствующее муниципальное образование с целью оценки соответствия предлагаемых изменений: документам стратегического планирования сельского поселения, документам стратегического планирования муниципального района, местным нормативам градостроительного проектирования муниципального района, местным нормативам градостроительного проектирования поселения, а также предоставления сведений об отсутствии возражений от уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В Министерство строительства Новосибирской области поступают заключения муниципальных районов (городских поселений) о целесообразности или нецелесообразности предложений физических и юридических лиц. Заключения основываются на мнениях органов государственной власти или органов местного самоуправления, в которых не указаны причины такого мнения или они неоднозначны.

Согласно требованиям части 3.1 Порядка Министерство строительстваНовосибирской области принимает решение о подготовке предложений о внесенииизменений в генеральный план поселения или письменно уведомляет заинтересованных лиц об отказе во внесении изменений в генеральный план поселения, с учетом указанного заключения.

Из выписка из протокола совещания по рассмотрению заключений о нецелесообразности предложений о внесении изменений в генеральные планы поселений от 15 ноября 2023 года следует, что в ходе совещания по рассмотрению заключений, о нецелесообразности предложений о внесении изменений в генеральные планы поселений рассмотрено предложение ГК «Универсаль» (вх. от 07.08.2023 № 4608/45) о внесении изменений в генеральный план Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:750 к функциональной зоне «Зона смешанной и общественно-деловой застройки» и принято решение отклонить предложение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Постановление Правительства Новосибирской области от 29.02.2016 №57-п с учетом рекомендаций Комиссии ВГиЗО Уполномоченный орган письменно уведомляет заинтересованных лиц об отказе во внесении изменений в генеральный план поселения с указанием причин принятого решения.

  Минстрой НСО 07.08.2023 направил уведомление ГК «Универсаль» в котором пояснил, что Администрацией Новосибирского района Новосибирской области письмом № 3932/88-Вн от 19.09.2023 в адрес Министерства строительства Новосибирской области направлено заключение о нецелесообразности Предложения, основанное на отрицательной позиции администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения предложения ГК «Универсаль» проведена в соответствии с действующим законодательством и не содержит нарушений. 

Заявитель ошибочно полагает, что письмо администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 1074/88.010-исх. от 31.08.2023 является причиной отказа в удовлетворении его предложения, поскольку правовые последствия для ГК «Универсаль» в данном вопросе порождает только решение, приятое в рамках совещания по рассмотрению заключений о нецелесообразности предложений о внесении изменений в генеральные планы поселений от 15 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое письмо по существу является позицией органа публичной власти, выражение которой в императивном порядке предусмотрено законом. Отрицательный ответ не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя на нарушение администрацией его конституционных прав также основана на неверном толковании закона.

Как указано в части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Право на жилище - это право пользоваться жилищем на законных основаниях, регулируемое федеральным законодательством (Жилищный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и т.д.). Предполагается система мер, способствующих обеспечению жильем граждан из муниципального и государственного фонда, проведению кредитно-финансовой политики и т.д.

Согласно этой статье органы государственной власти и местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство. Поощряется кооперативное и индивидуальное жилищное строительство, развита широкая система ссуд на это, не облагаемых налогами.

Своим заявлением ГК «Универсаль» по существу делает попытку, посредством решения суда, преодолеть законодательно закрепленные нормы регистрации в нежилых помещениях. В тексте самого заявления (абзац первый) заявитель указывает, что собственники приобретали нежилые помещения по причине их низкой стоимости, на основании чего суд делает вывод о том, что они не могли не осознавать риски покупки такого имущества.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить гаражному кооперативу "Универсаль"  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 15.01.2024 №1. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина