АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-20826/2022

г. Красноярск

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТД Боттлерс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

02.12.2021 в 17 часов 05 минут в магазине «Ива-3», расположенном по адресу: 

<

...> «М», был выявлен факт реализации незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции гражданину ФИО3, а именно индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции осуществила розничную продажу одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с обозначением наименования продукта водка «ICE SECRET SCANDINAVIA» стоимостью 200 рублей, имеющую явные признаки контрафактности, а именно: при покупке данная водка имела стоимость 200 рублей. Данная водка имеет визуальные признаки контрафактного изготовления, а именно: на бутылке отсутствует акцизная марка, отсутствует федеральная марка, отсутствует дата розлива, стеклянная тара имеет неровности. В связи с этим произведено её изъятие.

Кроме того, в ходе проведения осмотра помещения магазина «Ива-3» расположенного по адресу: 

<

...> «М», были обнаружены и изъяты 11 бутылок водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 литра которые имеют визуальные признаки контрафактного изготовления, а именно: на бутылках отсутствует акцизная марка, отсутствует федеральная марка, стеклянная тара имеет неровности.

На момент проверки в магазине отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции, в том числе отсутствовали документы подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака).

Данные обстоятельства отражены административным органом в протоколе осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2021, актах приема-передачи имущества от 20.01.2022, от 22.12.2021.

Определением от 07.12.2021 назначена экспертиза материалов веществ и изделий.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 1380 от 10.12.2021, согласно которому: «Представленный на экспертизу образец являлся спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта в образце составляла 32,4%. Оценка влияния представленной жидкости на организм человека при употреблении в пищевых целях в качестве алкогольной продукции не входит в компетенцию эксперта ЭКЦ в рамках экспертных специальностей «Исследование спиртосодержащих жидкостей». «Исследование пищевых продуктов». Такая оценка является компетенцией органов, уполномоченных на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора. В жидкости обнаружены: этанол и компоненты, указанные в таблице №1 исследовательской части. Содержания установленных компонентов исследуемого образца находятся в пределах требований ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

18.07.2022 руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности в адрес начальника отдела МВД России по Богучанскому району направлена справка по результатам оценки степени сходства.

27.07.2022 старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2062201023, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2022 № 2062201023 составлен старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО4, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2022 № 2062201023 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается ее подписями в протоколе.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 в 17 часов 05 минут в магазине «Ива-3», расположенном по адресу: 

<

...> «М», был выявлен факт реализации незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции гражданину ФИО3, а именно индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции осуществила розничную продажу одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с обозначением наименования продукта водка «ICE SECRET SCANDINAVIA» стоимостью 200 рублей, имеющую явные признаки контрафактности, а именно: при покупке данная водка имела стоимость 200 рублей. Данная водка имеет визуальные признаки контрафактного изготовления, а именно: на бутылке отсутствует акцизная марка, отсутствует федеральная марка, отсутствует дата розлива, стеклянная тара имеет неровности. В связи с этим произведено её изъятие.

Кроме того, в ходе проведения осмотра помещения магазина «Ива-3» расположенного по адресу: 

<

...> «М», были обнаружены и изъяты 11 бутылок водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 литра которые имеют визуальные признаки контрафактного изготовления, а именно: на бутылках отсутствует акцизная марка, отсутствует федеральная марка, стеклянная тара имеет неровности.

На момент проверки в магазине отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность реализации алкогольной продукции, в том числе отсутствовали документы подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака).

Данные обстоятельства отражены административным органом в протоколе осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2021, актах приема-передачи имущества от 20.01.2022, от 22.12.2021.

Определением от 07.12.2021 назначена экспертиза материалов веществ и изделий.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 1380 от 10.12.2021, согласно которому: «Представленный на экспертизу образец являлся спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта в образце составляла 32,4%. Оценка влияния представленной жидкости на организм человека при употреблении в пищевых целях в качестве алкогольной продукции не входит в компетенцию эксперта ЭКЦ в рамках экспертных специальностей «Исследование спиртосодержащих жидкостей». «Исследование пищевых продуктов». Такая оценка является компетенцией органов, уполномоченных на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора. В жидкости обнаружены: этанол и компоненты, указанные в таблице №1 исследовательской части. Содержания установленных компонентов исследуемого образца находятся в пределах требований ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

18.07.2022 руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности в адрес начальника отдела МВД России по Богучанскому району направлена справка по результатам оценки степени сходства.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 кодекса об административных правонарушения Российской Федерации - незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представила суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем требования административного органа удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, является совершение одного действия (бездействия) образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

По смыслу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных в статье 4.4 КоАП РФ, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-9528.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что  одним действием ИП ФИО1 совершила несколько правонарушений, ответственность за которые установлена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - частью 2 статьи 14.10 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

По результатам одной проверки административным органом в отношении предпринимателя возбуждено несколько административных производств, составлено несколько протоколов об административном правонарушении, направленных по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании товарного знака, в то время как частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Учитывая, что указанные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки, то административное наказание в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП и с учетом положений статьи 1.7 КоАП следует определять по правилам части 3 статьи 4.4 КоАП.

Судом установлено, что решением суда от 13.05.2022 по делу № А33-4483/2022, вступившем в законную силу, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата и место рождения: 31.05.1964, п. Пинчуга Богучанского района Красноярского края,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2014 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, зарегистрированная по адресу: 

<

...>) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2021, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району, направлена  на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, а также применительно к части 6 статьи 4.4 КоАП РФ правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности. 

Поскольку спорная алкогольная продукция, являющаяся предметом административного нарушения, передана на уничтожение на основании решения арбитражного суда от 13.05.2022 по делу № А33-4483/2022, в рамках настоящего дела вопрос по ст. 29.10 КоАП РФ судом не разрешается.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж