Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«11» декабря 2018 года                                    

Дело № А41-70731/18

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года. 

        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "УМ 3" к ООО "ТрансСтройАльянс-Восток", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКСБИБИ» о взыскании 5 217 871 руб. 84 коп.,

        при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизацией 3» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс-Восток» о взыскании задолженности по договорам № 62  и от 13.09.2017 и № 77 от 06.10.2017 в размере 5.015.528 руб. 35 коп. (основного долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202.343 руб. 49 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, вытекающих из указанных сделок, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Мксбиби».

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалах дела находится отзыв ответчика, в котором ООО «ТрансСтройАльянс-Восток» утверждает, что задолженность по договорам просьбе ответчика была оплачена третьим лицом – ООО  «Мксбиби».

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав позицию представителя истца, присутствовавшего в судебном процессе, арбитражных суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенных между сторонами  договорам № 62 и от 13.09.2017 и № 77 от 06.10.2017 истец оказал ответчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

 Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость оказанных услуг, а у ответчика  – обязанность оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договорами.

Вместе с тем, по утверждению истца, ООО «УМ 3» оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, что с учетом частичной оплаты привело к образованию взыскиваемой задолженности (5.015.528 руб. 35 коп.). 

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом в адрес ответчика 02.08.2018, была оставлена последним без удовлетворения, ООО  «УМ 3», начислив установленные законом штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав предметы и содержание рассматриваемых договоров, суд приходит к выводу, что указанные сделки являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

Как определено в пункте 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).    

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований 

Из собранных в материалах дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика об оплате услуг третьим лицом также не нашли своего фактического и документального подтверждения, поскольку ООО «УМ 3» в материалы дела представлена выписка по банковскому счету, из которой следует, что денежных средств от ООО  «Мксбиби» истцу не поступало. 

При этом само ООО  «Мксбиби» данную информацию об оплате не подтвердило.

Следовательно, довод ответчика об оплате долга третьим лицом признается судом несостоятельным и бездоказательным.    

Ввиду того, что сроки оплаты оказанных услуг были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202.343 руб. 49 коп., начисленных за период с 30.10.2017 по 06.08.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Собранными в материалы дела доказательствами подтверждены факты того, что ответчик допускал просрочку денежных обязательств, касающихся расчетов по договорам, следовательно, заявленные требования в данной части основаны на законе. 

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан верным и подлежащим, в связи с чем требования о взыскании процентов также следует удовлетворить.   

         Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 При подаче настоящего заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 49.089 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 648 от 16.08.2018.

 В связи с тем, что иск удовлетворен судом, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л: 

  Взыскать с ООО "ТрансСтройАльянс-Восток" в пользу ООО "УМ 3" 5 015 528 руб. 35 коп. – задолженности по договорам №62 от 13.09.2017 г., №77 от 06.10.2017 г., №79 от 29.11.2017 г., 202 343 руб. 49 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 089 руб.  – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        СУДЬЯ

                                       Т. В. СОРОЧЕНКОВА