ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36178/2023

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2024 года

15АП-2080/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, удостоверение;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-36178/2023

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Темрюкский район

к ответчикам Администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН:1022304744560, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:235208409501),

при участии третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее – истец; прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Темрюкский район; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчики, администрация, предприниматель соответственно), заявив следуеющие требования:

- признать недействительными (ничтожными) сделками заключенные 15.11.2021 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от №№ 3000009567, 3000009568, 3000009569, 3000009570, 3000009571, 3000009572, 3000009573, 3000009574, 3000009575, 3000009576, 3000009577;

- применить последствия недействительности данных сделок в виде возложения на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обязанности по возврату администрации муниципального образования Темрюкский район по акту приема-передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:30:0901000:96, 23:30:0901000:95, 23:30:0901000:94, 23:30:0901000:91, 23:30:0901000:88, 23:30:0901000:86, 23:30:0901000:85, 23:30:0901000:84, 23:30:0901000:83, 23:30:0901000:82, 23:30:0901000:81.

- в случае удовлетворения заявленных исковых требований указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0901000:96, 23:30:0901000:95, 23:30:0901000:94, 23:30:0901000:91, 23:30:0901000:88, 23:30:0901000:86, 23:30:0901000:85, 23:30:0901000:84, 23:30:0901000:83, 23:30:0901000:82, 23:30:0901000:81.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 заключенные 15.11.2021 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №№ 3000009567, 3000009568, 3000009569, 3000009570, 3000009571, 3000009572, 3000009573, 3000009574, 3000009575, 3000009576, 3000009577 признаны недействительными (ничтожными) сделками. Суд указал применить последствия недействительности договоров  аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №№ 3000009567, 3000009568, 3000009569, 3000009570, 3000009571, 3000009572, 3000009573, 3000009574, 3000009575, 3000009576, 3000009577, заключенных 15.11.2021 между администрацией муниципального образования Темрюкский район и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в виде возложения на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обязанности по возврату администрации муниципального образования Темрюкский район по акту приема-передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:30:0901000:96, 23:30:0901000:95, 23:30:0901000:94, 23:30:0901000:91, 23:30:0901000:88, 23:30:0901000:86, 23:30:0901000:85, 23:30:0901000:84, 23:30:0901000:83, 23:30:0901000:82, 23:30:0901000:81. Также суд указал, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0901000:96, 23:30:0901000:95, 23:30:0901000:94, 23:30:0901000:91, 23:30:0901000:88, 23:30:0901000:86, 23:30:0901000:85, 23:30:0901000:84, 23:30:0901000:83, 23:30:0901000:82, 23:30:0901000:81. Распределены судебные расходы. 

Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 отменить.

Ссылаясь на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, администрация приводит доводы о том, что 03.12.2020 ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район до окончания договоров аренды с заявлениями на заключение дополнительных соглашений на продление заключенных ранее договоров аренды в отношении спорных земельных участков в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения контрольно-надзорных мероприятий в рамках государственного земельного надзора в отношении Главы КФХ ФИО4 в периоды с 2017 по 2021 годы, также отсутствуют сведения о привлечении к ответственности, нарушений требований земельного законодательства также не выявлено. Ранее спорные земельные были            предоставлены в аренду  сроком на три года ФИО4 с видом разрешенного использования животноводство, для сенокошения выпаса сельскохозяйственных животных. Срок аренды до 26 декабря 2020 г.

Администрацией муниципального образования Темрюкский район были подготовлены дополнительные соглашения к договорам аренды, но со стороны ФИО4 они не были подписаны в связи со смертью главы КФХ ФИО4. После принятия наследства 13 мая 2021 г. ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду на три года, для выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Темрюкский район и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 15.11.2021 в порядке, определяемом п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, заключены следующие договоры аренды: № 3000009567 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:96 площадью 65 446 кв. м; № 3000009568 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:95 площадью 235 851 кв. м; № 3000009569 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:94 площадью 111 653 кв. м; № 3000009570 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:91 площадью 213 308 кв. м; № 3000009571 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:88 площадью 217 940 кв. м; № 3000009572 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:86 площадью 169 734 кв. м; № 3000009573 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:85 площадью 140 722 кв. м; № 3000009574 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:84 площадью 74 989 кв. м; № 3000009575 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:83 площадью 134 949 кв. м.; № 3000009576 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:82 площадью 150 703 кв. м.; № 3000009577 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0901000:81 площадью 113 207 кв. м.

Установив, что указанные договоры являются недействительным сделками, ввиду несоблюдения публичной процедуры, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса);

- земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статья 39.18 Земельного кодекса регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйство намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления таким хозяйством его деятельности с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В рассматриваемом случае земельные участки с кадастровыми номерам 23:30:0901000:96,23:30:0901000:88.23:30:0901000:94.23:30:0901000:91,23:30:090100 0:84.23:30:0901000:95.23:30:0901000:85.23:3060901000:81.23:30:0901000:82.23:30:0901000:86. 23:3060901000:83 были предоставлены ФИО4 в аренду сроком на три года с видом разрешенного использования животноводство, для сенокошения выпаса сельскохозяйственных животных по договорам аренды от 29.12.2017 в порядке, определяемом п. 12 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Срок договоров истек 26.12.2020. 

ФИО3 13.05.2021 обратился в Администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в аренду по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. 

При этом, из представленных в материалы дела объяснений главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, полученных 07.06.2023 заместителем прокурора Темрюкского района (том 2 л.д. 110) следует, что до декабря 2020 года земельные участки использовались ФИО4 По истечении срока действия предыдущих договоров и до 15.11.2021 (то есть даты заключения оспариваемых договоров с ФИО3) земельные участки не использовались, кому-либо в аренду или на ином вещном праве не предоставлялись.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приход к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовало исключительное право на получение земельных участков, а кроме того, при принятии решения о предоставлении спорных земельных участков в порядке, котором обратился заявитель - п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ должна предшествовать публичная процедура в виде публикации. Между тем, из материалов дела не следует, что такое извещение органом местного самоуправления публиковалось. Так, в рассматриваемом случае процедура предоставления в аренду спорных земельных участков не соблюдена, что повлекло нарушение прав (интересов) неограниченного круга лиц.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недействительности оспариваемых договоров аренды земельных участков и о необходимости применения последствий недействительности данных сделок.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правил статьи 167 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование об указании, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей об аренде спорных земельных участков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу № А32-36178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин