Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

26.02.2019 года                                                             Дело № А50-27436/18

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 614022, 

<

...>)

о взыскании 5 400 478 руб. 97 коп.

 

При участии 

от истца – ФИО1-  по доверенности от 27.12.2017 г.

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018 г.

 

ООО «ПСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УК ПДСК» (ответчик) о взыскании  5 400 478 руб. 97 коп., задолженности за поставленную в период с марта по май 2018 года тепловую энергию и ГВС.

В  настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска, просил взыскать  задолженность в сумме 12804,28 руб.   за оказанные услуги ГВС.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что уточнения по  иску не связаны с добровольным удовлетворением требований после принятия настоящего иска к производству.

Представитель ответчика в виду заявленных уточнений правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривал.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015г. между сторонами заключен договор горячего водоснабжения №62-4040/ГВ (т.1 л.д.34 – 41). Согласно  данного договора истец, обязывался поставлять тепловую энергию в горячей воде на объекты находящиеся в управлении ответчика, расположенные в г. Перми, а последний обязывался принимать и оплачивать её  до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.1.1, 1.2, 4.4 договора). 

В разделе 7 вышеуказанного договора стороны предусмотрели возможность его пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по договору истцом подтверждаются представленными  распечатками показаний приборов учета. Также стороны не оспаривают факт присоединения сетей и наличие задолженности ответчика по оплате за взыскиваемый период.  

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

      Таким образом, суд приходит к выводу, что правовое основание иска нашло свое подтверждение в материалах дела, расчет требований не оспорен задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме  12804,28 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская дорожно-строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 614022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>) 12804 (двенадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.  

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614007, 

<

...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 48630 руб., уплаченной по платежному поручению № 22160 от 14.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   И.Н. Пугин