АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» августа 2022 г.Дело № А53-1164/22

Резолютивная часть решения объявлена   «26» июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            «02» августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по заявлению публичного акционерного общества «Детский Мир» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Главному управлению МЧС России по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 22.11.2021 №1-603 о проведении выездной плановой проверки и результатов выездной проверки),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 16.04.2021)

от ГУ МЧС России по РО: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «Детский Мир» (далее - ПАО «Детский Мир») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по РО (далее - ГУ МЧС России по РО) о признании незаконным решения от 22.11.2021 №1-603 о проведении выездной плановой проверки и признании недействительными результатов въездной проверки, оформленные актом выездной проверки от 14.11.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения со стороны ГУ МЧС России по РО требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ).

ГУ МЧС России по РО явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом; ранее направляло отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГУ МЧС России по РО при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с Решением о проведении выездной плановой проверки от 22.11.2021 №1-603 (№ проверки 61210061000201419042) в отношении ПАО «Детский Мир» по адресу: 

<

...>, 07.12.2021 проведена выездная проверка.

Результаты проверки оформлены актом выездной плановой проверки от 14.11.2021 №1-603.

14.12.2021 ПАО «Детский Мир» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №1-603/1.

Не согласившись с проведенной ГУ МЧС России по РО выездной плановой проверкой, ПАО «Детский Мир» обратилось в ГУ МЧС России по РО с жалобой на решение о проведении плановой выездной проверки от 22.11.2021 №1-603.

28.12.2021 в удовлетворении жалобы было отказано.

Воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «Детский Мир» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 22.11.2021 №1-603 о проведении выездной плановой проверки, а также недействительными результатов выездной проверки, оформленных актом выездной проверки от 14.11.2021.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются цель и основание проведения каждой плановой проверки, дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона №294-ФЗ, пункт 6 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 №489).

Согласно правилам формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2428), включение в ежегодный план контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется в следующем порядке: не позднее чем за 30 рабочих дней до планируемой даты проведения и с учетом предложений органов прокуратуры уполномоченное должностное лицо включает или не включает контрольное (надзорное) мероприятие в ежегодный план посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий.

На сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru/portal/public-search) опубликованы планы проверок на 2021 год.

На сайте МЧС по Ростовской области опубликован план проверок на 2021 год.

В отношении ПАО «Детский Мир» в плане обозначена проверка ГУ МЧС России по РО по объекту: 344002, 

<

...> (учетный номер КНМ 61210061000201290006) с датой начала проведения проверки -01.11.2021, датой окончания - 10.11.2021.

Между тем, проверки по решению о проведении выездной плановой проверки не обозначена в плане проведения проверок, номер КМН 61210061000201419042 отсутствует в общем реестре проверок, а также в плане проверок МЧС на 2021 год.

Судом установлено, что решение о проведении выездной плановой проверки от 22.11.2021 №1-603 противоречит плану проведения плановых выездных проверок. Кроме того, сведения о проверке отсутствуют в общем реестре проверке на декабрь 2021 года.

Таким образом, проведенная проверка не является плановой и проведена с существенным нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ).

Контрольно-надзорное мероприятие, проведенное не в соответствии с планом проверок, размещенным на официальном сайте органа государственного контроля (надзора), нельзя признать плановой проверкой, поскольку в плане проверок отсутствует проверка ГУ МЧС России по РО в отношении ПАО «Детский Мир» с датой начала проверки 01.12.2021 и, соответственно, такое КНМ 61210061000201290006 является проведенным в отсутствие оснований и в противоречие с планом проверок, размещенным на официальном сайте органа государственного контроля (надзора), что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного надзора, влекущим недействительность результатов КНМ (пункты 1, 5, 8 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению регионального государственного контроля, подлежат отмене Управлением или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Закона №248-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 40 Закона №248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

- решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Судом установлено, что общество воспользовалось предоставленным ему правом на досудебное обжалование решения о проведении плановой выездной проверки от 22.11.2021 №1-603. 28.12.2021 в удовлетворении жалобы было отказано.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что проверка проведена в период с 01.12.2021 по 14.12.2021, между тем, ее результаты оформлены актом выездной проверки от 14.11.2021. По пояснению представителя ПАО «Детский Мир», Акт плановой выездной проверки был представлен для ознакомления обществу только 14.12.2021.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществлявших публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение ГУ МЧС России по РО от 22.11.2021 №1-603 о проведении плановой выездной проверки вынесено с грубейшими нарушениями, следовательно, подлежит признанию незаконным, а результаты выездной проверки, оформленные актом выездной проверки от 14.11.2021 подлежат признанию недействительными.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 по делу №А65-29996/2018.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Главное управление МЧС России по Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

ПАО «Детский Мир» по платежному поручению от 10.01.2022 №190296 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000  руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы ПАО «Детский Мир» по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Главное управление МЧС России по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Решение Главного управления МЧС России по Ростовской области от 22.11.2021 №1-603 о проведении выездной плановой проверки.

Признать недействительными результаты выездной проверки, оформленные Актом выездной проверки от 14 ноября 2021 г.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ростовской области в пользу публичного акционерного общества «Детский Мир» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб..

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова