АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11146/2015

г. Чебоксары

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 97/04-А-2015 от 23.11.2015 года,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 97/04-А-2015.

Заявление мотивировано тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель Чувашского УФАС России требование заявителя не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В Чувашское УФАС России поступили обращения.

- Прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары обратилось с заявлением об установлении высоких розничных цен на социально значимые продовольственные товары (мойву свежемороженую), не соответствующие среднестатистическим ценам, реализуемым на территории Чувашской Республики. Так, по данным Чувашстата, средняя цена на мойву свежемороженую фасованную за 1 килограмм составляет 123,72 руб. По расчетам, произведенным согласно накладным                            № 1437358 и № 1411111, розничная цена в магазине «Пятерочка» по адресу:                  

<

...> на мойву свежемороженую фасованную FISH HOUSE за 1 килограмм установлена в размере 169 руб. с торговой наценкой 71,2 %.

- Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в обращении указало на установление высоких розничных цен на отдельные продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу:                         

<

...>, превышающих республиканские среднестатистические показатели цен (по данным Чувашстата), и высоких торговых наценок. Из заявления следует, что уровень торговой наценки на рис длиннозерный, крупу гречневую, молоко 3,2 %, хлеб пшеничный йодированный, яйцо куриное С1, томаты свежие, огурцы свежие, апельсины, виноград черный составляет более 30 %.

- ФИО4 сообщил о высоком уровне цен на морскую капусту, крабовые палочки, кукурузу сладкую и горошек зеленый. Заявитель указывает, что в сети магазинов «Пятерочка» Чувашской Республики наблюдается рост цен на морскую капусту с 38 до 50 руб., рост розничных цен на крабовые палочки, кукурузу сладкую и горошек зеленый составляет 35 - 40 %.

На основании данных обращений приказом от 05.06.2015 № 125 возбуждено дело № 34/04-АМЗ-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 11.09.2015 по делу дело № 34/04-АМЗ-2015 комиссия Чувашского УФАС России признала в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Усмотрев в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ должностное лицо Управления 11.11.2015, в отсутствии представителя Общества, составило протокол об административном правонарушении № 97/04-А-2015.

Постановлением от 23.11.2015 по делу № 97/04-А-2015 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

Не согласившись постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд, оценив имеющиеся в деле материалы, считает необходимым признать постановление о привлечении к административной ответственности от 27.03.2015 по делу об административном правонарушении № 19/04-А-2015 незаконным и отменить его по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Иных оснований для возбуждения данного административного производства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Соответственно, для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта нарушения антимонопольного законодательства.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении                № 97/04-А-2015 послужило принятие комиссией Чувашского УФАС России решения от 11.09.2015 по делу дело № 34/04-АМЗ-2015 и признание факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.07.2017 по делу № А79-10207/2015 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 11.09.2015 по делу дело № 34/04-АМЗ-2015 признано недействительным.

Судом по делу № А79-10207/2015 было признано, что в действиях ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не имеется нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 97/04-А-2015 от 23.11.2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Сладкая жизнь Н.Н.», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Каргина