АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3222/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-21),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "Новая перевозочная компания" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 41 602,25 руб. задолженности,

без вызова сторон,  

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 39402 руб. неосновательного обогащения,  2 200 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец ошибочно полагает, что имеет место ошибка в расчете добора провозной платы при заходе груженного вагона в ремонт, что отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа и не изменяет условие о цене. В пути следования вагоны отцеплены в связи с технической неисправностью по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны отцеплены и перевезены в вагоноремонтные предприятия для ремонта.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 08.04.2024.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (АО «Новая перевозочная компания») и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), подписан договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 1000712335, указываемого в перевозочных и иных документах.

В период с июня по июль 2023 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке следующих порожних вагонов:

?                  № 53607792 со станции Северодвинск Северной железной дороги по накладной № ЭЙ670185 от 28.06.2023г.

?№ 57615023 со станции Череповец 2 Северной железной дороги по накладной ЛЬ ЭК268029 от 07.07.2023г.

?№ 53578936, 56671795, 58586579 со станции Кошта Северной железной дороги по накладной № ЭК096251 от 03.06.2023г., № ЭК349842 от 08.07.2023г., № ЭК184662 от 06.07.2023г.,

?№ 58439365 со станции Мантурово Северной железной дороги по накладной № ЭК174396 от 04.07.2023г.,

?№ 56866858 со станции Текстильный Северной железной дороги по накладной № ЭК036769 от 05.07.2023г.

В связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 211423 руб. 20 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Обозерская Северной железной дорога был отцеплен вагон № 53607792 и направлен в ремонт на станцию Исакогорка Горьковской железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны №№ 57615023, 56671795, 58586579 и направлены в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 53578936, 58439365, 56866858 и направлены в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги.

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№ 53607792, 57615023, 53578936, 56671795, 58586579,58439365,56866858 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЙ670185, ЭК268029, ЭК174396, ЭК036769, перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 48339 руб. 60 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В период с июля по сентябрь 2023 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке следующих порожних вагонов:

?№ 52187937 со станции Северодвинск Северной железной дороги по накладной № ЭН760579от 16.09.2О23г.

?№ 53167821, 64921273 со станции Плесецкая Северной железной дороги по накладной № ЭМ597467 от 27.08.2023г.

?№ 56260730 со станции Няндома Северной железной дороги по накладной № ЭН164234 от 04.09.2023г. 

на станцию Глубокое-новое Северной железной дороги,

?№ 56225477 со станции Кожва 1 Северной железной дороги по накладной № ЭН572766 от 12.09.2023г. на станцию Ус гни к- Северной железной дороги,

?№ 53433132 со станции Ядриха Северной железной дороги по накладной № ЭЛ980901 от 11.08.2023г. на станцию Вельск Северной железной дороги,

?№№ 52973500, 53467577, 52270436, 55461198, 53567665, 56860463 со станции Кошта Северной железной дорога по накладным ЭЛ898562 от 14.08.2023г., № ЭН276492 от 10.09.2023г., № ЭМ113004 от 14.08.2023г., № ЭН209770 от 05.09.2023г., № ЭН190774 от 04.09.2023г., № ЭН180280 от 03.09.2023г.

?№ 55078117 со станции Приволжье Северной железной дороги по накладной № ЭН146278 от 04.09.2023г.

?№ 60539277 со станции Нея Северной железной дороги по накладной № ЭМ141759 от 13.08.2023г.

?№53528592 со станции Мантурово Северной железной дороги по накладной № ЭМ0 09666 от 10.08.2023г.

?№ 56074966 со станции Шарья Северной железной дороги по накладной № ЭМ030036 от 10.08.2022г..

В связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 498226,80 руб. 

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 52973500, 53467577,55078117, 60539277 и направлены в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги, на станции Печора Северной железной дороги был отцеплен вагон № 56225477 и направлен в ремонт на станцию Ветласян Северной железной дороги, на станции Кулой Северной железной дороги был отцеплен вагон № 53433132 и направлен в ремонт на станцию Коноша 1 Северной железной дороги, на станции Архангельск-город Северной железной дороги были отцеплены вагоны № 52187937, 53167821, 64921273,56260730 и направлены в ремонт на станцию Исакогорка Северной железной дороги, на станции Няндома Северной железной дороги были отцеплены вагоны №№ 52270436, 55461198, 53567665, 56860463, 53528592, 56074966 и направлены в ремонт на станцию Обозерская Северной железной дороги. 

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны №№ 56225477, 52187937, 53433132, 53167821, 64921273, 56260730, 52973500, 53467577, 52270436, 55461198, 53567665, 56860463, 55078117, 60539277, 53528592 56074966 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости. 

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭН572766, ЭН760579, ЭЛ980901, ЭМ597467, ЭН164234, ЭЛ898562, ЭН276492, ЭМ113004, ЭН209770, ЭН190774, ЭН180280, ЭН146278, ЭМ141759, ЭМ009666, ЭМ030036, перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 97950 руб. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

Списание указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии от 11.08.2023 № СЕВ/23/524, от 04.10.2023 СЕВ/23/696 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств.

Перевозчик, в свою очередь, отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте).

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава. 

Поданные истцом вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию. 

Согласно статье 2 Устава, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант).

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения. 

Согласно пункту 37 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», (утверждены Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286) поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д. 

Как было указано выше, согласно статье 15 Устава расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. 

Прейскурант № 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся. 

Расчет платы производится в соответствии с Постановлением Федеральной экономической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 45-т/5 об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», пункт 2.16.1 которого гласит, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется за осе-километр по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства с применением коэффициентов в зависимости от тарифного класса перевозимого груза, указанных в таблице N 2, в пунктах 2 и 3, в таблице № 4 и в примечании 4 к ней, приложения 3 настоящего Тарифного руководства. 

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим. 

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов. 

Согласно статье 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры. 

Следует отметить, что базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км. 

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов от 18.06.2003 № 29 кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки), то есть данный пункт устанавливает исключительно правила определения кратчайшего расстояния и не позволяет ответчику изменить вид отправки с групповой на повагонную и взимать тариф, исходя из повагонной отправки.

На спорные вагоны заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Следует отметить, действующим законодательством РФ установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагона в ремонт.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось.

В материалы дела представлены схемы движения - «Карта маршрута» следования спорных вагонов №№ 56225477, 52187937, 53433132, 53607792, 53167821, 64921273, 56260730, 57615023, 53578936, 52973500, 53467577, 56671795, 58586579, 52270436, 55461198, 53567665, 56860463, 55078117, 60539277, 58439365, 53528592, 56866858, 56074966.

По всем спорным вагонам ответчиком до отцепки вагонов в ремонт в одностороннем порядке был изменен маршрут следования по спорным накладным.

Изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика -в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, то есть направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки.

К моменту отцепки всех спорных вагонов расстояние перевозки было уже больше по сравнению с расчетным (кратчайшим) расстоянием.

Проследование спорных вагонов по иному маршруту следования принято ответчиком в одностороннем порядке в связи с исполнением им плана формирования.

Таким образом, именно по вине перевозчика, отправившего вагоны не по кратчайшему маршруту, увеличилось фактическое расстояние перевозок.

Поскольку увеличение расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика, то кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, то есть соответствует расстоянию, указанному в накладной при отправке вагона, и основания для доначисления ответчиком провозной платы отсутствуют (пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 29).

На основании вышеизложенного, основания для добора провозной платы в данных случаях в произведенном размере у ответчика отсутствовали.

Общая сумма излишне взысканного ответчиком добора провозной платы по спорным вагонам составляет – 39402 руб. и является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Следует отметить, что перевозчик самостоятельно осуществляет перевозку груза, в данном случае порожних вагонов, движение вагонов осуществляется локомотивом, принадлежащим перевозчику, маршрут следования избирается перевозчиком единолично.

Следовательно, именно перевозчик должен доказать, что кратчайший маршрут следования изменен по причинам, зависящим от перевозчика, а также доказать, что станция отцепки не повлияла на изменение кратчайшего расстояния перевозки.

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути. 

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

В связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза № 29, кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозок не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет платы за пробег порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).

Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. 

Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать с ответчика необоснованно полученных им денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является  право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно  пункту  4  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением  норм  о  неосновательном  обогащении», правила об обязательствах  вследствие  неосновательного  обогащения  подлежат применению  также  к  требованиям  одной  стороны  в  обязательстве  к  другой стороне  о  возврате  ошибочно  исполненного.  Лицо,  которое  неосновательно получило  или  сберегло  имущество,  обязано  возвратить  или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 39402 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 200 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за период с 11.07.2023 по 15.01.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 200 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Новая перевозочная компания" (ИНН: 

<

***>) 39402 руб. неосновательного обогащения,  2 200 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по 15.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                         Н.В. Тряскова