АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ruтел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-37600/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2018

Полный текст решения изготовлен 22.01.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долина», ст. Вышестеблиевская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусАлко», г. Иркутск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании

 от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долина», ст. Вышестеблиевская, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РусАлко», г. Иркутск, о взыскании задолженности по договору поставки от 17.02.2017 № 36 в размере 1 350 564 рублей, пени в размере 212 039,49 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил расчет пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

В судебном разбирательстве 12.01.2018 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 19.01.2018, поле окончания которого судебное разбирательство было продолжено. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

12.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 36 на поставку алкогольной продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять (продавать), в соответствии с устными или письменными заявками покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее – товар) по ценам, в количестве и ассортименте, согласно накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора, на протяжении периода до 31.12.2017 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора принятие устной заявки к исполнению является отгрузка поставщиком товара и направление товарно-транспортной накладной и счета-фактуры.

Общая сумма поставки ориентировочно составляет 10 000 000 рублей и формируется в соответствии с оформленными счетами-фактурами и накладными на отпуск товара со склада поставщика. Все поставки товара покупателю во время действия договора осуществляются на основании и условиях договора, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон, вне зависимости от того, имеется ли ссылка в сопроводительных документах (накладных и др.) на договор или нет.

Пунктом 3.1 договора установлено, что наименование, ассортимент и количество передаваемого покупателю товара формируются на основании устной либо письменной заявки покупателя. Отгрузка товара осуществляется в течение 7 дней после поступления заявки покупателя, исходя из наличия товара на складе поставщика.

Поставка осуществляется силами и за счет покупателя (самовывоз) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 приемка товара осуществляется на складе поставщика. Приемка товара по количеству осуществляется по ТТН, в момент приемки товара – на складе поставщика представителем покупателя, уполномоченным на приемку товара (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора товар считается принятым по внешнему виду и целостности упаковки, по количеству, ассортименту и комплектности, с момента подписания накладной.

Во исполнение условий договора истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара.

Так, истцом ответчику по товарно-транспортной накладной от 24.03.2017 № 416 передан товар на общую сумму 1  350 564  рублей.

Ответчиком оплата товара не произведена.

02.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ответ на претензию не поступал, сумма задолженности не оплачена.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (статья 779, статья 506 ГК РФ).

Судом установлено, что договорные правонарушения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг, и регулируются нормами, закрепленными в главах 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая, что ответчик договорные обязательства не исполнил, поставленный товар не оплатил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 350 564  рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.04.2017 по 30.08.2017 в размере 212 039,49 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3 договора расчет за отпущенную продукцию покупатель производит в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, оговоренных в пункте 5.3 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара. Оплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору, пеня начисляется с 11 дня просрочки оплаты товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан составленным неверно, а именно истцом неверно определено количество дней просрочки: 157 дней, вместо 129 дней.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, что составило 174 222,75 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признано судом подлежащим удовлетворению в сумме 174 222,75  рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАлко», г. Иркутск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долина», ст. Вышестеблиевская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 350 564 рублей, пени в размере 174 222,75 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАлко», г. Иркутск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 930,38 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина», ст. Вышестеблиевская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                    Т.Ю. Карпенко