АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11161/2018

г. Белгород

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛЮКССОР" (ИНН 3525322155, ОГРН 1143525005898) к индивидуальному предпринимателю Крупа М.А. (ИНН 311901432919, ОГРН 310311422100011) 

о взыскании 311 076 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЮКССОР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы основного долга в размере 281 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 576,78 руб. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец, ответчик извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных в материалы документов, 08.04.2017 г. между ООО "ЛЮКССОР" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен Договор №08-04-17 (далее – Договор), согласно условиям которого Продавец принял на себя обязательство продать Покупателю оборудование, указанное в Договоре, общей стоимостью 977 500 руб. 17 коп. 

Сторонами согласовано условие о том, что Продавец обязуется демонтировать оплаченное оборудование в разумный срок после поступления на расчетный счет средств, уплаченных Покупателем. 

Покупатель вправе оплачивать оборудование частями.

Покупатель обязан принять (либо дать мотивированный отказ) все оплаченное оборудование и подписать необходимые документы в однодневный срок, после сообщения Продавцом о готовности к отгрузке. После принятия оборудования Покупатель обязан вывезти оборудование своими силами либо оплатить его ответственное хранение.

Моментом перехода права собственности на Оборудование является оплата по данному Договору.    

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на те обстоятельства, что оборудование ответчиком полностью не оплачено, задолженность составляет 281 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2017 г. о погашении суммы задолженности, однако денежные средства ответчиком не оплачены. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания 03.04.2019 г., а также в отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными исковыми требованиями была не согласна, не признал факт поставки продукции на сумму 281 500 руб. в соответствии с товарной накладной №37 от 16.08.2017 г.

Представитель ответчика оспаривал сам факт поставки продукции на основании того, что оборудование ответчику не передано, указанное в данной накладной не оплачено, спорная накладная не подписана.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки продукции в соответствии с товарной накладной №37 от 16.08.2017 г.

Как следует из материалов дела, в них отсутствуют и суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт поставки спорной продукции по товарной накладной №37 от 16.08.2017 г. в адрес ответчика, тем самым, по праву не подтверждено наличие денежного обязательства последнего перед заявителем в соответствии со ст. ст. 307, 308, 309 ГК РФ в корреспонденции с нормами ст. ст. 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Согласно пункта 2.4 Договора, приемка продукции производится по правилам инструкции №П-6, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 года. В соответствии с подпунктом (г) п.2 Инструкции Поставщик (Истец) обязуется обеспечить четкое и ясное оформление отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о количестве продукции фактически отгружаемому количеству, своевременную отсылку этих документов получателю в установленном порядке.

В соответствии с п. 11 Инструкции приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Кроме того, Поставщик должен был предоставить Покупателю копию товарно-транспортной накладной или иных документов, подтверждающих принятие Товара перевозчиком для доставки до Покупателя/грузополучателя.

Товарные накладные являются первичными документами, подтверждающими поставку товара. 

В материалах дела отсутствуют подписанная сторонам товарная накладная на сумму долга в размере 281 500 руб. 

Представленная ООО "ЛЮКССОР" в материалы дела товарная накладная №37 от 16.08.2017 г. подписаны только истцом.

Доводы истца о том, что факт получения продукции ответчиком подтверждается договором №4 на демонтажные работы, в приложении которого указано спорное оборудование, отклоняется судом.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрению спора по взысканию задолженности за поставленный товар, является факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом покупателя. 

Представленные истцом в материалы дела документы, налоговая отчетность, договор №4 на демонтажные работы надлежащими доказательствами факта получения ответчиком товара в соответствии с товарной накладной №37 от 16.08.2017 г. не являются.

Надлежащим доказательством факта состоявшейся поставки товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства ответчиком не предоставлены. Бухгалтерские документы без наличия первичных документов не являются достаточным доказательством поставки товара, как и налоговая декларация истца.

Ответчик не оспаривал факт оплаты и получения оборудования на сумму 696 000 руб.

Из условий Договора следует, что Покупатель обязан принять (либо дать мотивированный отказ) все оплаченное оборудование и подписать необходимые документы в однодневный срок, после сообщения Продавцом о готовности к отгрузке.

Доказательств оплаты оставшейся части оборудования на суммы 281 500 руб., в том числе частичной, получения оборудования ответчиком или его уполномоченным представителем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по товарной накладной №37 от 16.08.2017 г. г. в сумме 281 500 руб. являются необоснованными и документально не подтверждены.

Следовательно, у истца не имелось оснований для предъявления требования об оплате долга в размере 281 500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 281 500 руб., а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЛЮКССОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 311 076 руб. 78 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев