943/2023-168061(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

27 ноября 2023 года Дело № А72-14071/2021  гор. Самара 11АП-17621/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 гола.  

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 28.09.2023, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об установлении для должника временного ограничения по выезду  должника за пределы Российской Федерации в рамках дела № А72-14071/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2021 (резолютивная часть от  09.11.2021) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 из числа членов  Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Развитие».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 финансовым  управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  центрального федерального округа».  

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о временном ограничении права  ФИО4 на выезд из Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 заявление финансового  управляющего оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный кредитор  ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от  28.09.2023 по делу № А72-14071/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  

арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об ограничении права должника на  выезд за пределы Российской Федерации, финансовый управляющий указывал, что информации,  переданной от кредитора, должник осуществлял выезд за пределы Российской Федерации – в  Турецкую Республику.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленного ходатайства.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой  инстанции.  

В силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом  арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд  гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд из Российской  Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства  по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом  мирового соглашения.  

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации направлено на достижение  целей процедуры банкротства, а именно удовлетворение требований кредиторов за счет имущества  должника.  

При этом возможность ограничить право на выезд из Российской Федерации ставится  законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с  ними конкретных фактических обстоятельств.  

Применение данного временного ограничения должно соответствовать закону, конкретной  ситуации, учитывать положение сторон, обеспечивать баланс между интересами должника и  кредиторов.  

В пунктах 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О  порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что право  гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно  ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом:  

до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; или признан несостоятельным  (банкротом), до вынесения судом определения о завершении или прекращении производства по делу  о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом  мирового соглашения, однако при применении данной правовой нормы следует учитывать не только  интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.  

Установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу  обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины  обращения с подобным требованием конкретными доказательствами.  

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать  определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью  защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий  для осуществления своей законной деятельности (пункт 26 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").  

Данная мера может быть применена к должнику в процедуре реализации в целях исключения  расходования денежных средств из конкурсной массы, возможности отчуждения принадлежащего  ему имущества, а также защиты прав и законных интересов кредиторов, чьи требования составляют  значительную сумму.  

При этом лицо, обращающееся с заявлением о временном ограничении права гражданина-должника на выезд из Российской Федерации, должно обосновать необходимость принятия  соответствующей обеспечительной меры, обосновать, что ее применение к должнику необходимо  для достижения целей процедуры банкротства - удовлетворения требований кредиторов за счет  имущества должника, и без ограничения права должника на выезд из страны достижение этих целей  станет затруднительным или невозможным (статья 65 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии  в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку заявитель не  представил относимые, допустимые и достаточные доказательства невозможности проведения  мероприятий процедуры банкротства без личного участия или присутствия должника, сокрытия им  имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим  процедуры банкротства должника.  

При этом согласно сведениям, представленным ООО «Авиакомпания «Победа», за период с  01.06.2022 ФИО4 осуществляла вылеты по маршруту Ульяновск – Москва – Ульяновск.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник осуществлял вылеты за пределы  Российской Федерации, и такие вылеты преследовали бы цель воспрепятствования проведению  финансовым управляющим процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления  временного ограничения на выезд ФИО4 за пределы Российской Федерации  являются законными и обоснованными.  

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что финансовый управляющий должника и  кредиторы не лишены права повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер  при наличии предусмотренных законом оснований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись  предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания  для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы  направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела  и принятых им доказательств.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2023 по делу № А7214071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн 

Я.А. Львов