ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112570/20-131-1138

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем, ФИО1 Р-Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВФРАХТ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" 

о взыскании 5 235 816 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2  по доверенности № СФХ-Д/232 от 01.10.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВФРАХТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" о взыскании  5 235 816 руб. 60 коп. задолженности по договору № ТЭ-04/07-19  транспортной экспедиции от 15.04.2019г., из них 4 645 800 руб. плата за сверхнормативный простой вагонов, 590 016 руб. 60 коп. пени за период с 21.02.2020г. по 26.06.2020г., пени, начисленная на сумму платы в размере 4 645 800 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2020г по день фактической оплаты платы 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера препятствующих проведению судебного заседания не поступило.

Через канцелярию суда посредством электронной почты ответчиком представлен отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № ТЭ-04/07-19  транспортной экспедиции от 15.04.2019г., в соответствии с которым Экспедитор оказывает или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, с учетом особенностей железнодорожной перевозки, определенных Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 3.3.3. Договора Клиент обязан обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, отправку вагонов со станций погрузки и/или выгрузки в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на эти станции и/или на близлежащие к ним станции.

Нормой пункта 3.3.4. Договора предусмотрено, что в случае простоя, задержек и т.п. груженого или порожнего вагона суммарно более нормативного срока 2 суток с даты прибытия Вагона (в т.ч. в выходные, нерабочие, праздничные и другие дни) на станциях погрузки, выгрузки и/или на промежуточных станциях по любым причинам, не зависящим от Экспедитора, Клиент обязуется оплатить Экспедитору плату за сверхнормативный простой в размере 1 800,00 руб. (в т.ч. НДС в соответствии с законодательством).

Обязательства постоянно нарушались со стороны Клиента, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензии на общую сумму 4 645 800,00 руб.: Претензия № СФХ-ЮС/30 от 30.01.2020 на сумму 1 971 000,00 руб. - плата за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) под погрузкой в период с 01.05.2019 по 31.10.2019; Претензия № СФХ-ЮС/31 от 31.01.2020 на сумму 189 000,00 руб. - плата за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) под выгрузкой в период с 01.10.2019 по 31.01.2020; Претензия № СФХ-ЮС/32 от 31.01.2020 на сумму 462 600,00 руб. - плата за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) под выгрузкой в период с 20.05.2019 по 20.10.2019; Претензия № СФХ-ЮС/33 от 31.01.2020 на сумму 2 023 200,00 руб. - плата за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) под погрузкой за период с 01.10.2019 по 31.01.2020. Претензии Ответчиком получены, получен ответ с просьбой о не выставлении платы за сверхнормативный простой вагонов, на дату настоящего иска (26.06.2020) задолженность со стороны Ответчика не оплачена.

Согласно п. 5.1. Договора, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4. Договора суммы, указанные в Приложениях к Договору, счетах и других документах Экспедитора должны быть получены ими полностью, не допускаются никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания и т.д. из любых сумм, причитающихся Экспедитору.

Пунктом п.5.5. Договора стороны установили, что за каждые сутки просрочки, отсрочки, рассрочки и т.п. платежей, причитающихся Экспедитору (в т.ч. стоимости услуг, дополнительных расходов, неустоек и любых иных платежей), Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Срок ответа на претензию установлен в п. 7.3. Договора и составляет 20 дней с даты ее получения стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод о письменном согласовании заявок и подаче вагонов без заявок ответчика не соответствует действительности.

В обязанность Клиента входит оформление ГУ-12, без которых вагон не может быть оформлен к перевозке на согласованные станции. В соответствии с п. 2.3. Договора «На основании согласованной Сторонами Заявки, Клиент оформляет Заявку российский формы ГУ-12 (а при отправках из других государств - ее аналог) и направляет ее для согласования Перевозчику (на железную дорогу по месту нахождения Грузоотправителя)». Из данного пункта следует, что, если вагоны БЫЛИ поданы Экспедитором (Истцом), значит Клиент ГУ-12 оформил, а также согласовал ГУ-12 с Перевозчиком (РЖД). Таким образом, своими действиями по подаче и согласованию заявок ГУ-12 Ответчик подтверждает факт согласованности заявок.

Ссылка ответчика на необходимость установления основания нахождения каждого вагона (под грузовыми операциями или на отстое) для определения подачи вагонов на основании заявок ответчика также не соответствует условиям договора.

Экспедитор подает вагоны /вагоны возвращаются Экспедитору в соответствии с п. 2.4. Договора: вагон считается прибывшим в распоряжение Клиента с момента прибытия вагонов на станции погрузки или на близлежащие к ней станции, с момента отправки Клиентом порожнего (выгруженного или не востребованного) вагона со станции выгрузки в соответствии с указаниями Экспедитора вагон считается возвращенным в распоряжение Экспедитора. Иными словами, Экспедитор не вдается в то, как Клиент использует вагоны с момента передачи и до момента возврата.

С момента передачи вагонов Клиенту и до момента их возврата в соответствии с п. 2.4. Договора за вагоны отвечает Клиент. Кроме того, согласно п. 3.3.3 Клиент обязан «...очистить и подготовить вагоны к погрузке грузов; не допускать использования вагонов как мест хранения груза, в т.ч. в ожидании выгрузки, самостоятельно контролировать прибытие, нахождения. Операции, отправку и другие операции с вагонами на станциях погрузки, выгрузки и близлежащих к ним станций; обеспечить немедленный прием вагонов, направленных на станции погрузки/выгрузки, и подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки и нести все расходы, связанные с простоем вагонов в ожидании погрузки, выгрузки, отправки и т.д. (как на станциях погрузки, выгрузки, так и на промежуточных станциях), с подачей вагонов к местам погрузки/выгрузки и уборкой с этих мест до станций погрузки/выгрузки и др.; соблюдать нормативы времени по операциям с вагонами: организовать погрузку, крепление, выгрузку и т.д. грузов и отправку вагонов со станций погрузки и/или выгрузки в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на эти станции и/или на близлежащие к ним станции; осуществить оформление перевозочных и иных документов на груженый рейс вагонов; полностью очистить вагоны от остатков грузов, предметов крепления и сепарации, снега и т.п.; организовать отправку (возврат) порожних вагонов (в т.ч. оформление полных перевозочных документов на них) в соответствии с инструкциями Экспедитора и условиями настоящего Договора».

За нарушение условий п. 3.3.3. о простое вагонов не более 48 часов с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки Клиент обязался оплатить Экспедитору плату за сверхнормативный простой в размере 1 800,00 руб. (в т.ч. НДС в соответствии с законодательством). В связи с неоднократным нарушением обязательств Клиента по соблюдению сроков простоя вагонов Истец направил в адрес Ответчика требования на общую сумму 4 645 800,00 руб.

Довод о неполучении претензии №СФХ-ЮС/32 от 31.01.2020 и данных о дислокациитакже не соответствует действительности.

Материалами дела подтверждается направление всех указанных в иске претензий: в описи от 04.02.2020 с отметкой уполномоченного оператора - Почты России указаны все претензии и приложения к ним. Более того, ответом от 26.06.2020 Ответчик подтвердил получение указанных претензий и запросил отмену платы за сверхнормативный простой вагонов.

Ссылка ответчика на неполучение претензий по юридическому адресу.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. В силу п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Распечатка с сайта Почты России о возврате письма с почтовым идентификатором 10901243056243, приложенная Ответчиком к отзыву подтверждает соблюдение Истцом претензионного порядка.

Доводы ответчика о неверном расчете времени простоя не соответствуют приложеннымк исковому заявлению расчетам и

Например, по вагону № 53970406 - простой на погрузке за с 01.05.2019 по 31.10.2019 г. Дата прибытия 09.06.2019, дата убытия - 15.09.2019, общее время простоя - 6 суток, сверхнормативное - 4 суток (с учетом установленных пунктом 3.3. бесплатных 48 часов)

По вагону 50484088 - простой на погрузке за с 01.05.2019 по 31.10.2019 г.

Дата прибытия 29.06.2019, дата убытия 09.08.2019, общее время простоя - 41 сутки, сверхнормативное - 39 суток (с учетом установленных пунктом 3.3. бесплатных 48 часов).

По вагону 74934761 - простой на погрузке за с 01.05.2019 по 31.10.2019 г.

Дата прибытия 01.08.2019, дата убытия 28.08.2019, общее время простоя - 27 суток, сверхнормативное - 25 суток (с учетом установленных пунктом 3.3. бесплатных 48 часов).

Ответчиком расчет истца не опровергнут, поскольку приложенные накладные не относятся к вагонам, по которым ответчик сделал контррасчет платы за сверхнормативный простой.

Доказательств оплаты сверхнормативного простоя вагонов ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 70, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОР ЛОГИСТИК" (адрес: 620144, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.02.2015) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВФРАХТ" (адрес: 129090, 

<

...>, КАБИНЕТ 613, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2002) сумму задолженности в размере 5 235 816 руб. 60 коп., из них 4 645 800 руб. плата за сверхнормативный простой вагонов, 590 016 руб. 60 коп. пени за период с 21.02.2020г. по 26.06.2020г., пени, начисленная на сумму платы в размере 4 645 800 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2020г по день фактической оплаты платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 179 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова