АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28881/2023

16 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о понуждении к выполнению работ и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке,

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке,

от третьих лиц: представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ «УДХБ», заказчик, истец) с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (далее - ООО «Многопрофильное строительство», подрядчик, ответчик) о понуждении ООО «Многопрофильное строительство» за счет собственных средств пролить битумной мастикой автомобильную дорогу у дома № 4 по ул. 30 лет Победы, г. Балаково в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300003221000123-21 от 31.05.2021; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Многопрофильное строительство» за счет собственных устранить дефекты асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300003221000123-21 от 31.05.202 у дома № 4 по ул. 30 лет Победы, г. Балаково, путем выполнения работ, согласно локальному сметному расчету №1, являющимся Приложением №3 к экспертному заключение №2905/1 от 29.05.2024 на сумму 3582,54 руб., взыскать судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 95 000,00 рублей, взыскать судебной неустойки в размере 1 000 за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

В ходе судебного разбирательства производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). 

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6). 

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4). 

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

От третьего лица ООО «Дирекция капитального строительства» отзыв на исковое заявление не поступил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, оставляет решение вопроса на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 мая 2021 между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и ООО «Многопрофильное строительство» заключен муниципальный контракт № 0160300003221000123-21, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт автомобильных дорог и тротуаров на территории муниципального образования город Балаково (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и сметным расчетом стоимости работ (приложение №2 к контракту) (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составила сумму в размере 33 161 250,01 руб. (п. 2.1. контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2021, а в части оплаты  - до полного исполнения заказчиком своих обязательств по контракту.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора. 

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ: работы выполняются с 31.05.2021 по 16.08.2021, в соответствии с графиком выполнения работ.

Место выполнения работ по контракту: Российская Федерация, Саратовская область, г. Балаково, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Указанные условия контракта выполнены в полном объеме, подрядчиком были выполнены работы по ремонту автомобильных дорог и тротуаров на территории муниципального образования город Балаково, предусмотренные техническим заданием к контракту, а заказчиком приняты и оплачены.

В соответствии с разделом 4 муниципального контракта подрядчик обязан: обеспечить выполнение работ надлежащего качества в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) в порядке и в сроки, установленные контрактом, (п. 4.1.4. контракта)

Применять технологию и методы производства работ в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами (п. 4.1.8. контракта), гарантировать качество выполнения работ в соответствии с требованиями, установленными к выполнению работ нормативными документами Российской Федерации в области дорожной деятельности и в соответствии с разделом 6 контракта. В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом, (п. 4.1.11. контракта)

Гарантировать качество применяемых материалов требованиям государственных стандартов и других нормативных документов, действующих в Российской Федерации. Все материалы, используемые при выполнении работ, должны быть новыми, не бывшими в употреблении (п. 4.1.12. контракта)

Нести ответственность за допущенные отступления от нормативных требований, использование некачественных материалов, ненадлежащее качество выполнения работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе эксплуатации объекта, (п. 4.1.13. контракта)

Пунктом 6.1. контракта установлен срок гарантии качества выполненных работ - 5 (пять) лет со дня приемки результатов работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик несет ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика, (п. 6.4 контракта).

При обнаружении в течение гарантийного срока, установленного п.6.1 контракта, недостатков выполненных работ, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в разумные сроки, но не более 45 дней с момента получения претензии заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявленные разрушения асфальтобетонного покрытия в течение гарантийного срока устраняются путем полной замены разрушенного участка покрытия (п. 6.5. контракта).

14 сентября 2023 года комиссией в составе: заместителя директора МКУ «УДХБ», старшего инженера отдела дорожного хозяйства и транспорта МКУ «УДХБ» проведён осмотр отремонтированных силами ООО «Многопрофильное строительство» дворовых территорий по муниципальному контракту № 0160300003221000123-21 от 31.05.2021, находящихся на гарантии.

Представитель ООО «Многопрофильное строительство» для проведения осмотра в назначенное время не явился.

При осмотре автодороги по ул. 30 лет Победы местный проезд от 

<

...> Победы до 

<

...> установлено, что на дорожном полотне напротив д. №4 по ул. 30 лет Победы в местах сопряжения имеется трещина длиной более 10 п.м, о чем составлен акт от 14.09.2023г.

Комиссия пришла к выводам: для прекращения дальнейшего разрушения необходимо пролить дорожное полотно битумной мастикой.

На таком основании МКУ «УДХБ» направлено претензионное письмо № 3022 от 29.09.2023 в адрес ООО «Многопрофильное строительство» с требованием устранить выявленные недостатки по вышеуказанному адресу в рамках гарантийных обязательств.

На претензионное письмо подрядчик ответ не предоставил 

До настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены.

Анализируя положения контракта от 31.05.2021 №0160300003221000123-21 суд приходит к выводу, что данный контракт является договором подряда, правоотношения между сторонами по договору регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.  

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Определением суда от 26.02.2024 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Алгоритм» (412904, 

<

...>), эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.                   Соответствуют ли выполненные работы ООО «Многопрофильное строительство» у дома №4 по ул. 30 лет Победы, Балаково условиям муниципального контракта №0160300003221000123-21  от 31.05.2021, а также нормативно-технической документации, используемой при проведении дорожно-строительных работ?

2.                   Какие виды работ выполнены некачественно (указать перечень)?

3.                   Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе ремонта, либо вызваны другими причинами?

4.                   Определить объем и стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения некачественно выполненных работ?

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение № 2905/1 от 29.05.2024, из которого следует:

По первому вопросу: образование дефектов в виде трещин асфальтобетонного покрытия местного проезда от жилого дома по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 18 до жилого дома по адресу: ул. Набережная Леонова, д. 49/1, напротив дома №4 по ул. 30 лет Победы свидетельствует о нарушении технологии выполнения работ, что является несоответствием условиям муниципального контракта №0160300003221000123-21 от 31.05.2021. 

По второму вопросу: при выполнении работ на участке местного проезда от жилого дома по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 18 до жилого дома по адресу: ул. Набережная Леонова, д. 49/1 некачественно выполнены работы по укладке и укатке смеси на отдельных участках.

По третьему вопросу: образование дефектов в виде трещин асфальтобетонного покрытия местного проезда от жилого дома по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 18 до жилого дома по адресу: ул. Набережная Леонова, д. 49/1, напротив дома №4 по ул. 30 лет Победы является следствием нарушения технологии выполнения работ.

По четвертому вопросу: для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:

1. Очистка трещин.

2. Заделка трещин битумом.

3. Засыпка поверхности песком с уплотнением.

4. Объём необходимых работ - 34 метра (24м. поперечные трещины и 10м продольная трещина)

Стоимость устранения дефектов в виде трещин асфальтобетонного покрытия местного проезда от жилого дома по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 18 до жилого дома по адресу: ул. Набережная Леонова, д. 49/1, напротив дома №4 по ул. 30 лет Победы составляет: 3 582,54 (три тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 54 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

Заключение эксперта № 2905/1 от 29.05.2024 года суд считает соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Проанализировав экспертное заключение, сопоставив его с имеющимися в деле документами, суд не находит оснований для признания экспертного заключения недостоверным и недопустимым. Противоречий и существенных неточностей в заключении эксперта судом не установлено. Причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и некачественно проведенными работами также достоверно установлена заключением эксперта. Правовых оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

Возражений относительно данного экспертного заключения ответчиком не заявлено.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. 

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. 

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно п. 6.1 контракта срок гарантии качества выполненных работ 5 (пять) лет со дня приемки результатов работ и подписания сторонами акта о приеме выполненных работ. 

В данном случае, с учетом указанных норм подрядчик несет ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока. При указанных обстоятельствах требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки результата работ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При обнаружении в течении гарантийного срока, установленного п. 6.1 контракта недостатков выполненных работ, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в разумные сроки, но не более 45 дней с момента получения претензии заказчика. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявленные разрушения асфальтобетонного покрытия в течении гарантийного срока устраняются путем полной замены разрушенного участка покрытия (п. 6.5 контракта).

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для возложения обязанности на ответчика, устранения недостатков, вызванных некачественным выполнением подрядчиками работ по капитальному ремонту в рамках этих договоров. 

Судом установлено, что до настоящего времени подрядчик к работам не приступил, имеющиеся дефекты не устранил, надлежащие документальные доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работы по устранению недостатков будут выполнены подрядчиком в кратчайший срок, ответчиком также не представлено. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (части 4 статьи 753 ГК РФ). 

По действующему законодательству доказательством реально выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуты. 

По требованиям о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с принципами арбитражного судопроизводства, указанными в статьях 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Суд оценивает те доказательства, которые стороны представляют в судебное заседание. 

Истцом направлено претензионное письмо №3022 от 29.09.2023 в адрес ООО «Многопрофильное строительство» с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств. 

На претензионное письмо подрядчик ответ не представил. 

Суд отмечает, что требование истца о присуждении судебной неустойки по правилам п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения ответчика, направленного на неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1000 руб. в день, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического устранения обязанности, возложенной решением суда.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.      

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным расходам.

Согласно счету на оплату № А57-28881/1 от 29.05.2024 года, выставленному ООО «Алгоритм» стоимость экспертизы составила 95 000 руб. 

29.05.2024 от ООО «Алгоритм» в Арбитражный суд Саратовской области поступили материалы дела № А57-28881/2023, заключение эксперта № 2905/1 от 29.05.2024, счет на оплату № 28881/1 от 29.05.2024 на сумму 95 000 руб.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области Комитетом финансов Администрации Балаковского муниципального района (МКУ «УДХБ») перечислена денежная сумма в размере 95 000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, что подтверждается  платежным поручением № 144 от 22.02.2024.

На основании изложенного, суд считает необходимым перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ««Алгоритм»» денежные средства в размере 95 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в счет оплаты проведения экспертизы по данному делу.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 95 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению за его счет. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет собственных средств устранить дефекты асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300003221000123-21 от 31.05.2021 у дома № 4 по ул. 30 лет Победы, г. Балаково, путем выполнения работ, согласно локальному сметному расчету №1, являющимся приложением №3 к экспертному заключение №2905/1 от 29.05.2024 на сумму 3582,54 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 95 000,00 рублей, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 95 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 144 от 22.02.2024, на счет общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» для компенсации расходов на проведение экспертизы по следующим реквизитам:

ООО «Алгоритм»

ИНН 

<

***>, КПП 644101001

р/с 

<

***> Банк получателя ФИО2 АО «Россельхозбанк»

БИК 046311843, к/с 30101810500000000843

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Гусева Н.С.