Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-9490/2021

«06» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Больница № 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №4542 от 25.12.2019, 

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» к государственному учреждению здравоохранения «Больница №16» о взыскании задолженности по контракту №4542 от 25.12.2019 в размере 1 015 787,06 руб. и неустойки начисленной за период с 31.01.2021 по 15.04.2021 в размере 11 427,60 руб. и с 16.04.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание оплату задолженности в сумме 1 015 787 руб. 06 коп., истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку начисленную за период с 31.01.2021 по 31.05.2021 (по дату уплаты суммы долга) в сумме 20 485 руб. 04 коп., также расходы по оплате государственной пошлины, ввиду оплаты долга после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска в части взыскания неустойки, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Поскольку в связи с оплатой долга, отказ от требований в части взыскания основной задолженности в сумме 1 015 787,06 руб. истцом в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлен, указанное требование подлежит рассмотрению судом по существу.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые оплачены последним несвоевременно, в связи с чем, произведено начисление неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал по причине погашения основной задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

25.12.2017  между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СПП» (исполнитель, в настоящее время ООО «Город Кафе») и государственным учреждением здравоохранения «Больница №16» (заказчик) заключен контракт №4542 на оказание услуг по организации лечебного питания в 2020 г.

В рамках указанного контракта, истец отказал ответчику услуги по организации лечебного питания на общую сумму 1 015 787,06 руб. что подтверждается актом об оказании услуг №6375 от 31.12.2020г., подписанным Заказчиком без замечаний.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по контракту и неустойки.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком оплачена несвоевременно, истец обратился с настоящим иском в суд. Также истцом произведено начисление неустойки.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами контракта, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного контракта на общую сумму 1 015 787,06 руб. что подтверждается актом об оказании услуг №6375 от 31.12.2020г.

Указанный акт подписан Заказчиком без замечаний. 

В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлено платежное поручение №15233 от 31.05.2021 на общую сумму 1 015 787,06 руб.

Учитывая, что ответчиком задолженность погашена, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.01.2021 по 31.05.2021 (по дату уплаты суммы долга) в сумме 20 485 руб. 04 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного контрактом на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 20 485 руб. 04 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сумма задолженности погашена ответчиком после подачи иска, государственная пошлина подлежит взысканию с государственного учреждения здравоохранения «Больница №16» в пользу истца, а недостающая часть в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Больница №16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 485 руб. 04 коп. неустойки начисленной за период с 31.01.2021 по 31.05.2021, а также 23 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Больница №16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова