﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-24741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смайл Хоум» на решение от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-24741/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Смайл Хоум» (630017, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 171/6, ОГРН 1135476090420, ИНН 5405476012) к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 96, оф. 4, ОГРН 1165476166294, ИНН 5402023705) о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей, о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Искитима Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смайл Хоум» (далее – ООО «Смайл Хоум», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей», ответчик) о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2012 № 16-12, заключенному 05.06.2017, и взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Искитима Новосибирской области (далее – третье лицо). 

Решением от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Смайл Хоум» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение ответчиком существенных условий соглашения от 05.06.2017 в виде неосуществления корреспондирующей обязанности по оплате переданного права, соответственно договор подлежит расторжению с восстановлением сторон соглашения в первоначальное положение; полагает, что судом был сделан необоснованный вывод о преюдициальности решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5748/2020.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 между ООО «Смайл Хоум» и ООО «Антей» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2012 № 16-12.

В соответствии с пунктом 3 соглашения арендатор и новый арендатор после подписания настоящего соглашения обязуются заключить соглашение об уступке прав и обязанностей по договорам подряда, связанным с реализацией строительства объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050502:12. Перечень договоров подряда указан в приложении № 1 к соглашению.

Уклонение ответчика от подписания соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам подряда, повлекло за собой возникновение у него убытков в виде взыскания задолженности по таким договорам. В результате истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 3 172 168 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 327.1, 382, 384, 388, 393, 408, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пришли к выводу о том, что договор цессии является заключенным, сторонами согласованы все существенные его условия, соблюдена письменная форма, оплата уступленного права исполнена надлежащим образом.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено следующее: оплата уступленного права произведена следующим образом: директором ООО «Антей» Макашиным В.А. осуществлялось финансирование строительства на земельном участке в размере 1 762 000 руб., что подтверждается расписками, выданными Брилевой Е.В. (директор ООО «Смайл Хоум»); решением от 29.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38419/2017 с ООО «Антей» были взысканы денежные средства за период, когда арендатором по договору аренды земельного участка от 11.12.2012 № 16-12 выступал истец; так как полученные от Макашина В.А. денежные средства Брилева Е.В. вернуть не смогла, сторонами  было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2012 № 16-12. Доказательств обратного в материалы дела                           не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 69, 71 АПК РФ, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу № А45-5748/2020, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оплата уступленного права произведена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.12.2012 № 16-12 и взыскании убытков, отказав в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты по делу № А45-5748/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в жалобе аргументы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы                        и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Смайл Хоум» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24741/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова