АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15969/2022

28 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Российской Федерации и Омской области в лице Министерства строительства Омской области (644037, г. Омск, Омская область, ул. П. Некрасова, д.6) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644009, Россия, 

<

...>) о взыскании 19 220 205 руб. 31 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик»

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по удостоверению № 298035, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 20.12.2022 № 62, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», ответчик) в пользу бюджета Омской области в лице Министерства строительства Омской области ущерба в сумме 19 220 205 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-15969/2022. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - БУОО «Омскоблстройзаказчик»)

В предварительном судебном заседании, представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. 

Определением (протокольное) Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 23.11.2022.

23.11.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, отложил рассмотрение дела в судебном заседании на 14.12.2022.

14.12.2022 ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд ходатайство удовлетворил путем объявления перерыва в судебном заседании до 21.12.2022.

В судебном заседании, представитель истца требования поддержал, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии с соглашением от 21.12.2019 № 073-09-2020-940, заключенным Министерством просвещения Российской Федерации с Правительством Омской области, о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Омской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на Правительство Омской области возложена обязанность по строительству общеобразовательной школы на 550 мест, расположенной по адресу: 

<

...>.

Государственной программой Омской области «Развитие системы образования Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 250-п исполнителем данного мероприятия определено Министерство строительства Омской области.

В целях строительства школы в г. Исилькуль по результатам электронного аукциона (извещение от 14.08.2020 № 0152200004720001187) 16.09.2020 подведомственным Министерству строительства Омской области КУОО «Омскоблстройзаказчик» (в настоящее время – БУОО «Омскоблстройзаказчик») в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) с ООО СК «Лидер» заключен контракт № 43-2020/СМР, в соответствии с условиями которого предметом настоящего контракта является строительство объекта капитального строительства: «Выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

...>» (далее - объект) и разработка рабочей документации по объекту (далее - работы). Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном проектной документацией, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом. Место выполнения работ: 

<

...>. Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 21 декабря 2020 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 384 404 101 (триста восемьдесят четыре миллиона четыреста четыре тысячи сто один) рубль 37 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 64 067 350 (шестьдесят четыре миллиона шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 23 копейки. Цена контракта может быть изменена в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим контрактом. Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары. Источник финансирования - Бюджет Омской области. Размер аванса составляет 19 220 205,07 (Девятнадцать миллионов двести двадцать тысяч двести пять) рублей 07 копеек. Выплата аванса осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней на основании выставленного подрядчиком счета. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями проектной документации, настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.  Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с несоблюдением подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 7.4.5 настоящего контракта. (п. 1.1. – 1.5., 2.1. – 2.4., 7.4.1., 13.8. контракта)

Как указывает истец, в связи с неисполнением в полном объеме в рамках контракта обязательств по строительству школы КУОО «Омскоблстройзаказчик» ООО СК «Лидер» в соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ 16.04.2021 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, 30.04.2021 контракт расторгнут.

В рамках указанного контракта ООО СК «Лидер» на дату расторжения контракта выполнены работы лишь на сумму 42 042 987,27 руб.

Строительная готовность школы в г. Исилькуль на дату расторжения контракта составила 13,2%.

Таким образом, ООО СК «Лидер» в рамках указанного контракта не выполнены работы на сумму 338 075 156,13 руб.

В результате неправомерных действий ООО СК «Лидер» стоимость невыполненных работ на дату повторного размещения извещения увеличилась на 19 220 205,31 руб.

Учитывая, что контракт с ООО СК «Лидер» расторгнут в одностороннем порядке, БУОО «Омскоблстройзаказчик» обязано было окончить строительство школы, заключить контракт с новым застройщиком.

В связи с этим Главным управлением контрактной системы Омской области вновь в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству школы в г. Исилькуль (извещение от 24.05.2021 № 0152200004721000614).

Начальная (максимальная) цена работ в целях завершения строительства школы на момент размещения данного извещения составила 357 295 361,14 руб.

По итогам проведения указанного электронного аукциона подана единственная заявка ООО «СК «Лидер», с которым КУОО «Омскоблстройзаказчик» 21.06.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ вновь заключен контракт № 06-2021/СМР на строительство школы по цене в размере 357 295 361,14 руб. Срок выполнения работ по нему установлен до 20.12.2021.

19.11.2021 КУОО «Омскоблстройзаказчик» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО СК «Лидер» в соответствии со ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ направлено решение об одностороннем отказе от исполнения и этого контракта, 11.01.2022 контракт расторгнут.

Строительная готовность школы в г. Исилькуль на момент предъявления иска составила 21%.

Решением УФАС России по Омской области от 18.01.2022 сведения об ООО СК «Лидер», о его директоре ФИО4 внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2022, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 (дело № А46-765/2022) решение УФАС России по Омской области  от 18.01.2022 оставлено без изменения.

Недобросовестные действия ООО «СК «Лидер» послужили основанием размещения Главным управлением контрактной системы Омской области 16.06.2022, 01.07.2022, 22.07.2022, 10.08.2022 извещений о проведении электронных аукционов в целях определения нового подрядчика уже по начальной (максимальной) цене в размере 521 725 604,25 руб. (извещения № 0152200004722001053, 0152200004722001175, 0152200004722001368, 0152200004722001557).

Таким образом, недобросовестные действия ООО СК «Лидер» по невыполнению работ по строительству социально значимого объекта повлекли увеличение стоимости невыполненных работ по строительству школы.

В результате неправомерными действиями ООО СК «Лидер» Российской Федерации и Омской области в лице Министерства строительства Омской области причинен ущерб в сумме 19 220 205,31 руб., рассчитанный как разница между ценой государственного контракта от 21.06.2021 в размере 357 295 361,14 руб. и ценой государственного контракта от 16.09.2020 в размере 338 075 156,13 руб.

В связи с указанным заместитель прокурора Омской области на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, государственные контракты от 16.09.2020 № 43-2020/СМР, от 21.06.2021 № 06-2021/СМР, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании убытков.

Суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Лидер» обязательств по государственному контракту от 16.09.2020 № 43-2020/СМР, третье лицо было вынуждено заключить государственный контракт от 21.06.2021 № 06-2021/СМР, тем самым понеся убытки в сумме 19 220 205 руб. 31 коп., определенной в виде разницы стоимости работ по расторгнутому контракту и стоимости работ по вновь заключенному контракту.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Учитывая, что разумность действий при заключении замещающей сделки предполагается, а ответчик не доказал того, что БУОО «Омскобстройзаказчик» действовало недобросовестно и/или неразумно, умышленно и/или по неосторожности содействовало увеличению размера убытков, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 19 220 205 руб. 31коп.

 В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК «Лидер» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644009, Россия, 

<

...>) в пользу бюджета Омской области в лице Министерства строительства Омской области (644037,г. Омск, Омская область, ул. П. Некрасова, д.6) 19 220 205 руб. 31 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 101 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева