/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2401/2018

16 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик

при участии:

без явки участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот» 

на решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 

по делу №  А59-2780/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в первой инстанции судья Горбачева Т.С., в апелляционной судьи Скрипка Н.А., Мокроусова Л.А., Шалаганова Е.Н.

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот»                               

о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН: 6501179230; ОГРН: 1076501002005, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., 43, а, далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Флот»                     (ИНН: 6505001790; ОГРН: 1116509000233, 694740, Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Советская, 26, далее – ООО «ДВ-Флот») о досрочном расторжении договора, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «ДВ-Флот», о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 06.03.2012 № ФАР-РЭ-12/0193 (объект – краб-стригун красный, Западно-Сахалинская подзона, в размере 48,215%).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству (Агентство).

Решением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам. Считает, что судами не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности исполнить обязательства по договору в 2016 году по причине обращения пользователя в Росрыболовство с заявкой на продажу права на заключение договора о закреплении долей квот другому лицу путем отчуждения и нарушением сроков организации и проведения аукциона со стороны Росрыболовства. В ожидании организации торгов пользователь вылов биоресурса не производил, однако освоил 9% от выделенных квот в 2016 году после получения отказа уполномоченного органа. При этом обращает внимание на освоение выделенных квот в размере более 50% в 2017 году.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 06.03.2012 между Агентством и ООО «ДВ-Флот» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-12/0193 (объект – краб-стригун красный, Западно-Сахалинская подзона в размере 48,215%), согласно которому пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, сроком до 07.12.2018.

По условиям спорного договора Агентство обязалось контролировать освоение квот, а Общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 договора).

Подпунктом «б» пункта 9 спорного договора предусмотрено условие о расторжении сделки до окончания срока ее действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с Приказами Росрыболовства от 03.12.2014 № 931, от 10.12.2015 № 926 ООО «ДВ-Флот» распределены квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2015, 2016  годы.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», вылов ООО «ДВ-Флот» объектов по режимам промысла за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составил 55,266 тн, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составил 12,808 тн при выделенных квотах на 2015, 2016 год - 144,645 тн, что составило 38% и 9% освоения, соответственно.

Таким образом, рыбодобывающая компания в течение двух лет подряд осуществляла добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

19.06.2015, 01.12.2015, 04.07.2016, 07.12.2016 Росрыболовством в адрес ООО «ДВ-Флот» направлялись предупреждения о том, что освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору осуществлялось обществом в течение 2015-2016 годов в объеме менее 50%, а также о необходимости исполнения спорного договора.

Предложением (претензией) от 17.05.2017 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» Росрыболовство направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 06.03.2012 № ФАР-РЭ-12/0193 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения подписать соглашения и вернуть один экземпляр в адрес истца.

Отказ ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор от 06.03.2012 № ФАР-РЭ-12/0193 послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, удовлетворяя который суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004                      № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно статьям 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом вышеназванных норм права, выявив факт освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в течение 2015-2016 г.г. по спорному договору в объеме менее 50% и установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ и частью 4 статьи 33.5 Закона                     № 166-ФЗ, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 06.03.2012 № ФАР-РЭ-12/0193.

При этом суды учли, что ответчику была предоставлена реальная возможность должным образом исполнить свои обязательства по договору и устранить допущенные нарушения в последующем периоде, с учётом направления истцом предупреждения о необходимости исполнения условий договора в течение 2015-2016 г.г. и претензии о досрочном расторжении указанного договора, за нарушение его условий в тот же период, направленной ответчику по истечении полугода по окончании периода освоения.

Кроме того, судами принято во внимание, что получив от истца соответствующие предупреждения, ответчик по состоянию на 30.09.2017  также предусмотренную квоту не освоил, несмотря на заявление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о наличии возможности и намерения исполнить обязанность по вылову водных ресурсов в 2017 году в полном объеме.

Доказательств соблюдения ответчиком условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на момент принятия решения ответчиком вопреки требованиям статьи                           65 АПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие уважительности причин неосвоения пользователем квот в 2015-2016 г.г., суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов об утрате реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, что является достаточным основанием для применения положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ и норм статьи                        450 ГК РФ.

Доводы ООО «ДВ-Флот», изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об удовлетворении заявленных требований, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Довод ответчика о фактическом освоении выделенных квот в размере более 50% по результатам 2017 года в данном случае суд округа во внимание не принимает как опровергаемый имеющимися на момент принятия решения в деле доказательствами,  свидетельствующими об обратном.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А59-2780/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                         В.А. Гребенщикова

 

О.В. Цирулик