АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26245/2021

20 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26245/2021

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021 № 29-18-32/1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УК «Теплокомплекс»), общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Спецтеплострой»).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

ФИО1 – ФИО2 (ордер от 13.08.2021 № 008489);

департамента ГЖИСН - ФИО3 (доверенность от 25.12.2020 № 29-05-39-97);

общества «Спецтеплострой» - ФИО4 (доверенность от 21.07.2021).

Представители общества «УК «Теплокомплекс», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021 № 29-18-32/1.

Определением от 08.06.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2021. 

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела копии писем от 24.12.2020, акт о несчастном случае на производстве от 24.07.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» (подрядчик) на основании договора подряда от 26.03.2019 № ТП - 2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (заказчик) выполняло комплекс работ по демонтажу аварийной кирпичной дымовой трубы на объекте заказчика - котельной СЧГ. находящейся по адресу: 

<

...>. 49.

При выполнении работ по демонтажу аварийной кирпичной дымовой трубы произошел несчастный случай с работником общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» ФИО5: в надземном кирпичном газоходе, ведущим от здания котельной к дымовой трубе, в результате обрушения части его стены в момент производства работ по его демонтажу с последующим придавливанием работника к железобетонному основанию и противоположной стене газохода.

В департамент ГЖИСН от ФИО1 поступило обращение                         № 29-01-15-1003/1, которое содержало просьбу о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», ответственность за которое предусмотрена положениями с             т. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту сноса дымовой трубы Н=42 м на котельной СЧГ по адресу:                          

<

...>, в ходе которого произошло обрушение части стены, в результате которого погиб отец заявителя                ФИО5

По результатам рассмотрения материалов дела суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», поскольку заявитель просит привлечь к административной ответственности данное лицо, а также работодателя ФИО5 общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой», поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на их права или обязанности.

С учетом привлечения третьих лиц, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 13.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны третьих лиц в материалы дела поступили отзывы на заявление.

В ходе судебного заседания департаментом ГЖИСН приобщены к материалам дела заявление, доверенность, свидетельство о рождении, акт о несчастном случае.

Заявителем приобщены к материалам дела пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в департамент ГЖИСН 20.01.2021 от адвоката Ченцова Б.Н., действующего в интересах ФИО1, поступило обращение № 29-01-15-1003/1, которое содержало, в том числе просьбу о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту сноса дымовой трубы Н=42 м на котельной СЧГ по адресу: 

<

...>, в ходе которого произошло обрушение части стены, в результате которого погиб отец заявителя ФИО5

Заявитель считает, что несчастный случай, произошедший 25.05.2019 г. - обрушение части стены при сносе дымохода трубы Н=47м на котельной СЧГ по адресу: Свердловская обл.. 

<

...>, в результате которого погиб работник общества «Спецтеплострой»                  ФИО5, должен быть квалифицирован как авария на основании п. 3 Постановления Правительства Свердловской области от 18.12.2008 № 1329-ПП «Об утверждении Положения о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Свердловской области». Тогда департамент ГЖИСН должен был создать «техническую комиссию» для расследования «причин аварии» и возбудить в отношении общества УК «Теплокомплекс» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за «не извещение органов строительного надзора об аварийной ситуации на объекте капитального строительства».

Департаментом ГЖИСН по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 15.02.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за № 29-18-32/1.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в обжалуемом заявителем определении № 29-18-32/1, вынесенном департаментом ГЖИСН 15.02.2021 явилось отсутствие события административного правонарушения, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021                          № 29-18-32/1.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п.  2, 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленных техническими регламентами, проектной выражается в действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Наряду с этим, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что диспозиция ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение определенных действий исключительно при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Ответственность за нарушения соответствующих требований при сносе объектов капитального строительства положения ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Возбуждение дела об административном правонарушении по упомянутой статье возможно лишь в случае, если снос объекта капитального строительства предусмотрен проектной документацией, разработанной на строительство объекта капитального строительства, однако обращение от 20.01.2021 № 29-01-15-1003/1 не содержало указанных сведений.  

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства.

Круг лиц, осуществляющих строительство, на которых возложена такая обязанность, определен ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к ним относятся застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. 

В силу ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор строительного подряда - договор о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенный с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором.

Положениями постановления Правительства Свердловской области от 18.12.2008 № 1329-ПП «Об утверждении Положения о порядке установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Свердловской области» регламентированы вопросы установления причин нарушения градостроительного законодательства в случае произошедшей аварии на объекте капитального строительства, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, повлекших причинение вреда. 

На случаи сноса объектов капитального строительства его положения не распространяются, что корреспондирует с положениями ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющими объем полномочий органа государственного строительного надзора, которым является департамент ГЖИСН.

Градостроительным законодательством не урегулированы вопросы осуществления контрольно-надзорных функций в ходе сноса объекта капитального строительства, осуществляемого не в целях строительства, реконструкции нового объекта капитального строительства.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах. требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2021                    № 29-18-32/1 отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                   С.Е. Калашник