/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1191/2018

г.Чита

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Бутиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твин» (ОГРН 1057536105846, ИНН 7536063781)

о взыскании задолженности по договору №4735 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 18.04.2006 за период июль – ноябрь 2017 г. в размере 8263,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Перфильевой О.А., представителя по доверенности от 04.12.2017;

от ответчика: представитель не явился;

 

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Твин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору №4735 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 18.04.2006 за период июль – ноябрь 2017 г. в размере 8263,24 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено в соответствии с частями 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных документов.

Определение направлено истцу, ответчику почтовой связью по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Истцом определение получено (уведомления №№ 67200219629329, 67200219629336).

Определение суда направлялось ответчику по адресу: 672023, Забайкальский край, г.Чита, ул.Красноярская 31 оф. 11. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика. Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «нет таких».

Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному заседанию с переходом в судебное заседание.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено без отметок почтового отделения.

25.04.2018 суд вынес определение об отложении предварительного судебного заседания с назначением дела к судебному разбирательству на 16.05.2018.

Определение суда, также направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» с первичной и вторичной отметкой извещения ответчика.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и с пометками «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доказательств того, что указанный в качестве места нахождения Общества юридический адрес был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо почта не была доставлена по причине ненадлежащего исполнения обязанностей почтовым учреждением, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела и его неявка согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие ООО «Твин».

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (далее - Оператор) и ООО «Твин» (далее - Абонент) 18.04.2006 заключен договор № 4735 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу (далее - договор).

Согласно пунктам 2.3.1., 3.1., 3.3. договор № 4735 ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги связи.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал оказанные услуги связи, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности подтверждается представленными счетами, расшифровкой услуг.

Перечень, количество и стоимость каждой отдельной услуги указаны в счете за соответствующий расчетный период.

Задолженность за услуги связи по договору № 4735 за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 составила 8263.24 руб.

Согласно пункту 2.3.3. договора, абонент обязан уведомить оператора об изменении своего наименования, места нахождения.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора абонент обязан письменно уведомить об этом оператора.

Писем от ответчика о расторжении договора, об отказе от услуг связи в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствие со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи определено, что пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

На оплату услуг истец выставил ответчику за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 счета на общую сумму 8263,24 руб.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в дело счетами, расшифровками услуг и не оспорено ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты долга за спорный период не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факты оказания услуг истцом и неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате в заявленном размере считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твин» (ОГРН 1057536105846, ИНН 7536063781) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность по договору № 4735 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 18.04.2006 за период июль – ноябрь 2017 года в размере 8263,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 10263,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                 Л.В. Бочкарникова