﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А56-54005/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен июля 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» Варика Ю.Ю. (доверенность от 21.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-54005/2015,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Жилкин Денис Александрович, ОГРНИП 306784705700181, ИНН 781906008843, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 33, оф. 1, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее - Общество), о взыскании 2 813 644 руб. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения требований).

Решением от 02.10.2015 (судья Васильева Н.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.), исковые требования удовлетворены.

В январе 2018 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 02.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Жилкина Д.А. Чесноков Станислав Валерьевич.   

Решением суда первой инстанции от 05.03.2018 (судья Васильева Н.В.), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В.,   Сапоткина Т.И.), заявление Общества удовлетворено; решение от 02.10.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 05.09.2018, принятым по результатам пересмотра дела, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Жилкин Д.А. в кассационной жалобе просит отменить решение от 05.09.2018 и постановление от 26.12.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда в постановлении по делу № А56-53967/2015 о непредставлении Жилкиным Д.А. достаточных доказательств оплаты объектов долевого строительства не свидетельствует о неоплате истцом спорных объектов, поскольку надлежащие доказательства исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве представлены истцом в материалы настоящего дела. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на установленный судебными актами по делу          № А56-53967/2015 факт неисполнения Жилкиным Д.А. обязательств по оплате долевого участия, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков. 

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили и лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Жилкин Д.А. (участник долевого строительства) заключили договоры от 04.02.2014               № 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, корпус 54, на земельном участке площадью 28 625 кв. м с кадастровым номером  78:42:15106:131, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Окуловская ул., участок 1 (западнее дома 26, литера А по Первомайской улице).

Согласно пункту 1.2 договоров после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства подлежат передаче помещения 13Н, 14Н и 15Н соответственно с характеристиками, указанными в договоре.

Пунктом 5.1. договоров установлена цена по каждому договору в размере 22 620 000 руб. – за помещение 13Н, 22 152 000 руб. – за помещение 14Н,        24 869 000 руб. – за помещение 15Н.

Пунктом 2.1 договоров срок передачи помещений участнику долевого строительства определен IV квартал 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию.

Построенный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями      № 54 введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 04.03.2015        № 78-0916в-2015. 

Предприниматель, ссылаясь на уплату в полном объеме денежных средств по договорам и неисполнение застройщиком обязанности передать помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи помещений в аренду закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг». 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.   

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2.1 заключенных сторонами договоров застройщик обязан передать помещение участнику долевого строительства при условии выполнения им пункта 5.1 каждого из договоров, предусматривающего обязанность участника долевого строительства уплатить в определенные сроки денежные средства в размере цены договора. 

Между тем, как видно из материалов дела, параллельно с настоящим делом арбитражным судом рассматривалось еще два дела между теми же сторонами по спорам, вытекающим из тех же договоров участия в долевом строительстве. В рамках дела № А56-53967/2015 предприниматель Жилкин Д.А. просил обязать Общество передать по актам приема-передачи нежилые помещения в соответствии с договорами участия в долевом строительстве. Дело № А56-54001/2015 возбуждено по иску Жилкина Д.А. о взыскании с Общества неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства по перечисленным выше трем договорам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-53967/2015 в удовлетворении исковых требований Жилкина Д.А. отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по названному делу изменена мотивировочная часть решения путем ее дополнения выводом о недоказанности истцом фактов оплаты объектов долевого строительства по договорам от 04.02.2014 № 302-Ш/54-Д-13Н, 303-Ш/54-Д-14Н, 304-Ш/54-Д-15Н. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 307-ЭС18-6215 отказано в передаче кассационных жалоб Жилкина Д.А. и финансового управляющего         Чеснокова С.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № 56-54001/2015, принятым по результатам пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, отказано в удовлетворении иска Жилкина Д.А. о взыскании с Общества неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства.    

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления предпринимателем настоящего иска) ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами предпринимателю Жилкину Д.А. отказано в иске об обязании Общества передать во исполнение договоров участия в долевом строительстве нежилые помещения по мотиву отсутствия у истца, не подтвердившего предоставление встречного исполнения, права требовать от застройщика исполнения обязательства. В таком случае не имеется оснований считать, что убытки возникли у истца по причине ненадлежащего исполнения или неисполнения Обществом своих обязательств и подлежат возмещению предпринимателю Жилкину Д.А. Обществом.         

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. 

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии вступивших в законную силу судебных актов об отказе в обязании Общества передать Жилкину Д.А. нежилые помещения не могут быть удовлетворены требования Жилкина Д.А. о взыскании убытков в связи с непередачей этих помещений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А56-54005/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жилкина Дениса Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина