СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-384/2022(2)-АК

Дело № А60-32184/2020

30 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.12.2021, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 марта 2022 года 

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 о возложении на ФИО2 обязанности передать конкурсному управляющему должника оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иных ценностей в трехдневный срок с даты вынесения определения об истребовании документов,

вынесенное в рамках дела № А60-32184/2020

о банкротстве ООО «Торговый Дом «Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 к производству суда принято поступившее в суд 30.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2000» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торовый Дом «Титан» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 требования ООО «Строймонтаж-2000» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

В Арбитражный суд Свердловской области 27.01.2021 от временного управляющего должника поступило заявление об истребовании доказательств, в котором арбитражный управляющий просит (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) обязать бывших директоров ООО «ТД Титан» ФИО5 и ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок с даты вынесения определения об истребовании документов, в том числе:

1.1. Документы должника по трудовым отношениям, в том числе и по договорам гражданско-правового характера – подряда:

1.1.1. Перечень сотрудников Общества, осуществляющих трудовую деятельность на дату обращения с настоящим требованием, а также уволенных сотрудников, перед которыми у Общества имеется задолженность по заработной плате, с указанием ФИО, адрес регистрации/фактического места пребывания, контактный номер телефона/эл. почты, банковские реквизиты для перечисления задолженности по заработной плате;

1.1.2. Суммы задолженности по выплате заработной платы по каждому сотруднику с указанием конкретных периодов и оснований ее возникновения;

1.1.3. Приказы об увольнении, уведомления о предстоящем увольнении сотрудников Общества, Приказ об увольнении Директора Общества (Протоколы/решения участника общества об увольнении);

1.1.4. Утвержденное штатное расписание за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг.

1.1.5. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками, трудовые книжки, осуществляющих трудовую деятельность на дату обращения с настоящим требованием, а также сотрудников, перед которыми у Предприятия имеется задолженность по заработной плате.

1.1.6. Документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, с разбивкой на периоды возникновения задолженности.

1.2. Учредительные документы, правоподтверждающие документы:

1.2.1. Свидетельство ИНН; Свидетельство ОГРН; Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

1.2.2. Протоколы собраний или решения органов управления должника;

1.2.3. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2017 по настоящее время;

1.2.4. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на недвижимое имущество и имущественные права; 

1.2.5. Документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему движимое имущество и имущественные права;

1.2.6. Информацию в виде справки: полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на дату введения конкурсного производства; фактическое место нахождения имущества Должника, в том числе основных средств, запасов; сведения о материально ответственных лицах (ФИО, контактные данные: адрес, телефон), а также договоры, заключенные с указанными лицами, приказы или иные документы, подтверждающие возложение на них соответствующих полномочий.

1.2.8. Акты инвентаризации имущества, имущественных прав и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам с 01.11.2017 на настоящее время.

1.2.9. Документы, подтверждающие основания выбытие, списание внеоборотных и оборотных средств. 

1.3. Документы, подтверждающие права требования Должника (дебиторскую задолженность):

1.3.1. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, ИНН/ОГРН организации, адреса места нахождения и контактные данных для физ.лиц и индивидуальных предпринимателей по каждому дебитору на текущую дату, периода возникновения задолженности;

1.3.2. Первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие права требования Должника по каждому дебитору;

1.3.3. Документы (претензии, акты сверки, исковые заявления), свидетельствующие о мерах, предпринятых для взыскания дебиторской задолженности.

1.4. Документы, отражающие движение активов Должника и возникновение обязательств Должника:

1.4.1. Документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 по настоящее время;

1.4.2. Договоры займа, цессии и пр.

1.4.3. Договоры поручительства, залога, простого товарищества, о совместной деятельности, кредитные договоры.

1.5. Документы бухгалтерского учета:

1.5.1. Автоматизированную базу бухгалтерского учета - 1С;

1.5.2. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.11.2017 по настоящее время: накладные, акты приема-передачи, акты оказания услуг, счета, счета-фактуры, приходные и расходные кассовые ордеры, как выставленные Предприятием, так и полученные от контрагентов;

1.5.3. Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом (с 01.11.2017);

1.5.4. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом (с 01.11.2017);

1.5.5. Налоговую отчетность с 01.11.2017;

1.5.6. Книги покупок и продаж с 01.11.2017 по настоящее время;

1.5.7. Авансовые отчеты с 01.11.2017 по настоящее время;

1.5.8. Кассовые книги и отчеты с 01.11.2017 по настоящее время;

1.5.9. Расшифровку финансовых вложений с 01.11.2017 по настоящее время;

5.10. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета с полной расшифровкой по статьям Субконто, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, а также документы, которые подтверждают их наличие либо выбытие. 

6. Заключения профессиональных аудиторов с 01.01.2017 по настоящее время, акты налогового контроля.

7. Имущество Предприятия:

7.1. Печати, штампы предприятия;

7.2. Финансовые и другие оборотные активы, ценные бумаги, остаток по кассе;

7.3. Основные средства, запасы, материалы, инструмент и иные товарно-материальные ценности.

Кроме того, просит взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу общества «ТД Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства на случай неисполнения определения суда об истребовании полностью или частично в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. с каждого за каждый календарный день просрочки начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по настоящему обособленному спору. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 25.06.2021) общество «Торговый Дом «Титан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 25.11.2021. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 заявление конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств удовлетворено частично, на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (поименованных в определении) в трехдневный срок с даты вынесения определения об истребовании документов. В случае неисполнения ФИО2 обязанностей в соответствии с этим определением присуждена к взысканию с него в пользу конкурсной массы должника денежная сумма в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности, с момента вступления определения в законную силу. В удовлетворении оставшейся части заявления конкурсного управляющего об истребовании документов отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ссылаясь на положения статей 16 АПК РФ, 308.3 ГК РФ; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение спорных документов у ФИО2 спорных документов, а также указав на то, что последний руководитель общества «ТД «Титан» ФИО5 к ФИО2 с требованием о передаче документов не обращался, что является надлежащим доказательством надлежащей передачи документов, печатей, штампов и ТМЦ новому руководителю должника, просит определение в части возложения на ФИО2 обязанности передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, присуждения в пользу конкурсной массы должника денежной суммы в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения отменить.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление, в котором последний указывает, что определение является законным и обоснованным; просит апелляционную жалобу ФИО2 рассмотреть в его отсутствие.

Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение обжалуется только в части возложения на ФИО2 обязанности передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, присуждения в пользу конкурсной массы должника денежной суммы в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем жалобы определение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (а в настоящее время приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, положения которого начали действовать с 18.02.2020) был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пункта 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Согласно сложившейся практике регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.

Таким образом, как бухгалтерские книги (регистры бухгалтерского учета), так и бухгалтерская (финансовая) отчетность представляют собой обобщенную информацию о хозяйственных операциях общества.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа (пункт 7 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором (с уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) просит обязать бывших директоров ФИО5, ФИО2 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Кроме того, конкурсный управляющий просит взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу общества «ТД Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства на случай неисполнения определения суда об истребовании полностью или частично в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. с каждого за каждый календарный день просрочки начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по настоящему обособленному спору. 

ФИО5 возражая против удовлетворения заявленных требований указала, представила имеющиеся у общества документы, указала, что остальные документы за период до 04.03.2019 находятся в распоряжении предыдущего руководителя и единственного учредителя – ФИО2; считает, что документы необходимо истребовать именно у предыдущего руководителя должника и применить к нему меру ответственности за не исполнение, в виде денежной компенсации. Кроме того, ссылаясь на то, что в условиях пандемии ключевая ставка ЦБ РФ снижена, указав на отсутствие финансовой деятельности у общества считает, что испрашиваемый размер денежной компенсации в 23,5 раза превышает установленную ключевую ставку, просит в случае присуждения денежной компенсации снизить ее размер до разумных пределов. 

Принимая во внимание, что ФИО5 были представлены следующие документы: свидетельство ИНН, ОГРН; протокол о создании общества; решение о назначении директора № 10 от 15.09.2015; договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 14.02.2019; листы записи в ЕГРЮЛ от 21.02.2019, от 04.03.2019, от 15.03.2019; решения № 2 от 25.02.2019, № 3 от 06.03.2019, № 4 от 15.06.2020; устав общества от 06.03.2019; приказы № 1 от 04.03.2019 о приеме на работу директора, № 2 от 30.04.2020 об увольнении директора, № 1 от 04.03.2019 об увольнении директора; соглашение о расторжении трудового договора № 2 от 11.07.2019; штатное расписание № 1 от 04.03.2019; бухгалтерская отчетность за 2018 и 2019 года, а также справка по остальным документам от 17.02.2021, указав на отсутствие доказательств наличия иной документации у ФИО5, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО5

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего о возложении на ФИО2 обязанности предоставить конкурсному управляющему документы и имущество, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО2 истребуемых конкурсным управляющим документов, либо нахождения указанных документов у других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем четвертым пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» признан не подлежащим применению абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым закреплялось право арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения контролирующих лиц от передачи документов и ценностей должника обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

В пункте же 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости. 

Таким образом, для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Соответственно, при рассмотрении настоящего обособленного спора об истребовании документов и имущества, суду надлежало применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ установить обстоятельства фактического нахождения истребуемых документов и имущества у физических лиц.

Между тем, заявленные конкурсным управляющим требования на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве носят слишком общий, неопределенный характер.

Доказательств того, что истребуемая бухгалтерская и иная документация должника находятся и удерживается бывшим руководителем должника ФИО2, в материалы дела не представлено. Сам факт нахождения истребуемых документов у бывшего руководителя – ФИО2 доказательствами не подтвержден и не установлен.

Из допущения о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы, имущество, а также электронная база данных 1С находятся у бывшего руководителя должника и удерживаются им.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в части истребования у ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ у суда не имелось.

При этом следует отметить, что отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрата документов бывшими руководителями и учредителями должника, если они буду установлены, могут послужить основанием для взыскания с них убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом разъяснений относительно обязанности по восстановлению документов, изложенных в абзаце одиннадцатого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, но не основанием к возложению на бывших руководителей и учредителей должника обязанности по передаче истребуемых документов конкурсному управляющему применительно к положениям статьи 308.3 ГК РФ.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2022 года по делу № А60-32184/2020 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова