РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257813/21-136-1875

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипян М.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОТРАНС" (111673, МОСКВА ГОРОД, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, КОРПУС 3, ПОМ. II КОМ.4, ОГРН: 1157746934718, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 7720318375)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МЕДИЦИНА" (443052, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЩИГРОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ОФИС 23, ОГРН: 1166313146823, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: 6319212064)

о взыскании задолженности в размере 9 785 евро 00 евро центов (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания задолженности),

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОТРАНС" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МЕДИЦИНА" о взыскании 9 785 Евро, в том числе суммы основного долга в размере 2 500 Евро, пени по состоянию на 22.11.2021 в размере 1 225 Евро, штрафа в размере 6 060 Евро, а также расходов по оплате государственной пошлины  в размере 19 485 руб..

В судебном заседании (до перерыва) истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) (далее-стороны) заключен договор поставки оборудования от 13.07.2020г. № 01/1307-ГГ (далее-договор), согласно которому поставщик обязался поставить медицинское оборудование - Ультразвуковой системы Philips EPIQ 5, а покупатель - принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно п. 2.2 Договора общая стоимость оборудования, поставляемого по настоящему договору, составляет 58100 евро, НДС не применяется.

В пункте 2.4 Договора указано, что оплата производится в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершения платежа, оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В договоре также определен порядок оплаты. 

Так, в пункте 2.5.1 договора указанно, что покупатель осуществляет оплату в размере 100 % стоимости Оборудования - в течение 5 (Пяти) Банковских дней с даты подписания Сторонами Договора.

Ответчик исполнил свои обязательства на сумму 58100 евро по договору.

В последствии, стороны согласовали о дополнительной поставке оборудования на сумму 2500 евро, в связи с чем переподписали договор от 13.07.2020г. № 01/1307-ГГ.

На дату обращения с настоящим иском, между сторонами согласована, вышеназванным договором, общая стоимость и техническая характеристика поставляемого оборудования размер которой составляет 60600 евро (п.2.2).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Доказательства поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчик после подписания договора с указанием новой стоимости оборудования не исполнил.

В связи с этим, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. 

Ответчик не согласен с требованиями истца, поскольку обязанности по договору исполнил в полном объеме и в срок предусмотренный договором.

Ответчик считает, поскольку истцом поставка товара осуществилась с просрочкой, исполнения истцом обязанности по поставке товара свидетельствуют о полном исполнении ответчика обязанности по оплате в виду встречного обязательства по поставке.

Кроме того, ответчик обращает внимание на наличие двух экземпляров договора с разночтением в части стоимости и технической характеристики поставляемого оборудования. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.

Как указано выше, изначально между сторонами был заключен договор поставки оборудования от 13.07.2020г. № 01/1307-ГГ (далее-договор), согласно которому поставщик обязался поставить медицинское оборудование - Ультразвуковой системы Philips EPIQ 5.

Стоимость оборудования, составляло 58100 евро.

Ответчик исполнил обязательства по оплате в размере 58100 евро.

Из представленной истцом переписки и акта приема-передачи товара, стороны согласовали о допоставке медицинского оборудования - Ультразвуковой системы Philips EPIQ 5 с дополнительным датчиком - С10-3v Конвексный внутриполостной датчик для систем ультразвуковых диагностических Philips.

Акт приема-передачи товара от 12.11.2020 ответчиком подписан без каких-либо возражений. 

Поставка ультразвуковой системы Philips EPIQ 5 с  дополнительным датчиком - С10-3v Конвексный внутриполостной датчик для систем ультразвуковых диагностических Philips соответствует предоставленной истцом суду редакцией договора, который был заключен сторонами и условия которого предусматривают стоимость передаваемого товара 60 600 Евро, ответчиком подписан без разногласий.

Более того, актуальные сведения о рублевом эквиваленте стоимости поставляемого оборудования содержатся в товарной накладной от 12.11.2020 № 63, которая подписана ответчиком. 

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой ст  432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой ст  432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (абзац 2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно абзацам 1,2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В силу абзаца 1 п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165  Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

В настоящем же случае договор условия которого предусматривают стоимость передаваемого товара в размере 60 600 Евро, подписанный ответчиком без возражений, заключен в соответствии с законодательств РФ.

Кроме того, в пункте 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность Покупателя медицинское оборудование, а Покупатель обязуется принять Оборудование и оплатить его. Из указанных условий договора не следует, что обязательства по поставке товара являются встречными к обязанности внесения предоплаты.

Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

В оспариваемом договоре данная оговорка отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 500 Евро, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Оборудования сверх срока настоящего Договора, Покупатель уплачивают Поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Договора Покупатель должен был оплатить стоимость Оборудования не позднее 5 (Пяти) Банковских дней с даты подписания договора, то есть не позднее 20.07.2020.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления истцом начислена пеня в размере 1 225 Евро.

Истец представил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, договором предусмотрено взыскание штрафа.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий Договора, повлекшее невозможность его дальнейшее исполнение, в том числе, нарушение срока оплаты в совокупности более чем на 20 дней, Поставщик имеет право требовать оплату штрафа в размере 10% от стоимости Оборудования.

В силу того, что просрочка оплаты составила более 20 дней, Поставщик вправе требовать оплату штрафа в размере 10% стоимости Оборудования, что составляет 6 060 Евро 00 евроцентов.

Поскольку ответчик согласился на вышеназванное условие, подписав договор, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОТРАНС" подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Суд обращает внимание, что в соответствии частью 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОТРАНС"  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК МЕДИЦИНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНОТРАНС"  9 785 Евро, в том числе сумму основного долга в размере 2 500 Евро, пеню по состоянию на 22.11.2021 в размере 1 225 Евро, штраф в размере 6 060 Евро, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19 485 руб. 

Взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина