Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36647/2018

14 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" (адрес:  Россия 344010, РОСТОВ-НА-ДОНУ,, ПРОСПЕКТ. СОКОЛОВА 96, ОГРН:  );

ответчик ПАО СЗ "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 52.102.894 руб. 21 коп. 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2018 

       представитель ФИО3 по доверенности от 09.10.2017

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 25.10.2017 

                          представитель ФИО5  по доверенности от 25.10.2017

установил:

АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СЗ "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размер 52.102.894 руб. 21 коп., а также 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.  

 

          Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

          В судебном заседании 19.06.2018 Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении Министерства обороны РФ.  

 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

 

Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности Министерства обороны РФ.

 

        Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности в размере 52.102.894 руб. 21 коп., участником названных правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиками, указанное лицо не является.

 

В связи с этим отсутствуют основания для привлечения Министерства обороны РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

         Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор № 1317187407042020105002652/8/2013-8300/454-4155-СД от 10.02.2015 на изготовление и поставку комплекса «Чародейка-18280» для заказа зав. № 788 проекта 18280.

 

Срок выполнения поставки установлен совместным решением от 24.04.2017 г. (срок поставки - до 30.04.2017 г.). Ориентировочная цена 479.000.629 руб. 04 коп.  Покупатель произвел 100 % авансирование по ориентировочной цене.

 

Комплекс «Чародейка-18280» изготовлен и поставлен в ПАО СЗ «Северная верфь» согласно товарно-транспортной накладной 28.04.2017. Таким образом, Поставщик исполнил обязательства по поставке в срок.

 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что перевод из ориентировочной цены в фиксированную цену осуществляется на основании заключения военного представительства на предприятии Поставщика.

 

Также пункт 2.2 договора предусматривает, что в случае превышения фиксированной цены над ориентировочной подготавливается совместное решение, в соответствии с которым Между АО «ВНИИ «Градиент» (правопреемник АО «КБ «Связь») и ПАО СЗ «Северная верфь» заключен договор № 1317187407042020105002652/8/2013-8300/454-4155-СД от 10.02.2015 на изготовление и поставку комплекса «Чародейка-18280» для заказа зав. № 788 проекта 18280.

 

Срок выполнения поставки установлен совместным решением от 24.04.2017 (срок поставки - до 30.04.2017 г.). Ориентировочная цена 479.000.629 руб. 04 коп. Покупатель произвел 100 % авансирование по ориентировочной цене.

 

Комплекс «Чародейка-18280» изготовлен и поставлен в ПАО СЗ «Северная верфь» согласно товарно-транспортной накладной 28.04.2017 г. Таким образом, Поставщик исполнил обязательства по поставке в срок.

 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что перевод из ориентировочной цены в фиксированную цену осуществляется на основании заключения военного представительства на предприятии Поставщика.

 

Также пункт 2.2 договора предусматривает, что в случае превышения фиксированной цены над ориентировочной подготавливается совместное решение, в соответствии с которым адаптация, изготовление продукции, стоимость всех необходимых проверок, сертификации, настроек и испытаний, изготовление тары, упаковок, маркировки продукции, документации, стоимость доставки продукции на склад Покупателя.

 

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе провел сертификацию продукции и т.д., и направил протокол согласования договорной цены 01.06.2017 г. исх. № 1116/8300, с приложением всех необходимых документов. Однако, ответчик же необоснованно уклоняется от согласования твердой фиксированной цены и не производит оплату поставленной продукции.

 

Договор между Поставщиком и Покупателем заключен в сфере исполнения государственного оборонного заказа, в силу чего должны применяться специальные положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №275-ФЗ), которые регулируют порядок определения цены по такому договору: при его заключении определяется ориентировочная цена, которая, затем, должна быть установлена с учетом согласования ее калькуляции специальным уполномоченным органом - военным представительством.

 

Таким образом, в рамках заключенного договора цена продукции являлась ориентировочной и подлежала окончательному установлению сторонами в ходе исполнения контракта. Существенным этапом определения цены, как указано выше, является согласование цены изделия с военным представительством.

 

Абзацем 9 п. 13 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804, установлено, что руководители организаций, в которых созданы военные представительства Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивают обоснование цен на военную продукцию. Согласно пункту 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, военные представительства уполномочены на выдачу заключений о цене военной продукции.

 

Пунктом 2.2. договора четко определен порядок перевода цены из ориентировочной в твердую фиксированную цену, а именно «перевод цены из ориентировочной в фиксированную проводится... с учетом фактических затрат». Заключение военного представительства основывается на фактических подтвержденных расходах Поставщика. Не принимаемые расходы Поставщика со стороны Покупателя в составе затрат на исполнение договора касаются статей Сертификация, специсследования и спецпроверки, инспекционный контроль, а также иной метод расчета стоимости нормочаса трудоемкости.

 

Поставщик и 578 ВП МО РФ при определении фиксированной стоимости основываются на фактических данных, полученных по результатам выполнения договора. Таким образом, соблюдая условия договора о переводе цены по фактзатратам.

 

АО «ВНИИ «Градиент» неоднократно предоставлял ПАО СЗ «Северная верфь» подтверждающие расходы документы, пояснения по порядку формирования цены и т.д., в том числе указывал, что все вышеприведенные затраты согласно договору должны быть учтены в цене исходя из их фактической стоимости.

 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 52.102.894 руб. 21 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает запрет на изменение "существенных условий" договора при его исполнении. Порядок определения цены (состав затрат) являются существенным условием договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ, поскольку в договоре оговариваются как условие, относительно которого должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

 

Пересмотр со стороны Покупателя состава затрат прямо противоречит указанной норме закона и является недобросовестным поведением, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

 

 огласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как не оспаривается сторонами, рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договором подряда и поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве суд не принимает, поскольку пунктом 2.2. договора установлено и не оспаривается сторонами, что фиксированная цена поставляемого изделия определяется в соответствии заключением военного представительства на предприятии Поставщика.

 

Поставщик со своей стороны данное условие договора выполнил надлежаще, направил с сопроводительным письмом № 1116/8300 от 01.06.2017 в адрес ПАО СЗ «Северная верфь» все необходимые материалы, как то расчетно-калькуляционные материалы и заключение № 578/565 от 26.05.2017 военного представительства, что сторонами не оспаривается.

 

При таких обстоятельствах и с учетом достигнутых условий сторонами договора по порядку определении фиксированной цены, стоимость изделия составляет в размере 531. 106.523 руб. 25 коп., что соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

 

Довод Ответчика, изложенный в отзыве, что «обязательство по оплате окончательного платежа может возникнуть у Покупателя только с момента утверждения сторонами фиксированной стоимости в большем размере в надлежащем порядке», противоречит условиям договора, так как порядок перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную, установленный в п. 2.2 Договора, не требует заключения дополнительного соглашения сторонами, а равно иного согласования. Ссылка Ответчика на п. 14.4 Договора о том, что любые изменения Договора, в том числе и перевод ориентировочной цены в фиксированную, должны оформляться дополнительным соглашением Сторон к нему, является несостоятельной, поскольку перевод ориентировочной цены в фиксированную не влечет за собой изменение условий Договора.

В нарушение достигнутых условий п. 2.2 договора ПАО СЗ «Северная верфь» не только не произвел окончательный расчет с Истцом, но и не предпринял всех необходимых действий, предусмотренных договором.

 

Ответчик отказался осуществлять расчет по фиксированной цене, предъявленной АО «ВНИИ «Градиент», и в одностороннем порядке необоснованно установил фиксированную цену в размере меньшем, чем ориентировочная цена, 459.983.140 руб. 47 коп. с НДС (письмо № 516/891 от 27.10.2017). При этом каких-либо согласований с военными представительствами и Департаментом по ГОЗ не было.

 

Также Ответчик в своем  отзыве на исковое заявление указывает, что ориентировочная цена договора определена «в размере 479.000.629 руб. 04 коп. на базе цены изделия головного заказа зав. № 787».

 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что в августе 2012 ПАО СЗ «Северная верфь» без участия Поставщика зарегистрировала в Федеральной службой по тарифам РФ цену поставки комплекса «Чародейка-18280» в размере 479.000 629 руб. 04 коп.  с НДС.

 

О регистрации цены в ФСТ РФ АО «ВНИИ «Градиент» уведомлено не было. При этом интересы Поставщика учтены не были, а сама цена, зарегистрированная в ФСТ, не включала доработки в части элементной базы иностранного производства, сертификацию их, проведение типовых испытаний и т.д.

 

            Довод Ответчика, изложенный в отзыве, что «обязательство по оплате окончательного платежа может возникнуть у Покупателя только с момента утверждения сторонами фиксированной стоимости в большем размере в надлежащем порядке», противоречит условиям договора, так как порядок перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную, установленный в п. 2.2 Договора, не требует заключения дополнительного соглашения сторонами, а равно иного согласования. Ссылка Ответчика на п. 14.4 Договора о том, что любые изменения Договора, в том числе и перевод ориентировочной цены в фиксированную, должны оформляться дополнительным соглашением Сторон к нему, является несостоятельной, поскольку перевод ориентировочной цены в фиксированную не влечет за собой изменение условий Договора.

В нарушение достигнутых условий п. 2.2 договора ПАО СЗ «Северная верфь» не только не произвел окончательный расчет с Истцом, но и не предпринял всех необходимых действий, предусмотренных договором.

 

Ответчик отказался осуществлять расчет по фиксированной цене, предъявленной АО «ВНИИ «Градиент», и в одностороннем порядке необоснованно установил фиксированную цену в размере меньшем, чем ориентировочная цена, 459.983.140 руб. 47 коп. с НДС (письмо № 516/891 от 27.10.2017). При этом каких-либо согласований с военными представительствами и Департаментом по ГОЗ не было.

 

Согласно позиции Истца в августе 2012 г. ПАО СЗ «Северная верфь» без участия Поставщика зарегистрировала в Федеральной службой по тарифам РФ цену поставки комплекса «Чародейка-18280» в размере 479.000.629 руб. 04 коп.  с НДС.

 

О регистрации цены в ФСТ РФ АО «ВНИИ «Градиент» уведомлено не было. При этом интересы Поставщика учтены не были, а сама цена, зарегистрированная в ФСТ, не включала доработки в части элементной базы иностранного производства, сертификацию их, проведение типовых испытаний и т.д.

 

Государственный контракт № 1317187407042020105002652/3/1/1/0243/ГК-13-ДГОЗ от 19.06.2013, во исполнение которого осуществлялась поставка спорного изделия, заключен без каких-либо согласований с АО «ВНИИ «Градиент». Вместе с тем прямой обязанностью головного исполнителя (п.п.1 п.1 ст. 8 Федерального закона государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 N 275-ФЗ) является не только определение состава исполнителей, но и обоснование с участием этих исполнителей цены на продукцию по государственному контракту.

 

В 2013 году Истцом было направлено Ответчику письмо № 803 от 18.07.2013, в котором была указана стоимость поставки изделия в размере 637.170.286 руб. 35 коп. с НДС. В 2014 году указанная цена была подтверждена заключением 578 ВП МО РФ (№ 578/590 от 16.05.2014).

 

ПАО СЗ «Северная верфь» знало о сложившейся проблеме при определении цены при заключении государственного контракта и обращалось в Департамент по обеспечению государственного оборонного заказа МО РФ письмом № 516/288 от 04.07.2014 об определении источника финансирования дополнительных расходов на изготовление и поставку доработанного комплекса «Чародейка-18280» для заказа зав. № 788.

 

Позиция Государственного заказчика, в ответ на обращение ПАО СЗ «Северная верфь» до АО «ВНИИ «Градиент доведена не была.

 

Более того, ПАО СЗ «Северная верфь», заведомо зная о неисполнимости абзаца 2 п. 2.2 спорного договора, включило условие «что в случае превышения фиксированной цены над ориентировочной подготавливается совместное решение, в соответствии с которым Департамент по обеспечению ГОЗ и 179 ВП МО РФ принимают фактические затраты на изготовление и поставку изделия «Чародейка-18280» с соответствующим увеличением цены контракта».

 

Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

 

Из всего вышеизложенного явно видно, что ПАО СЗ «Северная верфь» не обосновано отказывается осуществить окончательный расчет за поставленную продукцию Счет № 1708019 от 30.08.2017 на оплату направлен письмом № 1897/1903 от 31.08.2017.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО СЗ "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" в пользу АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" задолженность в размере 52.102.894 руб. 21 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 200.000 руб. 

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.