Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10240/19

20 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "КС" к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 18)

о признании недействительным решения от 26.11.2018 № 112, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 265 827,8 руб.,

третье лицо – ФИО2,

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультант Сервис" (далее - ООО "КС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 18) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 26.11.2018 № 112, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем принятия решения о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 265 827,8 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание заявитель представителей не направил, надлежащим образом извещен, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо заявленные требования поддержало по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ООО "КС" с заявлением о возмещении расходов по выплате ФИО2 пособия по беременности и родам в сумме 265827,8 руб., Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временности нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.10.2018 № 112 и вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 26.11.2018 № 112.

Согласно решению от 26.11.2018 № 112 обществу отказано в возмещении расходов страхователя в сумме 265 827,8 руб., произведенных ФИО2 на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временности нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств и норм права..

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) общество относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу ст. 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии со ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

С учетом перечисленных норм в предмет доказывания по настоящему делу входит: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

В силу ст. ст. 15, 56 ТК РФ доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции, осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судом установлено, что ООО "КС" состоит на учете в ГУ МОРО ФСС РФ (филиал № 18) в качестве страхователя с 09.07.2014. Ранее общество состояло на учете по месту нахождения - в Государственном учреждении - Астраханское региональное отделение ФСС РФ.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем ООО "КС" является ФИО2, генеральным директором - ФИО3

Фондом установлено, а заявителем и третьим лицом не оспаривается, что ФИО3 является матерью ФИО2

Приказом от 02.05.2017 № 00000000001 ФИО2 принята на работу в ООО "КС" на должность юриста.

Общество обратилось в Фонд с заявлением от 27.07.2018 о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам ФИО2 в сумме 265 827,8 руб., представив с заявлением копии трудового договора от 02.05.2017, заключенного с ФИО2, листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с 29.06.2017 по 15.11.2017, заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам от 29.07.2017, приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам от 29.07.2017, заявления о выплате пособия по беременности и родам от 24.04.2018, приказа о выплате пособия по беременности и родам от 24.04.2018, трудовой книжки Бойковой, справки по форме 182н о сумме заработной платы с предыдущего места работы.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Анализ документов, полученных в рамках камеральной проверки, позволил Фонду сделать вывод об искусственном создании страхователем ситуации по трудоустройству ФИО2, направленной на неправомерное возмещение за счет средств Фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Оспаривая вывод Фонда, заявитель и третье лицо указывают, что обществом были соблюдены все условия для возмещения за счет средств ФСС РФ спорной суммы расходов, произведенных в пользу ФИО2 на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временности нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд считает вывод фонда обоснованными, доводы заявителя и третьего лица выводы Фонда не опровергают.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Фондом установлено, что ФИО2 принята на работу за 59 дней до наступления страхового случая на должность юриста, согласно приказу о приеме на работу от 02.05.2017.

Трудовой договор, заключенный ООО "КС" с ФИО2, заявителем в материалы дела не представлен.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, кроме прочего, место и дата заключения трудового договора.

В представленном Фондом в материалы дела копии трудового договора о дистанционной работе (с дистанционным работником), заключенного  ООО "КС" с ФИО2, отсутствует дата заключения договора (т. 2 л.д. 1-5). Согласно отметки, заверенная копия договора представлена в Фонд генеральным директором Триголос.

В период с 29.06.2017 по 15.11.2017 ФИО2 был предоставлен отпуск  по беременности и родам (листок нетрудоспособности № 271425599276), расчет пособия произведен из заработка, полученного ФИО2 на предыдущем месте работы за период 2015-2016 годы, что позволило исчислить пособие в максимальном размере. 

В июле 2017 года ФИО2 обратилась непосредственно в Фонд с заявлением о назначении и выплате ей пособия по беременности и родам, указав, что в ООО "КС" недостаточно денежных средств для выплаты указанного пособия.

В связи с отсутствием оснований, установленных ч. 4 ст.13 Закона № 255-ФЗ, для назначения и выплаты пособия напрямую территориальным органом Фонда социального страхования, ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате пособия по беременности и родам.

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд Московской области с заявлением о признании отказа Фонда недействительным.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 31.10.2017 ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований, установленных ч. 4 ст.13 Закона № 255-ФЗ (т. 2 л.д. 40-48).

Из представленных Фондом в материалы дела Расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, следует, что с момента постановки на учет в Фонде в качестве страхователя (09.07.2014) и до момента принятия на работу ФИО2, а также после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам, общество страховые взносы в ФСС РФ не перечисляло, деятельность не вело, сотрудников (кроме генерального директора) не имело, заработную плату не выплачивало.

Так, согласно данным выписки по расчетному счету общества в ПАО "Транскапиталбанк" за  период  с 01.01.2017 по 23.08.2018 (приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания 17.06.2019) единственное поступление денежных средств в сумме 75 000 руб. на расчетный счет произведено 02.06.2018 ООО "Интайм" за юридические услуги.

Согласно данным выписки по расчетному счету общества из указанной суммы в период с 05.06.2017 по 07.02.2018 обществом были оплачены комиссия за ведение счета, комиссия за выдачу наличных денежных средств, страховые взносы на ОПС, ОМС, ФСС, НДФЛ за май, июнь 2017 года, заработная плата выплачивалась только за май 2017 года в сумме 17400 руб. 

Из приказа о приеме на работу от 02.05.2017 следует, что ФИО2 была принята на работу с окладом 15 000 руб. без надбавок (т. 1 л.д. 142).

Согласно данным расчетного счета заработная плата обществом больше не выплачивалась, страховые взносы, налоги не уплачивались.

21.03.2018 на расчетный счет общества в ПАО "Транскапиталбанк" поступили  денежные средства в сумме 1300 руб. от  генерального  директора ФИО3, как безвозмездная финансовая помощь, которыми были оплачены комиссия за ведение счета, комиссия за прием наличных денежных средств и УСН за 2017 год.

25.04.2018 на расчетный счет общества в ПАО "Транскапиталбанк" поступали  денежные средства от  генерального  директора ФИО3 по договору беспроцентного займа в сумме  267 000 руб., из которых 26.04.2018 ФИО2 было выплачено пособие по беременности и родам  в спорной сумме, а также были оплачены комиссия за ведение счета и комиссия за прием наличных денежных средств.

27.04.2018 на расчетный счет общества в ПАО "Транскапиталбанк" поступили  денежные средства от  генерального  директора ФИО3 по договору беспроцентного займа в сумме 600 руб., которыми были оплачены комиссия за ведение счета, за прием наличных денежных средств, по услуге "перечисление средств в другой банк" и за ведение счета.

Анализ данных по расчетному счету общества подтверждает довод Фонда о том, что общество хозяйственной деятельности не вело. 

В материалы дела заявителем не представлены доказательства ведения систематической хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, наличия у общества активов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности.

Суд считает обоснованным довод Фонда о том, что заявителем не представлены документы, бесспорно подтверждающие трудовую  деятельность ФИО2 в обществе в период май - июнь 2017 года, а именно:   штатное расписание, должностная  инструкция сотрудника, табель учета рабочего времени.

Представленные заявителем в материалы дела договоры от 02.05.2017 № 01/2017 и № 02/2017 на оказание юридических услуг, заключенные ООО "КС" (исполнитель) с ООО "Интайм" (заказчик), не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что данные документы разработаны ФИО2, а также, что ФИО2 принимала участие в их исполнении.

В материалы дела не представлено ни одного документа во исполнении данных договоров, где имеется подпись ФИО2 как ответственного лица. Установить, какие документы были подготовлены ФИО2 в рамках договора № 02/2017, а также какие консультации были предоставлены в рамках договора № 01/2017, из актов выполненных работ от 26.06.2017 и 29.05.2017 не представляется возможным (т. 1 л.д. 34-43).

Стоимость услуг по данным договорам недостаточна для обеспечения хозяйственной деятельности общества.

После ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам на ее должность не  был принят новый сотрудник.

 Доказательств возврата ФИО3 267 000 руб. по договору беспроцентного займа не представлено.

Из изложенного следует, что страхователем формально соблюдены требования законодательства об обязательном социальном страховании, при этом имеются основания полагать, что действия страхователя направлены на формальное создание условий для получения средств для выплаты пособия по беременности и родам.

Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Соответствие представленных документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 28.03.2019 № 302-ЭС19-2233.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо одновременно соблюдение двух условий – несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд не усматривает нарушения прав заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                               Е.И. Кудрявцева