АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8126/2019

г. Салехард

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Уральского округа и Киржачского районного суда Владимирской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН: 8911027234, ОГРН: 1128911001064) к Дружининой Татьяне Александровне об обязании передать документы общества, ТМЦ и печати ООО «Ларец», 

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО3 по доверенности рег.№ 1-3030 от 28.08.2017, директор Косолап П.П. (до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 16.10.2018 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ларец» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО2 об обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать директору ООО «Ларец» следующие документы Общества:

1) Учредительные документы ООО «Ларец» (Протокол собрания о создании Общества, акты передачи имущества в Уставной капитал Общества, Устав), Свидетельства о государственной регистрации ООО «Ларец», Свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

2) Протоколы собраний руководящих органов ООО «Ларец» (решения единственного участника) с даты создания Общества;

3) Решения и приказы о назначении директора, главного бухгалтера с даты создания Общества;

4) Уведомления о применении УСН;

5) Договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества Общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам;

6) Договоры и соглашения об оказании Обществу услуг (правовых, бухгалтерских), дополнительные соглашения к данным договорам;

7) Кредитные договоры, договоры займа, дополнительные соглашения к данным договорам;

8) Бухгалтерская база 1 С ООО "ЛАРЕЦ" с базой данных за 2012- янв. 2019 г. включительно;

9) Документы налогового учета:

- Налоговая отчетность за 2012-2018 гг. включительно (налоговые декларации по УСН, квартальные отчеты ПФР, ФСС, МИ ФНС по месту учета, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ декларации по транспортному налогу, квартальные отчеты ЕНВД при наличии);

- Отчетность по сбору статистических данных за 2012-2018 гг.

- Акты, требования, решения камеральных, выездных проверок налогового органа за 2012-2018 гг., ответы на запросы налогового органа с подтверждающими документами;

- Заявления, уведомления, письма, направленные и полученные из налогового органа, ФСС, ПФР за 2012 - 2018 гг.;

- Справки о состоянии расчётов по налогам, пеням, штрафам с бюджетом за 2012-2018 гг.;

Акты сверки расчетов по налогам, пеням, штрафам с налоговым органом за 2012-2018 гг.;

10) Кадровые документы:

- Штатное расписание за весь период деятельности Общества

- Табели учета рабочего времени за 2012-январь 2019 гг.

- Расчеты заработной платы, налогов и взносов с ФОТ за 2012-январь 2019 гг.

- Расчетные листы за 2012-январь 2019 гг.

- Заявления, приказы о приеме и увольнении сотрудников за 2012-январь 2019 гг.

- Трудовые договоры за 2012-январь 2019 г.

- Договоры о материальной ответственности.

- Расчеты по больничным листам, отпускным выплатам, компенсациям за неиспользованный отпуск при увольнении, командировкам за 2012- январь 2019 гг.

- Документы на сотрудников организации (копии паспортов, ИНН, СНИЛС, документов об образовании, личные карточки по форме Т-2, согласия на обработку персональных данных и др.) за 2012- январь 2019 гг.

- Книга учета движение трудовых книжек и вкладышей в них за 2012-январь 2019 гг.

- Ведомости на выплату зарплаты сотрудникам организации - через банк, через кассу организации за 2012- январь 2019 гг.

- Авансовые отчеты с подтверждающими документами за 2012- январь 2019 гг., расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств под аванс сотрудникам организации, приходные кассовые ордера по возврату неиспользованных денежных средств, выданных под аванс, платежные поручения по выдаче Денежных средств под аванс на банковские карты сотрудников за 2012- январь 2019 гг.

11) Документы бухгалтерского учета:

- Бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, включая отчет о финансовых результатах) Общества за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. с протоколами/решениями участников Общества об ее утверждении;

- Кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2012- январь 2019 гг.

Акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2012 г., 31.12.2013 г., 31.12.20l4 г, 31.12.2015 г., 31.12.2016 г, 31.12.2017 г., 31.12.2018 г.

- Инвентарные карточки учета основных средств ОС-6 за 2012- январь 2019 гг.

- Рыночная оценка стоимости основных средств Общества за 2012-январь 2019 гг., приказы, акты о переоценке основных средств, инвентарные карточки ОС-6 с отражением переоценки стоимости основных средств за 2012-январь 2019 гг.

- Первичные документы бухгалтерского учета о фактах хозяйственной деятельности Общества за 2012-январь 2019 гг. (УПД, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договора, акты сверки с поставщиками, с покупателями, разными дебиторами, кредиторами, договора, акты сверки, документы по взаиморасчетам, начислению процентов с кредиторами, заимодавцами, дебиторами по выдаче кредитов и займов от Общества и пр.).

- Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 07, 08, 10, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 11.11.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015,  с  01.01.2016  по  31.12.2016,  с  01.01.2017  по  31.12.2017,  с 01.01.2019 по 31.01.2019 г. период с 11.11.2012 по 31.01.2019 г.

- Книги учета доходов й расходов за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг., январь 2019 г.

- Книга учета всех фактов ведения хозяйственной деятельности Общества за 2012-январь 2019 гг.

- Журнал проводок за 2012-январь 2019 гг.

- Учетная политика и приказы об утверждении учетной политики за 2012-январь 2019 гг.

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за весь период деятельности Общества.

12) Имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО «Ларец».

13) Печати и штампы ООО «Ларец».

Также истец просит установить судебную неустойку в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Определением от 19.12.2019 суд отложил судебное разбирательство на 06.02.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец уточняет исковые требования в части представления документов, перечень документов не изменен истцом, вместе с тем истец просит обязать ответчика передать истцу все ранее перечисленные документы в оригиналах. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от сторон поступили объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представители истца настаивали на ранее заявленных исковых требованиях с учетом уточнений, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, озвучили представленные в письменном виде пояснения по делу.

Представитель ответчика также выступил в поддержку изложенных в отзыве доводов, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как все возможные имеющиеся у ответчика документы были переданы в распоряжение истца, иные документы у ответчика отсутствуют, в том числе по причине их утраты.

Судом в порядке ст. 63 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 9 час 30 мин. 07.02.2020.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд продолжил судебное заседание после перерыва в отсутствие представителей сторон, руководствуясь ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от 04 сентября 2018 года по делу № А81-1339/2018 ФИО2 была исключена из состава участников ООО «Ларец».

В связи с исключением ФИО2 из Общества решением единственного участника № 2 от 25.01.2019, ФИО2, являвшаяся на тот момент директором Общества, была освобождена от обязанностей единоличного исполнительного органа.

Как указывает ООО «Ларец» в иске, свою обязанность по передаче новому директору общества всех документов, связанных с деятельностью Общества, ФИО2 не исполнила, документы Общества, а также его печать, штампы и ключи доступа к расчетному счету ФИО2 по акту приема-передачи новому директору не передала.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной Ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

На момент прекращения полномочий ФИО2 как директора ООО «Ларец» исполнительный орган общества располагался по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, территория панель 9, производственная база № 0002, дом 1, офис 1.

Данное здание принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что исключает возможность получения документов общества помимо воли ответчика.

В настоящее время Директор общества не имеет возможности обеспечить хранение документов Общества.

В связи с исключением ФИО2 из состава участников, в силу положений п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано в течение года с момента перехода к обществу доли выплатить ей действительную стоимость доли.

В связи с этим необходимо определить действительную стоимость доли ФИО2, для чего необходимо проведение аудиторской проверки деятельности общества, однако по причине отсутствия документов проведение проверки невозможно.

Ранее Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено дело № А81-3300/2017 по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларец», возглавляемому на тот момент ФИО2 о передаче истцу документов.

Решением Арбитражного суда ЯНАО по указанному делу суд обязал ООО «Ларец» передать ФИО5 надлежащим образом заверенные копии документов, однако, в установленный срок ФИО2 решение суде не исполнила.

В адрес ответчика было направлено требование о передаче документации новому директору общества.

Так как документы общества не были переданы новому директору, данное обстоятельство послужило основанием для их истребования в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи ГК РФ).

Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; - списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К указанным документам относятся, в частности, документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно пункту 3 статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Как следует из пунктов 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 14-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом № 2 от 25.01.2019 общего собрания участников ООО «Ларец» с участием единственного учредителя Общества ФИО5 принято решение о прекращении полномочий ФИО2 в качестве директора общества и назначении на должность директора общества ФИО6.

Протокол № 2 от 25.01.2019 общего собрания участников ООО «Ларец» не обжаловался, недействительным не признан.

Решением № 11 единственного участника ООО «Ларец» от 09 июля 2019 года ФИО6 освобождена от занимаемой должности, директором назначен ФИО5.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 16.07.2019.

Таким образом, в обязанности ФИО2 как директора общества за период её полномочий до 25.01.2019 входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Однако из материалов дела не следует принятие ответчиком необходимых мер к передаче обществу документации в досудебном порядке. Общество, его руководитель не информировались ответчиком о готовности в определенный день, время принять участие в передаче документации.

Как установлено судом, требование общества о предоставлении в его адрес запрашиваемых документов ответчиком исполнены частично в период производства по делу, о чём сам истец заявляет суду в пояснениях от 18 декабря 2019 года. Так, в списке соответствия переданных документов от бывшего директора в адрес ООО «Ларец» истец указывает, что: 

- по п. 1 перечня - документы представлены не в полном объеме, не хватает актов передачи имущества в уставной капитал общества;

- по п. 2 перечня - документы переданы не в полном объеме, не хватает протоколов и решений за периоды 2012 – 2013, 2014, 2016 – 2018 годы;

- по п. 3 перечня - документы представлены не в полном объеме, не хватает приказа о вступлении в должность директора, возложении полномочий главного бухгалтера и документы о назначении директора и главного бухгалтера до 2013 года;

- по п. 4 перечня - уведомления о применении УСН не представлены;

- по п. 5 перечня – представлено только два договора купли-продажи;

- по п. 6 перечня – документы представлены не в полном объеме, не хватает актов выполненных работ, оригиналов договоров;

- по п. 7 перечня – представлены не в полном объеме, не хватает договора займа № 2 от 13.04.2016, договора займа от 15.04.2016, договора займа от 01.03.2017, договора займа от 30.12.2014;

- по п. 8 перечня – бухгалтерская база 1С не передана,

- по п. 9 перечня – документы представлены не в полном объеме (приводится список недостающих документов);

- по п. 10 перечня – документы представлены не в полном объеме (приводится список недостающих документов);

- по п. 11 перечня – документы представлены не в полном объеме (приводится список недостающих документов);

- по п. 12 перечня – имущество и иные ТМЦ не переданы,

- по п. 13 перечня – передана 1 печать.

При этом, фактически признавая частичное исполнение требований ответчиком в период производства по делу, истец свои требования не скорректировал.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что все документы, которые у него имелись, были направлены новому директору ООО «Ларец» по почте с описями вложения от 02.06.2018 (во исполнение решения суда по делу № А81-3300/2017), от 13.05.2019, от 15.11.2019, от 18.11.2019, от 19.11.2019.

Также в отзыве на иск ФИО2 поясняет, что Протокол собрания о создании общества, акты передачи имущества в уставный капитал в оригиналах у ФИО2 отсутствуют по причине пропажи документов, о чем было написано заявление в отдел полиции, которое было представлено в арбитражный суд вместе с ходатайством о приобщении доказательств 15.10.2019 г., копии таких документов были направлены Обществу 15.11.2019, что подтверждается описью вложения и квитанцией.

Устав в оригинале также у ФИО2 отсутствует, дубликат направлен почтой, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 15.11.2019.

В ООО «ЛАРЕЦ» имеется в наличии копия устава, который ФИО2 получила от общества в рамках трудового спора по делу №2-2238/2019, заверенная исполнительным органом.

Свидетельство о государственной регистрации ООО «Ларец», свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе у ФИО2 также отсутствуют по причине пропажи документов, о чем было подано заявление в органы полиции в 2018 году.

У ФИО2 отсутствует, в том числе свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 11.10.2012. При этом, ответчик указывает, что при подаче заявления директором ООО «ЛАРЕЦ» ФИО6 о государственной регистрации права от 22.02.2019 в Росреестр был представлен и оригинал Свидетельства ООО «ЛАРЕЦ» о постановке на налоговый учет от 11.10.2012, пропажу которого директор ООО «ЛАРЕЦ» ФИО2 обнаружила в 2018, что противоречит позиции истца о том, что документы у него отсутствуют.

Протоколы собраний руководящих органов ООО «ЛАРЕЦ» (решения единственного участника) с даты создания Общества у ФИО2 также отсутствуют в оригиналах, по причине пропажи документов,  протокол общего собрания от 26.04.2018 имеется в наличии у ФИО5, т.к. он участвовал в собрании. 

Косолап П.П. единолично принимал решения, оформляя их протоколом №2 от 30.04.2018 и протоколом №3 от 04.08.2018. Оригиналы данных протоколов в общество не направлялись ФИО5 Более того, они оспорены ФИО2 и признаны недействительными с момента их принятия, согласно решениям Арбитражного суда ЯНАО по делам А81-7492/2018, А81-10560/2018.

Решения и приказы о назначении директора, главного бухгалтера с даты создания Общества – решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2015 г., 2016 г. в оригиналах у ФИО2 отсутствуют по причине направления их в адрес ФИО5 02.06.2018 – директора общества, т.к. он их оспаривал в рамках дела А81-5446/2018, в иске было отказано. Подтверждением направления документов является опись вложения в письмо.

Вышеизложенные доводы ответчика частично заслуживают внимания, учитывая, что истец в пояснениях признает, что часть документов была ему предоставлена. Также суд учитывает, что в мае 2018 года был зафиксирован факт утраты части документов. Согласно заявлению бывшего директора от 20.04.2018 в ОМВД по г. Губкинский пропали оригиналы всех учредительных документов, оригинал ИНН, ОГРН, договоры, заключенные обществом с момента образования, решения ООО с момента возникновения.

При этом доказательств утраты актов передачи имущества в Уставной капитал Общества не представлено, в связи с чем указанные документы подлежат передаче ФИО2 в ООО «Ларец».

ФИО2 указывает, что договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества Общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам в оригиналах отсутствуют, договор аренды транспортного средства от 22.04.2016 был направлен ФИО5 02.06.2018, что подтверждается квитанцией и описью вложения. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что в отзыве на иск ею приведен исчерпывающий перечень договоров, заключенных ООО «Ларец». Таким образом, в отсутствие у истца информации о всех совершенных сделках в период деятельности ФИО2 (в том числе, с мая 2018 года по январь 2019 года), вопрос о предоставлении договоров и соглашений не снимается.

Договоры и соглашения об оказании Обществу услуг (правовых, бухгалтерских),  дополнительные соглашения к данным договорам:

- соглашения с КА  «СОГА» есть в копиях. В случае необходимости ФИО2 может их повторно направить, при этом акцентирует внимание, что согласно сопроводительного письма от 13.05.2019 г. ФИО4 направил в адрес ООО «ЛАРЕЦ» копии соглашений, заключенных с ООО «ЛАРЕЦ» с приложениями, что подтверждается чеком от 13.05.2019 г. и описью вложения. В случае необходимости и согласия истца, ФИО2 может направить копии.

- Договор аренды гостиницы «Медвежонок» от 01.08.2016 г. – представлялся в рамках дел А81-6216/2018, А81-5595/2018, А81-1339/2018.

- Договоры с ООО «А-мета консалт» и ИП ФИО7 в оригиналах предоставлялись в рамках дел А11-1573/2017, А81-813/2019, А81-1546/2017, направлены письмом, что подтверждается описью и квитанцией от 18.11.2019 г.  

- Договор купли продажи 29 декабря 2018г. ФИО8 направлен письмом с описью вложения от 18.11.2019 г.

- Договор аренды с ООО «Петрович и Ко» не был подписан со стороны директора ООО «Петрович и Ко» (ФИО5) в связи с чем, отсутствует.

Иные договоры также направлены письмами.

Как указывает ответчик, кредитные договоры не заключались. Были заключены договоры займа (без составления письменного договора):

- с ФИО5 на сумму 200000 (двести тысяч) рублей, перечислен 25.03.2016 г. п/п №5 (проценты не возвращены).

- с ООО «НПС» (ИНН 

<

***>) договор займа №1/2015 от 18.08.2016 г. на сумму 1580000 рублей, проценты не возвращены.

- с ФИО2 на сумму 1000000 рублей от 01.03.2017 г.

Договоры займа с составлением письменного договора: 

- с ФИО2 от 31.12.2014 г., где ФИО2 являлась займодавцем, на сумму 3350000 рублей, данный договор займа направлен в адрес Общества почтой, что подтверждается квитанцией и описью вложения 19.11.2019 г.

- с ФИО2 от 21.12.2014 г., где ФИО2 являлась займодавцем, на сумму 1150000 рублей, данный договор займа направлен в адрес Общества почтой, что подтверждается квитанцией и описью вложения 19.11.2019 г.

- с ФИО2 от 15.04.2016 г. – направлен ФИО5 почтой 02.06.2018 г., что подтверждается квитанцией и описью вложения.

- с ФИО2 от 03.07.2017 г. на сумму 350000 рублей, представлялся в рамках судебных заседаний по делу А81-1339/2018, направлен Обществу почтой, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 19.11.2019.

Поскольку часть договоров займа, а именно № 2 от 13.04.2016, от 01.03.2017, от 30.12.2014 не представлены ответчиком, о чем указывает истец в пояснении, учитывая, что данные договоры должны находиться у ответчика как у стороны договора, указанные договоры следует истребовать у ответчика.

Довод ответчика о том, что уведомления о применении УСН не могут быть представлены ввиду утраты, ничем не подтвержден, следовательно, указанные документы должны быть истребованы.

По вопросу представления бухгалтерской отчетности ФИО2 указывает, что она стала директором и участником общества с 2014 года, до этого момента бухгалтерская отчетность у нее в принципе отсутствовала. За 2018 год бухгалтерская отчетность сдавалась в апреле 2019 года, когда ФИО2 перестала быть исполнительным органом. За 2014 год направили почтой России 18.11.2019. За 2015, 2016 гг. бухгалтерскую отчетность ФИО2 Косолапу П.П и протоколы об утверждении отчетности уже направлялись почтовым отправлением 02.06.2018. За 2017 г. бухгалтерская отчетность передавалась в электронном виде, утверждалась на общем собрании 26.04.2018 г. при участии ФИО5, о чем был составлен протокол №1- оригинал протокола находится у ФИО5 

Кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2012 – 2019 гг. Кассовые книги за 2012 г., 2013 г. - не составлялись.; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2012 г., 31.12.2013 г., 31.12.2014 г., 31.12.2015 г., 31.12.2016 г., 31.12.2017 г., 31.12.2018 г. – не составлялись. 

Инвентарные карточки учета основных средств ОС-6 за 2012-январь 2019 г. – составляются в электронном виде, передавались ФИО5 в рамках дела А81-6275/2017, а также при извещении ФИО5 об исполнении решения суда А81-3300/2017, дополнительно отправлены почтой России 19.11.2019 г.

Оценка имущества была произведена в 2011 году ФИО5, оригинал заключения Косолап П.П. ФИО2 не передавал. Переоценка не производилась. Оценка гостиницы «Медвежонок» была представлена в деле А81-6275/2017, направлена повторно 19.11.2019 г.

Первичные документы бухгалтерского учета о фактах хозяйственной деятельности Общества за 2012 – январь 2019 г. (УПД, счета-фактуры, акты, товарные накладные, договоры, акты сверки с поставщиками, с покупателями, разными дебиторами, кредиторами, договоры, акты сверки, документы по взаимозачетам, начислению процентов с кредиторами, займодавцами, дебиторами по выдаче кредитов и займов от общества и пр.) – направлены письмом от 18.11.2019 г. с описью вложения.

Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 07, 08, 10, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 11.11.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 , с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019  г. – представлены быть не могут, нет бухгалтерской базы 1С.

Банковские выписки за период с 11.11.2012 по 31.01.2019 г. – данные документы ФИО2 не может предоставить в связи с отсутствием у нее доступа к банковскому счету ООО «ЛАРЕЦ», т.к. не является уполномоченным лицом общества. Доступ есть у самого ФИО5 и его дочери ФИО6, что подтверждено на судебном заседании в Кировском районном суде г.Екатеринбурга на судебном заседании 18.11.2019 г. Кроме того, банковские выписки предоставлялись ФИО5 в рамках дела А81-6275/2017 за период с 2014 г. по 2017 г.

Книги учета доходов и расходов за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, январь 2019 г.: за период 2012 – отсутствует, за иные периоды направлены почтой России 19.11.2019 г. 

Книга учета всех фактов ведения хозяйственной деятельности Общества за 2012-январь 2019 г.- не составлялась.

Журнал проводок за 2012-январь 2019 г. – направлены почтой России 19.11.2019.

Учетная политика и приказы об утверждении учетной политики за 2012 – январь 2019 г. – не составлялась.

Ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за весь период деятельности общества – не проводились.

Ссылка ответчика на то, что Бухгалтерская база 1С ООО «ЛАРЕЦ» с базой данных за 2012-янв. 2019 г. включительно отсутствует, в бумажном виде направлялась эл. почтой 27.03.2019 и почтой России, судом не принимается, поскольку факт утраты бухгалтерской базы в электронном виде ничем не подтвержден, факт направления её на материальном носителе почтой также не доказан. При этом, ввиду того, что нормами о бухгалтерском учете (ст. 29 Закона, п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ) предусмотрено хранение бухгалтерской отчетности в течение не менее пяти лет, на ответчике лежит обязанность предоставить бухгалтерскую отчетность, начиная с 2014 года.  

Поскольку обязанность по ведению и хранению таких документов как книга учета всех фактов ведения хозяйственной жизни общества, кассовые книги, учетная политика, отчеты ревизионной комиссии, акты инвентаризации предусмотрена действующим законодательством, указанные документы, в отсутствие доказательств их утраты и передачи новому директору, подлежат истребованию у ответчика.

Также ФИО2 в отзыве указывает, что налоговую отчетность за 2012 г. и 2013 г. не представляется возможным передать, т.к. исполнительным органом  являлась не ФИО2 Налоговую отчетность за 2018 год не представляется возможным передать, т.к. отчетность за 2018 год сдается по окончании отчетного периода до 30.04.2019 г., когда ФИО2 уже не была директором. Документы, касающиеся ИФНС, направлены почтой России 18.11.2019, иных документов у ФИО2 не сохранилось.

Таким образом, в отсутствие доказательств утраты и передачи части документов налоговой отчетности новому директору ООО «Ларец» ФИО2 обязана передать документы, на отсутствие которых указано истцом в списке соответствия представленных документов (пояснения от 18.12.2019), за период с 2014 года по 3 квартал 2018 года.

Кадровые документы согласно отзыву и представленным документам направлялись в адрес истца.

Так, штатное расписание за весь период деятельности Общества; табели учета рабочего времени за 2012-январь 2019 гг.; расчеты заработной платы, налогов и взносов с ФОТ за 2012-январь 2019 гг., заявления, приказы о приеме и увольнении сотрудников за 2012-январь 2019 гг.; приказы о приеме и увольнении ФИО2 (как единственного работника в обществе) предоставлялись Обществу в рамках трудового спора по делу №2-2238/2019 в Кировском районном суде г.Екатеринбурга, направлены повторно почтой, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 18.11.2019 г.

Трудовые договоры за 2012 г.- январь 2019 г. – заключался только с ФИО2, предоставлялся Обществу в рамках трудового спора по делу №2-2238/2019 в Кировском районном суде г.Екатеринбурга.

Компенсация при увольнении была присуждена ФИО2 с ООО «ЛАРЕЦ» по решению Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2019 г. по делу №2-2238/2019, ответчиком по которому был ООО «ЛАРЕЦ», в деле участвовал представитель общества и признал исковые требования. Расчеты по больничным листам не производились, расчеты по отпускным листам были представлены в рамках дела №2-2238/2019, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга.

Документы на сотрудников организации (копии паспортов, ИНН, СНИЛС, документов об образовании, личные карточки по форме Т-2, согласия на обработку персональных данных и др.) за 2012-январь 2019 гг. – личные карточки не заполнялись, согласие на обработку  не отбиралось.

Книга учета трудовых книжек и вкладышей в них за 2012-январь 2019 гг.- предоставлялась Обществу в рамках трудового спора по делу №2-2238/2019 в Кировском районном суде г.Екатеринбурга, направлены повторно почтой, что подтверждается квитанцией и описью вложения от 18.11.2019 г.

Ведомости на выплату зарплаты сотрудникам организации – через банк, через кассу организации за 2012-январь 2019 гг. – не составлялись, т.к. выплаты производились либо безналичным расчетом, либо составлением соглашений о взаимозачетах,  о чем также предоставлялась информация в рамках трудового спора по делу №2-2238/2019 в Кировском районном суде г.Екатеринбурга.

Авансовые отчеты с подтверждающими документами за 2012 – январь 2019 гг., расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств под аванс сотрудникам организации, приходные кассовые ордера по возврату неиспользованных денежных средств, выданных под аванс, платежные поручения по выдаче денежных средств по аванс на банковские карты сотрудников за 2012 – январь 2019 гг. – направлены почтой России  19.11.2019 г. 

Имущество и иные материальные ценности, принадлежащие ООО «ЛАРЕЦ» переданы ФИО5 (его представителю ФИО9 по доверенности). Так, гостиница «Медвежонок» была передана 01.02.2019, Гостиница -2 (общежитие) -19.02.2019, о чем составлен акт и рапорт.

Учитывая отсутствие конкретизации (надлежащего обозначения) испрашиваемого имущества и ТМЦ в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку печать общества была направлена почтой, штампов, как указывает ответчик, не имеется, обратного не доказано, кроме того, наличие у ООО «Ларец» круглой печати общества подтверждается проставлением ее на документах при подаче настоящего иска, в данной части в исковых требованиях следует отказать.

Учитывая, что обязанность бывшего руководителя по передаче документации общества установлена законом, в отсутствие доказательств передачи ФИО2  части учредительных и иных финансово-хозяйственных документов общества новому директору общества, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения решения суда по 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец в своих доводах указывает, что в результате незаконных действий ответчика ООО «Ларец» не может полноценно осуществлять деятельность.

Ответчик о несоразмерности неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, путем установления суммы, подлежащей компенсации за ожидание исполнения судебного акта - по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в настоящий период предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу следующие документы Общества:

1) акты передачи имущества в Уставной капитал Общества;

2) уведомления о применении УСН;

3) договоры, связанные с приобретением, отчуждением, обременением движимого и недвижимого имущества Общества, оборудования, дополнительные соглашения к данным договорам;

4) Кредитные договоры, договор займа № 2 от 13.04.2016; договор займа от 01.03.2017; договор займа от 30.12.2014;

5) Бухгалтерская база 1 С ООО "ЛАРЕЦ" с базой данных за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года и январь 2019 года;

6) Документы налогового учета:

- РСВ за 6 месяцев, 12 месяцев 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года;

- 4-ФСС поквартально за 2014 год;

- сведения о среднесписочной численности на 01.01.2017;

- 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года;

- Налоговая декларация по транспортному налогу поквартально за 2016 год, 1, 2, 3 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года;

- Отчетность 2-НДФЛ с 2014 по 2017 годы;

7) Документы бухгалтерского учета:

- Кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2014- январь 2019 гг.

- Акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на  31.12.2014 г, 31.12.2015 г., 31.12.2016 г, 31.12.2017 г., 31.12.2018 г.

- Оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 07, 08, 10, 25, 26, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 82, 83, 84, 90, 91, 94, 99 за периоды: с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015,  с  01.01.2016  по  31.12.2016,  с  01.01.2017  по  31.12.2017,  с 01.01.2019 по 31.01.2019 г. 

- Книга учета всех фактов ведения хозяйственной деятельности Общества за 2014-январь 2019 гг.

- Учетная политика и приказы об утверждении учетной политики за 2014 - январь 2019 гг.

- Ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2014 года по 2018 год.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Установить для ФИО2 судебную неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в случае неисполнения в установленный срок решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об исполнении в натуре обязанности по передаче документации в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина