103/2023-58893(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12472/2022

г. Хабаровск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием  секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ФорестДВ»  

о признании незаконным отказа Приамурского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от  30.05.2022г. № 04-25/5903 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения  СИТЕС; об обязании устранить допущенные нарушения,  

с участием третьих лиц: МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО; Министерства  лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Департамента лесного хозяйства по  Дальневосточному федеральному округу; Департамента управления лесами Правительства  Еврейской автономной области  

В судебное заседание явились:  

от ООО «ФорестДВ» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2022г.; 

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО3,  представитель по доверенности № 02-113/033 от 30.12.2022г., ФИО4, представитель по  доверенности № 02-113/002 от 09.01.2023г.;  

от МТУ Росимущства в Хабаровском крае и ЕАО - ФИО5, представитель по  доверенности № 1юр/1.1.1-08;  

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края - ФИО6, представитель по доверенности № 09/09 от 09.01.2023г.;  

от Департамента лесного хозяйства по ДФО (онлайн) - ФИО7, представитель по  доверенность № 26 от 09.01.2023г.;  

от Департамента управления лесами Правительства ЕАО - не явились. 

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФорестДВ» обратилось  в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Приамурского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) от 30.05.2022г. № 04-25/5903 в предоставлении  государственной услуги по выдаче разрешения СИТЕС; об обязании устранить допущенные  нарушения.  

Департамент управления лесами Правительства ЕАО явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на заявление.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание  проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель ООО «ФорестДВ» поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на  вопросы суда.  

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления  Росприроднадзора с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель МТУ Росимущства в Хабаровском крае и ЕАО  поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд удовлетворить  заявленные требования, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства и  лесопереработки Хабаровского края дал пояснения, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО дал  пояснения, ответил на вопросы суда.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.12.2021г. ООО «ФорестДВ» обратилось с  заявлением в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее -  Управление) для получения разрешения СИТЭС на экспорт образцов (пиломатериала) дуба  монгольского в количестве 400 м 3.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управление отказало в  предоставлении разрешения, указав о наличии в представленных документах недостоверных  сведений на основании п.п. «в» п. 26 Административного регламента.  

Отказ в предоставлении государственной услуги был обжалован ООО «ФорестДВ» в  Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.  

Результатом рассмотрения жалобы стал отказ в предоставлении государственной  услуги, принято решение по итогам рассмотрения жалобы от 30.05.2022г. № 04-25/5903.  

Не согласившись с данным решением, ООО «ФорестДВ» обратилось в Арбитражный  суд с заявлением, согласно которому считает, решение незаконным и нарушающим права  Общества на осуществление предпринимательской деятельности.  

В обоснование заявленных требований ООО «ФорестДВ» указывает, что ключевым  доводом решения об отказе в предоставлении государственной услуги были выводы  Управления о том, что объем приобретенной древесины, недостаточен для производства  объема пиломатериала, разрешение на вывоз которого запрашивалось Обществом.  

Заявитель указывает, что ООО «ФорестДВ» приобрело у индивидуального  предпринимателя ФИО2 пиломатериалы дуба монгольского в количестве 400 м 3 по  договору купли-продажи от 30.11.2021г., а индивидуальный предприниматель ФИО2,  в свою очередь, приобрел лесоматериалы дуба монгольского:  

по договору купли-продажи б/н от 19.10.2020г. в количестве 1316,5 м 3 у ФИО8, который приобрел их у Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области по договорам: № 22/Д от 06.02.2018г. (800 м 3 - дрова), № 138/Д от 08.06.2018г.  (146 м 3 - дрова): № 162/Д от 18.09.2018г. (370.5 м 3 - дрова);  

по договору б/н от 19.10.2020г. в количестве 714,38 м 3 у ФИО9, который  приобрел их у Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по  договорам: № 61/Д от 20.03.2019г. (10,86 м 3 из них 9,66 м 3 - дрова, 1,2 м 3 - деловая  древесина); № 88/Д от 02.07.2020г. (41,52 м 3 из которых 29.87 м 3 - дрова, 11,65 м 3 -  деловая древесина); № 98/Д от 02.07.2020г. (236,9 м 3 из которых 174,43 м 3 - дрова, 62,47 -  деловая древесина); № 90/Д от 02.07.2020г. (321 м 3 из которых 259,8 м 3 - дрова, 61,5 м 3 -  деловая древесина); № 110 от 03.08.2020г. (103,8 м 3 из которых 81,1 м 3 - дрова, 22,7 м 3 -  деловая древесина).  

Общий объем лесоматериалов, приобретенных индивидуальным предпринимателем  ФИО2 у ФИО8 и ФИО9 составил 2030,88 м 3.  

Итого, индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел 1871,36 м 3 - дрова и  159,52 м 3 - деловая древесина.  

Согласно акту раскряжевки и распиловки древесины от 26.03.2021г. ФИО2  передал в переработку 2102 м 3 древесины дуба.  

ФИО9 заказал ФИО2 переработку 72 м 3 дуба и 58 м 3 липы по  договору б/н от 23.02.2021г.  

Согласно условиям этого договора ФИО9 получил от ФИО2 9 м. 3  пиломатериала дуба из 72 м 3 древесины дуба.  

Указанный объем не был предназначен на экспорт, поэтому не фигурировал в  документах, представленных к запросу о выдаче разрешения СИТЭС.  

Акт раскряжевки и распиловки древесины от 26.03.2021г. содержит сведения о  переработке не только того объема, который принадлежал ООО «ФорестДВ», но также и  того объема, который был принят от ФИО9 (72 м 3 пиломатериала дуба).  

Таким образом, разница в объеме древесины (71,12 м З), приобретенной по договорам  (2030,88 м 3) и переданной на переработку (2102 м 3) позволила получить 409 м 3  пиломатериала.  

Из которых 9 м 3 принадлежали ФИО9, а другие 400 м 3 ФИО2  были проданы ООО «ФорестДВ».  

ООО «ФорестДВ» считает ошибочными выводы Управления о непригодности  дровяной древесины для выработки некоторого объема пиломатериала.  

Дровяная древесина, приобретаемая на месте заготовки у МТУ Росимущства в  Хабаровском крае и ЕАО не представляет собой дрова в том понимании, какое представляют  специалисты Росприроднадзора.  

Древесина находится на месте вырубки в хлыстах (целое дерево без сучьев), либо в  сортиментах разной длины.  

К дровяному относится дерево, у которого длина части ствола, пригодная для  получения деловых сортиментов, менее 2 м., либо дерево с пороками древесины.  

Таким образом, производство пиломатериала из такой древесины возможно. 

Выход пиломатериала в размере 400 м 3, что составляет всего 19,7%, состоявшийся в  случае передачи на переработку 2030,88 м 3, является реальным объемом пиломатериала,  возможным к получению из оговоренного объема дровяной древесины. Длина  пиломатериалов от 0,5 до 2 м.  

Таким образом, ООО «ФорестДВ» считает незаконным обжалуемое решение  Управления в отказе в выдаче разрешения СИТЭС.  

Управление в обоснование своих доводов указывает на законность принятого решения.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к  следующим выводам.  

Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры,  находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон, 03.03.1973г.) (далее - Конвенция)  Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима  вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов,  находящихся под угрозой исчезновения.  

В указанный перечень как вид дикой флоры, находящейся под угрозой исчезновения,  секретариатом СИТЕС 26.07.2014г. официально включен дуб монгольский (Приложение III  СИТЕС).  

В соответствии с п. 2 ст. V Конвенции для экспорта всякого образца видов, указанных в  приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, будет  требоваться предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт.  Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения условия о том, что  административные органы экспортирующего государства получат удовлетворительные  доказательства того, что данный образец не был добыт в нарушение законов этого  государства, относящихся к защите фауны и флоры.  

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято  постановление от 04.05.2008г. № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств  Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами  дикой фауны и флоры», согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов  дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования.  

В соответствии с п. 4.52 Положения о Приамурском межрегиональном управлении  Росприроднадзора, утвержденным приказом Минприроды России от 26.02.2022г. № 92  Управление выдает разрешения на вывоз с территории Российской Федерации дуба  монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, их частей или дериватов,  подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и  флоры, находящимися под угрозой исчезновения, на основании Административного  регламента, утвержденного Приказом Минприроды России от 02.12.2020г. № 1672 (далее -  Административный регламент).  

Согласно п. 9 Административного регламента - Государственная услуга  предоставляется центральным аппаратом Росприроднадзора и Приамурским  межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - территориальный орган  Росприроднадзора). Территориальный орган Росприроднадзора предоставляет  государственную услугу по выдаче разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба  монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской, включенных в Приложение III  СИТЕС.  

Заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно  Приложению 1 Административного регламента и соответствующие документы, указанные в  пунктах 16.1, 16.2, 16.7, 17 - 19 Административного регламента).  

Таким образом, дуб монгольский, включенный в Приложение III СИТЕС, может быть  экспортирован только после представления в Приамурское межрегиональное управление  Росприроднадзора документального подтверждения легальности его происхождения, что  дает возможность пресечения оборота незаконно заготовленной древесины до момента ее  вывоза за пределы Российской Федерации.  

В соответствии с п.п. 6 п. 16.1 Административного регламента, заявление на экспорт  образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, включенного в Приложение III СИТЕС, для  оформления разрешения СИТЕС подается в Управление с приложением документов,  подтверждающих законность и владения лесоматериалами.  

Согласно п. 9 Административного регламента, запрещается требовать от Заявителя  осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения  государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и  организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые  являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами  исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов,  государственными корпорациями, наделенными в соответствии с федеральными законами  полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере  деятельности, государственных услуг и предоставляются организациями и  уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами,  участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 352.  

В соответствии с п. 25 Административного регламента, при предоставлении  государственной услуги запрещается требовать от Заявителя:  

представления документов и информации или осуществления действий, представление  или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами,  регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной  услуги;  

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными  правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении  государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных  государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных  государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в  предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов,  указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;  

представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых  не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для  предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона №  210-ФЗ.  

В соответствии с п. 16.1 Административного регламента, для получения разрешения на  экспорт (вывоз из Российской Федерации) образцов, подпадающих под действие СИТЕС,  включенных в Приложения I, II и III СИТЕС, Заявитель представляет:  

заявление о выдаче разрешения (сертификата) СИТЕС по форме согласно приложению  1 к Регламенту;  

копию контракта между экспортером и импортером или иного договорного  документа, подтверждающего намерения о совершении данного вывоза или ввоза с  указанием способа транспортировки образцов СИТЕС, за исключением случаев перевозки  образцов, находящихся в собственности физических лиц;  

документы, подтверждающие законность владения образцами: 

документ, удостоверяющий переход права собственности или права владения;  и (или) документ, подтверждающий разведение животных в неволе;  

и (или) выписку из племенной книги с указанием даты и места рождения, племенных  номеров и кличек, с указанием не менее двух предыдущих генераций рожденных в неволе  животных (в соответствии с Резолюцией 10.16, а также Резолюцией 12.3 СИТЕС в редакции  18 Конференции Сторон СИТЕС);  

и (или) документ, подтверждающий разведение растений в искусственных условиях (в  соответствии с Резолюцией 11.11 СИТЕС);  

копию разрешения Административного органа СИТЕС государства-импортера или  копию письма Административного органа СИТЕС государства-импортера о готовности  выдать разрешение (сертификат) СИТЕС (для образцов СИТЕС, включенных в Приложение I  СИТЕС) (в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи III СИТЕС).  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем Управления, ООО  «ФорестДВ» (заявитель) является покупателем лесопродукции, которая заявлялась на  экспорт.  

ООО «ФорестДВ», являясь покупателем лесопродукции, обратилось в Приамурское  межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) с заявлением на  выдачу разрешения (сертификата) СИТЕС.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управление отказало в  предоставлении разрешения, указав о наличии в представленных документах недостоверных  сведений на основании п.п. «в» п. 26 Административного регламента.  

Отказ в предоставлении государственной услуги был обжалован ООО «ФорестДВ» в  Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.  

Результатом рассмотрения жалобы стал отказ в предоставлении государственной  услуги, принято решение по итогам рассмотрения жалобы от 30.05.2022г. № 04-25/5903.  

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги обосновывалось  выводами Управления о том, что объем приобретенной древесины, недостаточен для  производства объема пиломатериала, разрешение на вывоз которого запрашивалось  Обществом.  

Согласно представленному отзыву на заявление, МТУ Росимущства в Хабаровском  крае и ЕАО указывает, что Управлением была реализована древесина в соответствии со  статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, по договорам купли-продажи: № 22/Д от 06.02.2018г.;   № 138/Д от 08.06.2018г.; № 162/Д от 18.09.2019г.; № 61/Д от 20.03.2019г.; № 88/Д от  02.07.2020г.; № 98/Д от 02.07.2020г.; № 90/Д от 02.07.2020г.; № 110 от 03.08.2020г.  

Предметом данных договоров является древесина, реализуемая в соответствии с  Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 604 от 23.07.2009г. «О  реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на  землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса РФ» (далее -  Правила № 604), о чем прямо указано в договорах.  

Согласно п. 2 Правил № 604 под древесиной в настоящих Правилах понимаются  необработанные круглые лесоматериалы.  

Согласно п.п. «г» п.8 Правил № 604 уполномоченный орган исполнительной власти в  области лесных отношений направляет продавцу (согласно п. 5 Правил № 604 это  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) сведения об объеме,  породном составе и стоимости древесины.  

При этом стоимость деловой древесины без коры, дровяной древесины (в коре)  рассчитывается исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений,  установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы  за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление № 310).  

В соответствии с Правилами № 604, Постановлением № 310 реализация имущества по  договорам купли-продажи: № 22/Д от 06.02.2018г.; № 138/Д от 08.06.2018г.; № 162/Д от  18.09.2019г.; № 61/Д от 20.03.2019г.; № 88/Д от 02.07.2020г.; № 98/Д от 02.07.2020г.; № 90/Д  от 02.07.2020г.; № 110 от 03.08.2020г. осуществлялась Управлением только в отношении  деловой древесины без коры и дровяной древесины (с корой), в связи с чем, примененные в  отношении продаваемого имущества наименования «Дрова» подразумевают под собой  «Дровяную древесину».  

Согласно заключению специалиста ФИО10 от 05.09.2022г. № 8-22 (том № 1  л.д. 126-129), привлеченного для участия в деле, «Дрова» дуба не могут являться предметом  договоров купли-продажи древесины, заключенных МТУ Росимущства в Хабаровском крае  и ЕАО. Предметом договоров купли-продажи древесины, заключенных МТУ Росимущства в  Хабаровском крае и ЕАО, может быть только «Деловая древесина» или «Дровяная  древесина», о чем прямо сказано в самих договорах в п. 1.1. 400 кубических метров  пиломатериалов возможно получить из 1871,36 м 3 дровяной древесины и 159,52 м 2  деловой древесины.  

Указанные сведения содержатся в ЛесЕГАИС. 

Однако, как установлено судом и не оспаривалось представителями сторон, что  электронная база ЛесЕГАИС исключает возможность отразить сведения о «Дровяной  древесине», поскольку содержит только позиции «Деловая древесина» и «Дрова».  

Доказательств обратного Приамурским межрегиональным управлением Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, обжалуемое решение принято Управлением с  нарушением требований Административного регламента.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны  содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения  незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства Управление в порядке ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказало соответствие оспариваемого  решения требованиям действующего законодательства.  

Незаконное решение Управления нарушает права ООО «ФорестДВ» на осуществление  предпринимательской деятельности, поскольку решение препятствует вывозу на экспорт  приобретенной древесины в соответствии с условиями заключенного договора, незаконно  возлагает на общество обязанность, не предусмотренную требованиями Административного  регламента.  

На основании изложенного, требование ООО «ФорестДВ» подлежит удовлетворению,  а оспариваемое решение Управления подлежит признанию незаконным.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в целях устранения нарушений прав и интересов общества суд считает необходимым  обязать Управление выдать ООО «ФорестДВ» разрешение (сертификаты) СИТЕС на экспорт  обзоров (пиломатериала).  

Судебные расходы Общества в сумме 3000 руб., понесенные им в связи с уплатой  государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ подлежат возмещению заявителю за счет Управления.  

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Приамурского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), выраженный в  решении от 30.05.2022г. № 04-25/5903 в предоставлении государственной услуги по выдаче  разрешения СИТЕС.  

Обязать Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора выдать  Обществу с ограниченной ответственностью «ФорестДВ» разрешение (сертификат) СИТЕС  на экспорт обзоров (пиломатериала) Дуба монгольского на основании заявления ООО  «ФорестДВ» от 09.12.2021г. (вх. № 15034).  

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН2721118073, ОГРН-1042700153627, адрес: 

<

...>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ФорестДВ» (ИНН-2543141150; адрес: 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 22:19:00

Кому выдана Руденко Роман Александрович