АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2890/2019

г. Кострома

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский стиль», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100000 руб. 00 коп. задолженности, 14503 руб. 80 коп. пеней по договору от 21.08.2018 № 92, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель в соответствии с приказом от 15.02.2017 № 1),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский стиль», г. Санкт-Петербург о взыскании 210 200 руб. 00 коп. задолженности, 14503 руб. 80 коп. пени по договору от 21.08.2018 № 92, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 100000 руб. 00 коп. задолженности, 14503 руб. 80 коп. пеней по договору от 21.08.2018 № 92, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец исковые требования поддержал, представил документы для приобщения. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Петербургский стиль», г. Санкт-Петербург (арендатор) заключили договор аренды техники с экипажем от 21.08.2018 № 92 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду технику с оператором.

Наименование и количество передаваемой в пользование техники указаны в приложении № 2 «Акт приема-передачи» к договору (пункт 1.1 Договора).

Техника считается переданной арендатору с момента подписания акта приема-передачи до подписания акта возврата техники (пункт 2.1 Договора).

Плата за аренду устанавливается на основании протокола согласования планово-расчетных цен к договору (пункт 4.1 Договора).

Арендатор оплачивает перебазировку техники в обе стороны согласно протокола согласования планово-расчетных цен до начала перебазировки или организовывает перевозку техники своими силами (пункт 4.2 Договора).

Согласно протоколу согласования планово-расчетных цен (приложение № 1 к Договору) стоимость аренды машины за час – 1800 руб. 00 коп, стоимость перебазировки – 25000 руб. 00 коп.    

Отчетный период признается равным 7 календарным дням. По окончании каждого отчетного периода арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны акт об оказании услуг за отчетный период, справки о работе строительной техники (формы ЭСМ-7), а также счет-фактуру и счет на оплату. В течение двух рабочих дней арендатор подписывает акт и направляет арендодателю один экземпляр, либо направляет арендодателю мотивированный письменный отказ. При отсутствии отказа по истечении указанного срока услуги считаются принятыми, при этом акт считается подписанным в день истечения двухдневного срока с момента получения акта (скана или оригиналов) (пункт 4.3 Договора).

Оплата по договору производится арендатором по предоплатной системе расчета путем перечисления аванса за 70 часов аренды в соответствии с условиями п. 4.1 договора (пункт 4.4 Договора).

В случае несвоевременной оплаты за аренду техники арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа (пункт 5.6 Договора).

Во исполнение Договора арендодатель предоставил арендатору технику в аренду, что подтверждается актами об оказании услуг от 27.09.2018 № 259 на сумму 217800 руб. 00 коп., от 30.09.2018 № 264 на сумму 163800 руб. 00 коп., от 12.09.2018 № 244 на сумму 198000 руб. 00 коп., от 31.08.2018 № 221 на сумму 198200 руб. 00 коп., от 19.10.2018 № 289 на сумму 131400 руб. 00 коп., от 12.10.2018 № 282 на сумму 189000 руб. 00 коп.

Во исполнение Договора арендодателем арендатору направлены справки о работе строительной техники (формы ЭСМ-7), а также счета-фактуры.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.11.2018, в соответствии с которым задолженность арендатора перед арендодателем составляет  210200 руб. 00 коп. 

Арендатор произвел оплату по Договору в размере 110200 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.06.2019 № 22.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей арендодатель направлял арендатору претензию от 21.12.2018 № 21/18, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт наличия в спорный период обязательственных отношений между истцом и ответчиком по Договору. 

Факты передачи техники истцом и ее принятия ответчиком в рамках указанного Договора подтверждены материалами дела, равно как и факты владения и пользования техникой в период август – октябрь 2018 года. Перечисленные обстоятельства ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил 

В настоящем деле сроки внесения арендной платы по Договору за период август – октябрь 2018 года истекли, однако платежи в полном объеме совершены не были, что подтверждается актом сверки и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям Договора, ответчиком не опровергнут, проверен и принимается судом. 

Задолженность по арендной плате с учетом частичной оплаты составляет 100000 руб. 00 коп. Арендатор не представил суду доказательства, свидетельствующие о полном погашении долга. 

Все перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки за период с 29.12.2018 по 07.03.2019, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Договора (пункт 5.6 Договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2018 по 07.03.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 14503 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факты несения судебных расходов и связи между понесенными судебными расходами и настоящим делом подтверждены следующими доказательствами: договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.12.2018 № 08, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать квалифицированные юридические услуги и представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве по делу по иску ООО «РЕНТ.А» к ООО «Петербургский стиль» о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 92 от 21.08.2018, пени за просрочку, судебных расходов, а также расходным кассовым ордером от 11.03.2019 на сумму 20000 руб. 00 коп., копией кассовой книги за 11.03.2019. 

Представитель истца в рамках настоящего дела подготовил исковое заявление, в том числе произвел расчет суммы исковых требований (основного долга и неустойки), заявление об изменении размера исковых требований, также представитель принял участие в судебном заседании.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, в том числе временные затраты на необходимость произведения расчета суммы исковых требований (задолженности и неустойки), а также сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов (согласно рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015, протокол №  7), суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является разумной, соразмерной, подтвержденной документально. 

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургский стиль», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100000 руб. 00 коп. задолженности, 14503 руб. 80 коп. пеней, а также 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ.А», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3059 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2019 № 243.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяО.Д. Голубева