АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41276/2022

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Гером-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А53-41276/2022, установил следующее.

ООО «Гером-Агро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Таганрогское ДРСУ» (далее – предприятие) о взыскании 480 794 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 15.12.2020 по 29.12.2022 (уточненные требования). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерны, судом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Кроме того, сумма неустойки, взысканная судом, несоразмерна и подлежит уменьшению на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

В отзыве на жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.11.2020 общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки № 21, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке продукции, а покупатель – по оплате и принятию продукции (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется в течение тридцати дней после получения поставщиком предварительной оплаты товара, если иной срок не согласован сторонами (пункт 2.1 договора).

В случае неоплаты продукции в срок, обусловленный договором, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 %, от стоимости поставленной, но неоплаченной в срок продукции за каждый день кредита (пункт 3.5 договора).

Суды установили, что с 24.11.2020 по 14.12.2020 в адрес ответчика истцом был поставлен товар на сумму 822 680 рублей 60 копеек. Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 500 тыс. рублей. В связи с тем, что ответчик не оплатил полную стоимость товара, истец  обратился в арбитражный суд.

После подачи искового заявления ответчик погасил сумму основной задолженности платежным поручением от 30.12.2022 № 1334, в результате чего истец отказался от взыскания в данной части.

Предметом спора является взыскание 480 794 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.12.2020 по 29.12.2022.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Правовая природа заключенного сторонами договора поставки от 20.11.2020 № 21 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (далее – постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды установили, что из условий договоров поставки прямо следует, что на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в сумме равной 0,2 % от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара за каждый день кредита (пункт 3.5 договора).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки обществом и принятия предприятием товара по договору в отсутствие доказательств его полной оплаты, руководствуясь статьями  454, 457, 469, 475, 486, 488, 506, 518 и 823 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании  480 794 рублей 09 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.12.2020 по 29.12.2022.

Изложенные в жалобе доводы о том, что суды не учли положения постановления № 497 и сумма неустойки, взысканная судом, несоразмерна последствиям нарушенных обязательств,  в связи с чем подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Суды верно указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются мерой ответственности, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса и мораторий, введенный постановлением № 497, также не может быть учтен при их расчете (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-ЭС15-3375 по делу № А40-39047/2014; пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 “О несостоятельности (банкротстве)”»).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А53-41276/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        Е.И. Афонина